1、“.....程则将道与气区别开来，以理言道。如程颐讲阴阳谓之道时指出道非阴阳也，所以阴阳，道也。他认为，离了阴阳便无道，但阴阳是气，是形自己，则下学上达自当有所至也。我们可以这样理解当我们初学圣贤垂训时，圣贤垂训表现为种见闻之知命题之知。经虚心熟读，理解领会其意旨，并反身切己后，我们最终达至种信其在我而不容自己的高度自觉。这种不容自己的高度自觉体现出种倾向性，此时的圣贤垂训已经内化于我，表现为种能力之知德性之知。而这种能力之知，终会自然而然落实到我们应接万事万物之行上。朱熹强调力行对于下学上达的作用，认为下学能否上达，就看着力不着力，旦着力，下学便可层层级級达将去，自然日进乎高明。对朱熹而言，下学上达的过程相当于穷其理，然后知有所至而力行以终之。，力行是不可或缺的环，通过力行方能最终完。下学上达，虽是事，只是理。若下学得透，上达便在这里。下学者......”。

2、“.....上达者，理也。理只在事中。若真能尽得下学之事，则上达之理便在此。下学只是事，上达便是理。下学上达，只要于事物上见理，使邪正是非各有其辨下学是低心下意做。到那做得超越，便是上达。道理都在我时，是上达。譬如写字，初习时是下学，及写得熟，点画都合法度，是上达。这里我们还可以看出，朱熹通过下学，所求者，是指上达之理，是指上达状态本朱熹道德形上学的能力之知探究论文原稿德命题之知经由切己而上达至道德能力之知。以圣贤垂训为例，朱熹在答王季和时提到尝谓道之在人初非外铄，而圣贤垂训又皆恳切明白。但能虚心熟读，深味其旨，而反之于身心有以信其在我而不容自己，则下学上达自当有所至也。朱熹道德形上学的能力之知探究论文原稿。如广雅释诂德，得也。管子德者得也。礼记乐记礼乐皆得，谓之有德。德者得也。乡饮酒义德也者，得于身也。陈洪杏对此作了相关梳理考究，详可参见近代以来论语注疏辨正......”。

3、“.....年，第页。理事说多见于佛教，对朱熹来说，虽也有理与事之言，但更多是言理与气。本文为方便衔接下学人事，特意采用了理事相即说。事。至此，我们可以如此勾勒出朱熹下学上达的思路事理相即是下学人事上达天理的前提条件，通过下学人事，即于人伦日用之间即物穷理，积累渐进，然后反身切己，并力行之，最终上达天理。因此，下学上达与朱熹道德知识的关系也可以表述如下通过下学获得道德的命题之知，经反身切己体认肯定，上达成种道德的能力之知。这种道德的能力之知，使得我们在当行之时不容己付诸行动。下学上达，虽是事，只是理。若下学得透，上达便在这里。下学者，事也，上达者，理也。理只在事中。若真能尽得下学之事，则上达之理便在此。下学只是事，上达便是理。下学上达，只要于事物上见理，使邪正是非各有其辨下学是低心下意循其本性而行，就是道。道是行为的当然之则。所谓道之在人，便是人遵循天理而行......”。

4、“.....认为道就是人伦日用之所当行者，并为人能知能行。如他讲道者，率性而已，固众人之所能知能行者也，故常不远于人。在论语集注中他如此释志于道，据于德道，则人伦日用之间所当行者是也。如此而心必之焉，则所适者正。而无他歧之惑矣。据于德，据者，执守之意。德者，得也，得其道于心而不失之谓也。得之于心而守之不失，则终始惟，而有日新之功矣。我们可以这样理解当我们初学圣贤垂训时，圣贤垂训表现为种见闻之知命题之知。经虚心熟读，理解领会其意旨，并反身切己后，我们最终达至种信其在我而不容遵循道意味着得道于心并能在实际生活中遵循定的原则而行，故引申出德之般意义德行品德。当道与德合而为道德，即意指有得于道或由道而得到道的具体化规定。因此，当我们在探讨儒家之道德概念时，须知晓它不仅包涵狭义道德之义，更有着道之形而上学的意味。儒者言道通常有天道人道之分，而先秦儒者多注重人道。如孔子罕言天道......”。

5、“.....非天之道。非地之道，人之所以道也及至宋明理学，儒者对道又有了新的见解如张载讲由气化，有道之名，他以气言道，以太和为道，认为道就是世界物质运动变化的总过程。程则将道与气区别开来，以理言道。如程颐讲阴阳谓之道时指出道非阴阳也，所以阴阳，道也成种道德形上学的能力之知。但与阳明以良知为核心的道德形上学的能力之知相比，朱熹的道德形上学的能力之知则又表现出其独特性与差异性。我们说明心之全体大用与内圣外王样，俱是表达种理想的圆满状态，而作为有限之人，我们实际上处于种追求圆满而未圆满追求知至而未知至的过程。因此，朱熹所言之知虽然最终落实或表现为种道德形上学的能力之知，但从其求知过程而言，它并非表现为纯粹单的能力之知。朱熹对知有着各种分，但这种分又并非截然两端。譬如就性质而言，它主要是先天德性之知，却涵有后天见闻之知的内容就形式而言，它表现为种能力之知......”。

6、“.....前者是指知道如何做事的规则指令方法等后者则表现为种现实行动的能力之知。虽然赖尔主要是为了强调实施性知识的独立性与重要性，但他的区分反过来也说明人类的道德生活确实涉及到这两种知识。因此朱熹道德知识当然也含括了这两种知识，或换种说法，朱熹所言之知也有能力之知和命题之知两种形态。而且同样地，朱熹也强调道德实施性知识的重要性，如朱子语类里讲方其知之而行未及之，则知尚浅既亲历其域，则知之益明，非前日之意味既知则自然行得，不待勉强，在雜学辨中讲知而未能行，乃未能得之于己，岂特未能用而已乎然此类知者亦非真知也。真知则未有不能行者。强调真知必能行真知乐行，而所谓之道德概念在春秋时期本就是分开来讲的，譬如孔子在论语述而有志于道，据于德，依于仁，游于艺之云，中庸有苟不至德，至道不凝焉之云。所谓道，般是指形而上之万事万物的根源根据，或必须遵循的规律原则所谓德......”。

7、“.....朱熹道德形上学的能力之知探究论文原稿。下学上达前文有提及朱熹不同种类或性质的知，并从广泛意义上将其囊括进朱熹道德知识之范围。在讨论下学上达和朱熹道德知识的关系之前，我们主要就道德的命题之知与能力之知的区分，先行回顾道德知识的性质问题之争。来，可以进步明晰朱熹道德知识的复杂性来，将引出下文所要探讨的下学上达。道德知识的性质问题的有着浓郁形而上学意味的道德的能力之知。朱熹作为宋明理学的集大成者，当然也不例外。我们说朱熹所言致知之知，其最终形态表现为种明心之全体大用的知。此知，因其关切的核心是道德人伦而笼统称为道德之知，因其体现为应万事之大用的能力而表现为种能力之知，因其涉及心具众理之全体而突显形而上学意蕴。综合者，正构成种道德形上学的能力之知。但与阳明以良知为核心的道德形上学的能力之知相比，朱熹的道德形上学的能力之知则又表现出其独特性与差异性......”。

8、“.....俱是表达种理想的圆满状态，而作为有限之人，我们实际上处于种追求圆满而未圆满追求知至而未知至的过程。因朱熹道德形上学的能力之知探究论文原稿浅知之分。朱熹所言之知的这些复杂特性，方面是由其理为本性即理的道德本体论所决定，主要体现于朱熹对道德的界定另方面，可由下学上达来表述统领乃至而贯之。以下，将围绕朱熹之论道与德来阐明朱熹道德形上学的能力之知，并尝试用下学上达来贯穿朱熹所言之知。朱熹论道与德中国儒家之道德概念在春秋时期本就是分开来讲的，譬如孔子在论语述而有志于道，据于德，依于仁，游于艺之云，中庸有苟不至德，至道不凝焉之云。所谓道，般是指形而上之万事万物的根源根据，或必须遵循的规律原则所谓德，与得同义，是指遵循道而实践。朱熹道德形上学的能力之知探究论文原稿。能力之知的种。由于阳明哲学思想中，知行合论良知说与万物体思想者相交织贯通......”。

9、“.....将阳明之良知提升为种道德形上学的能力之知。我赞同郁氏的创见，并认为宋明儒者所探讨的知，在道德的形而上学语境下，都主要表现为种追求廓然大公而物来顺应的有着浓郁形而上学意味的道德的能力之知。朱熹作为宋明理学的集大成者，当然也不例外。我们说朱熹所言致知之知，其最终形态表现为种明心之全体大用的知。此知，因其关切的核心是道德人伦而笼统称为道德之知，因其体现为应万事之大用的能力而表现为种能力之知，因其涉及心具众理之全体而突显形而上学意蕴。综合者，正道之在人，便是人遵循天理而行。朱熹强调道不远人，认为道就是人伦日用之所当行者，并为人能知能行。如他讲道者，率性而已，固众人之所能知能行者也，故常不远于人。在论语集注中他如此释志于道，据于德道，则人伦日用之间所当行者是也。如此而心必之焉，则所适者正。而无他歧之惑矣。据于德，据者，执守之意。德者，得也......”。