织兴起，对个人社会日常生活起组织作用。正如韦伯所说，复杂的社会组织是现代城市社会的典型特征。农民工进城之后不可避免与正式社会组织发生各种各样的联系，寻求制度化的社会支持。就社会组织生活而言，城市性是指农民工进城之后越来越多参与正式社会组织生活。所以，本文的第个假设是参与正式社会组织增加了农民工永久迁移意愿。农村是个礼俗社会，带有地方性的特殊规范是个体行动的指南，差序格局的社会结构导致了个体处理社会事务遵循亲属尊卑之别。城市是个法理社会，陌生人之间的社会交往需要种超越特殊地域和特殊群体的普遍主义规则。农民工进城之后发现原有的地方性知识序格局的社会结构导致了个体处理社会事务遵循亲属尊卑之别。城市是个法理社会，陌生人之间的社会交往需要种超越特殊地域和特殊群体的普遍主义规则。农民工进城之后发现原有的地方性知识失效，要融入其中，必须要适应套具有普遍约束力的公共规则。法律是现代城市社会最重要的公共规则，是帕森斯所谓普遍主义规则。就社会规则意识而言，城市性是指农民工进城之后对法律的认可程度越来越高，并且愿意通过法律解决纠纷等。所以，本文的第个假设是对法律认可程度越高的农民工，永久迁移意愿更强。图显示，愿意选择在老家省会城市或外省省会城市定居，选择在老家县城地级市或省外中小城市定居的比例为，可见农民工城市定居表现出大城市偏好。大城市拥有更多的就业机会和教育医疗等公共服务资源，对农民工产生了非常强的吸引力。这研究结论尤其适用于那些具有大城市生活经历的农民工。的农民工将选择老家县城地级市作为永久定居之所，表明即使农民工在大城市留不下来，也很少继续选择回到农村，而是会回到生活成本更低适应性更强的老家县城或地级市。愿意选择在老家省会城市或老家县城地级市定居，选择在省外省会消费的习惯，在消费总量和消费结构方面与农村居民存在显著差异。就生活方式而言，城市性是指随着农民工流动到城市，他们在城市的社会生活和文化生活日益丰富，交通通讯娱乐文化等方面的消费会增长很快，也反映出他们对城市社会文化生活的深度卷入。所以，本文的第个假设是消费倾向越强的农民工，永久迁移意愿越强。数据来源与变量测量数据来源本文分析所用的数据，源自南开大学关信平教授领衔的教育部年度哲学社会科学重大攻关项目课题组与华东理工大学在年月间针对上海天津武汉成都兰州哈尔滨广州等个城市流动人口所做的抽样调查。调查对象既包括具有正式工作的外来人口，也包括从事自雇就业打散工以及小店铺的雇工等非正规就业外来人口群体。调查的内容广泛涉及流动人口的个人基本情况就业情况消费和生活状况社会参与情况子女情况和服务需求父母情况和需求医疗卫生与心理健康状况和需求，以及其他综合性公共服务需求等。通过配额抽样滚雪球抽样和偶遇抽样相结合的调查方式，最终获取个样本，其中农民工个。变量测量对永久迁移意愿的测量调查问卷通过题设如果您不打算在本地长期定居，那您将来最愿意在农民工永久迁移城市的第三种研究视角论文原稿工城市性获得的重要因素。经济条件对城市性的生成往往具有决定性的作用，只有融入城市本地劳动力市场，农民工才有可能在城市站稳脚跟，城市生活体驗才变成可能。只有居住融入而不是居住隔离，交往融入而不是交往隔离，外来农民工才会与本地城市居民其他外来人口群体形成良好的互动模式，增强交往的异质性和生活的多样性，种适用于不同人群的现代公共规则才会形成。只有超越局部的生活经验，同情式理解和共同的准则才得以生成，种符合多方利益的善的制度安排才是可能的。如张静所言，这符合社会学的般逻辑只有生活本身的改变，才会导致对人理解的改变。无论经济融入还是社会融入，都需要更加积极的政策设计与制度改进。当务之急还是要深化户籍制度改革，建立均等化的公共服务体系，确保外来农民工能够享受基本的市民权利。注释样本基本情况见陆文荣，段瑶，卢汉龙城市外来务工人员的精神健康制度合法性压力社会支持与迁移意义社会工作，参考文献杨云彦，石智雷家庭禀赋对农民外出务工行为的影响中国人口科学，文军农民市民化从农民到市民的角色转型华东师范大学学报，罗伯特帕克城市有关城市环社会生活的过程中，农民工发展出不同的策略。策略之是选择融入，即农民工进城之后，积极调整自身适应生产和生活环境的变化，建构新的社会关系，生成新的生活方式，不断向城市主流文化接近。策略之是选择隔离，在城市复原原有的生活环境和文化，甚至在城市建立自己的文化社区。比如学界比较多研究的都市里的村庄。这部分农民工与初级社会群体的联系不但没有减少，而是更加倚重。他们在城市重建了自己的生活方式，与现代城市在很多方面格格不入，颇受诟病，形成独特的亚文化类型。不同的适应策略也表现了农民工分层效应，般来说，选择融入的农民工在城市工作和生活时间较长，有稳定的职业和收入来源，能够支撑自己和家人在城市的社会交往和现代生活方式，他们属于农民工中的精英群体，而选择隔离的农民工更多是种被动和无奈之举，他们受到制度排斥，转而在先前社会关系网络和文化中寻求支持和慰藉。吉登斯的结构化理论指出，人类社会并不是个预先给定的客体世界，而是个由主体的积极行为所构成或创造的世界。实践就是具有定知识的可以运用资源来实施行动的个体在定时空中运用规则和资源持续不断改造外部世界们也发现，较长的外出务工时间并没有显著提升农民工的正式组织生活参与，法律也并未得到普遍认可。其中原因值得探究。此外，表回归结果再次证明，农民工城市性表现出代际差异。与老代相比，新生代农民工拥有更多本地人朋友，扩大了社會交际圈子表现出更强的消费倾向对法律的认可程度也更高。结论和讨论城市的空气使人自由。从乡村迁移到城市，职业和生活环境的变化必然会导致农民思想观念生活态度和行为模式的变化，并将集中体现在农民工群体身上。这与当年学术界经常讨论的小农思想是农业生产方式与农村生活环境的产物蕴含着同样的逻辑。同样，本文假设农民工个体现代城市性越强，越能够匹配并适应城市生活，也就容易做出永久迁移城市的决定。全国城市调查数据的分析结果支持了这核心主张。那些在城市工作和生活的农民工，社会联结方式不再局限于传统的血缘亲缘地缘等关系网络，而是发展出新的社会关系类别，比如业缘关系和趣缘关系等。如此来，他们的生活世界半径得到拓展，社会关系也从同质性强关系向异质性弱关系演变。他们的生活方式也逐渐向城市居民靠拢，在文化娱乐休闲学习等方面的消费都会增加，非农流动经历对农民工城市性的影响关于城市性的形成存在种主要的理论解释模型决定论模型组合系统论模型和亚文化理论模型。决定论模型指出，人口规模人口密度和文化异质性是社会生活和人格形成的关键决定因素。组合系统论模型指出，人口的社会和经济特征，比如年龄种族生命周期或社会等级才是导致城市人口和农村人口在态度行为和社会关系等方面差异的重要因素，绝非是环境因素的独立影响。亚文化理论模型指出，人数集中并形成规模，有能力保持其原有生活方式的各种亚文化圈的广泛存在，是城市性的集中体现。但是按照马克思的观点，物质生活的生产方式制约着整个社会生活政治生活和精神生活的过程。也就是说，生产方式的变革导致经济社会结构发生巨大变化，而城市的生活方式与文化模式即是社会结构变迁的直接后果。正如列宁所说，与居民离开农业而转向城市样，外出做非农业的零工是进步的现象。它把居民从偏僻的落后的被历史遗忘的穷乡僻壤拉出来，卷入现代社会的漩涡中。它提高居民的文化程度及觉悟，使他们养成文明的习惯和需要世纪年代周晓虹关于北京浙江村的研究发现，流动经历与城市体验对温州农民的价高中学历农民工。收入水平越高，农民工永久迁移意愿越强。就来源地而言，来自中西部的农民工永久迁移意愿强于来自东部地区的农民工。模型在控制了农民工个体特征和区域特征之后发现，与老乡的频繁交往显著降低了农民工永久迁移城市意愿，与老乡保持频繁交往的农民工的永久迁移意愿是与老乡交往较少的农民工的倍。本地人朋友数量显著提升了农民工永久迁移意愿，有几位本地人朋友的农民工的永久迁移意愿是没有本地朋友者的倍，有很多本地人朋友的农民工的永久迁移意愿是没有本地朋友者的倍。可见，次级社会关系增加了农民工永久迁移意愿。参与正式组织生活显著提升了农民工永久迁移意愿，参与正式组织生活的农民工的永久迁移意愿是没有参与正式组织生活者的倍。消费倾向显著提高了农民工永久迁移意愿，消费水平越高，农民工永久迁移意愿越强。认可法律这现代规则虽然不是农民工永久迁移意愿的显著性因素，但是两者仍然呈正相关关系。结构决定范式强调社会结构因素对个体的制约，指出外在社会结构是决定农民工永久迁移的根本因素。这范式是社会学方法论整体主义在移民研究中的应用，主要探讨户籍制度具体移民户籍制度改革的开展和城乡体化发展趋势，制度问题相对容易解决，农民工获得城市户口取得与城市户籍居民同等的市民权是大势所趋。但是有着深厚积淀的中国农民工的乡土性向城市性的转变并非朝夕之功，所以从城市性角度研究农民工永久迁移具有特殊重要性。本文虽然提出了流动经历城市性永久迁移这尚未被充分重视的研究思路，但是并不排斥以往关于农民工经济融入社会融入和城市制度接纳对其永久迁移的影响。事实上，经济社会和文化层面的融入，个体和制度层面的改变是交织在起发生作用，农民工的经济融入和社会融入其实也是影响农民工城市性获得的重要因素。经济条件对城市性的生成往往具有决定性的作用，只有融入城市本地劳动力市场，农民工才有可能在城市站稳脚跟，城市生活体驗才变成可能。只有居住融入而不是居住隔离，交往融入而不是交往隔离，外来