1、“.....若非婚姻家庭住房则可以适用善意取得规则，以保护交易安全和善意第人的合法权益。参考文献王利明物权法教程中国政法大学出版社，葛云松论无权处分民商法论丛第卷法律出版社，陈苇，李欣中国法学会婚姻家庭法学研究会年年会综述西南政法大学学报，。关于共有房屋范围的理解首先，确定共有房屋的范围是理解婚姻法解释第十条的基础。夫妻单方处分共有房屋的法律争议研究论文原稿。而作为调解婚姻家庭关系特别法，婚姻法理应对此进行特殊保护。早在年的中国法学会婚姻家庭法学研究会上，就有学者意识到对婚姻住房应有特殊制度的保障，对于夫妻双方共同所有的婚姻住房不应当适用物权法的善意取得制度，而应适用特别法，即婚姻法中关于保护妇女儿童合法权益的规定。宪法上的依据即婚姻家庭住房是人类维持生存的最基本条件，保护婚姻家庭住房权就是保障基本人权。不过，物权法对适用善意取得规定了些救济原权利人之措施，但这些措施对夫妻共有房屋而言，存在适用上的困难。虽然物权法第十条规定权利人利害关系人有权进行异议登记以及更正登记。但若是进行更正登记或异议登记，无疑会激化已经存在裂痕的夫妻双方的矛盾......”。

2、“.....此外，依据物权法之规定，除登记机构的外，因善意取得造成的损害，应由擅自处分房屋的当事人承担赔偿责任。然而，由于家庭财产的共同共有，另方很难获得赔偿，因为无论对夫妻任何方进行索偿，其最终后果都会及于这个家庭本身。对于夫妻共有房屋即使是婚姻家庭住房也应当适用善意取得，站在买受人的角度来看是合理的首先，对夫妻共有房屋，若采取善意取得制度，则可以避免有夫妻恶意串通或因房产后来涨价等方反悔而造成买受人处于不利地位再者，前文所述保障婚姻住房即保障基本人权，若第人购买此套住房也是作为婚姻住房使用，就会出现两对人权竞合的情况，若此时适用善意取得制度，既维符合我国宪法对人权的保护，又保护了交易的安全与效率最后，从宏观的法律体系上来说，婚姻法作为民法的分支，与物权规则保持致，有利于体系的完整化，减少各个法律之间的冲突。结语笔者认为婚姻法解释第十条将夫妻方擅自处分共同共有的房屋视为无权处分有其合理之处。从民法通则第十条将及合同法第百十条可以看出我国立法者将处分行为与债权行为体化，视标的物所有权变动为买卖合同直接发生的效果。但物权若需发生变动，则要求当事人必须具有处分权......”。

3、“.....其次，婚姻法解释对于夫妻方擅自处臵婚姻住房也律适用物权法规则也是不合理的。该规定没有区分夫妻方擅自处分的共有房屋是否为婚姻家庭住房，若夫妻共有房屋为婚姻家庭住房则涉及对基本人权的保障问题，而基本人权作为第位的权利应当得到优先保护。若非婚姻家庭住房则可以适用善意取得规则，以保护交易安全和善意第人的合法权益。参考文献王利明物权法教程中国政法大学出版社，葛云松论无权处分民商法论丛第卷法律出版社，陈苇，李欣中国法学会婚姻家庭法学研究会年年会综述西南政法大学学报，。摘要婚姻法解释自颁布以来直饱受争议，共有房屋行为性质的认定直接影响到该行为是否能适用无权处分，其重要性不言而喻，学界对此众说纷纭，但不外乎分为有权处分说与无权处分说两派观点。事实上，两种学说的分歧实际上是对合同法第十条理解的不同，更为详细地说，是对其中处分含义理解的分差。夫妻单方处分共有房屋的法律争议研究论文原稿。摘要婚姻法解释自颁布以来直饱受争议，其中第十条将夫妻共有房屋适用于物权规则更引起学界片波澜。学者们普遍认为将夫妻方擅自处分共有房屋的行为视作无权处分并将其适用于善意取得制度对夫妻共有房屋保护不力......”。

4、“.....鉴于此，本文从共有房屋范围的认定入手，对夫妻单方处分共有房屋行为的性质进行讨论，并对夫妻共有房屋的优先保护问题进行探究，以期对争议问题有更加深刻的理解与认识。而作为调解婚姻家庭关系特别法，婚姻法理应对此进行特殊保护。早在年的中国法学会婚姻家庭法学研究会上，就有学者意识到对婚姻住房应有特殊制度的保障，对于夫妻双方共同所有的婚姻住房不应当适用物权法的善意取得制度，而应适用特别法，即婚姻法中关于保护妇女儿童合法权益的规定。宪法上的依据即婚姻家庭住房是人类维持生存的最基本条件，保护婚姻家庭住房权就是保障基本人权。不过，物权法对适用善意取得规定了些救济原权利人之措施，但这些措施对夫妻共有房屋而言，存在适用上的困难。虽然物权法第十条规定权利人利害关系人有权进行异议登记以及更正登记。但若是进行更正登记或异议登记，无疑会激化已经存在裂痕的夫妻双方的矛盾，不利于婚姻家庭的稳定。此外，依据物权法之规定，除登记机构的外，因善意取得造成的损害，应由擅自处分房屋的当事人承担赔偿责任。然而，由于家庭财产的共同共有，另方很难获得赔偿，因为无论对夫妻任何方进行索偿......”。

5、“.....对于夫妻共有房屋即使是婚姻家庭住房也应当适用善意取得，站在买受人的角度来看是合理的首先，对夫妻共有房屋，若采取善意取得制度，则可以避免有夫妻恶意串通或因房产后来涨价等方反悔而造成买受人处于不利地位再者，前文所述保障婚姻住房即保障基本人权，若第人购买此套住房也是作为婚姻住房使用，就会出现两对人权竞合的情况，若此时适用善意取得制度，既维符合我国宪法对人权的保护，又保护了交易的安全与效率最后，从宏观的法律体系上来说，婚姻法作为民法的分支，与物权规则保持致，有利于体系的完整化，减少各个法律之间的冲突。结语笔者认为婚姻法解释第十条将夫妻方擅自处分共同共有的房屋视为无权处分有其合理之处。从民法通则第十条将及合同法第百十条可以看出我国立法者将处分行为与债权行为体化，视标的物所有权变动为买卖合同直接发生的效果。但物权若需发生变动，则要求当事人必须具有处分权，所以夫妻单方处理共有房屋应视为有权处分。其次，婚姻法解释对于夫妻方擅自处臵婚姻住房也律适用物权法规则也是不合理的。该规定没有区分夫妻方擅自处分的共有房屋是否为婚姻家庭住房，若夫妻共有房屋为婚姻家庭住房则涉及对基本人权的保障问题......”。

6、“.....这就需要税务工作人员不断地学习提高自身素质，准确把握当前行业政策，提高行业自律能力，适应新兴的执业环境。根据交运集团年度财务报表的应缴税费科目，可以计算出各税种年年和年应交的税额。交运集团的企业所得税增值税和其他税的比重较大，年年所占比重最大的是企业所得税，占比分别为受全面营改增的影响，增值税逐年升高，到年达到最大，占比高达，增值税成为交运集团的主要税负。交运集团的应交税费在销售收入中所占的比重较大并且在这年期间持续攀升，且近年的销售收入有所减少，由此看来税负不断加剧，即交运集团的总体税负水平逐年增加。详见表和右上图。因此，在投资活动中，需要重新考虑税收筹划，来适应新的政策环境，减少企业应纳增值税额，进而降低企业税负。交运集团税负近年逐年增长，增值税和企业所得税在其负担的税负中所占比重最大。交运集团每获得万元利润就要缴纳元的增值税，增值税的增加成为税负逐年增长的主要原因。年增值税应纳税额占利润总额高达，是年年的近倍，可见全面营改增对交运集团的负税水平产生了重大的影响。详见表。总之，在新的税制改革下以及自身税负不断加重的情况下......”。

7、“.....以缓解目前企业税负不断加重的状况。交运集团投资的税收筹划分析。税收筹划策略多种多样，比如缩小税基适用低税率等，根据交运集团的税负结构，税负主要集中在增值税和企业所得税上，并且交运集团的主要业务是货物运输，属于交通运输业，受到了营改增的影响，使得增值税的税负加重。根据上文的分析，本文认为可以采取以下几种方式进行税收筹划，运用抵免税技术进行税务筹划。交运集团可以从减小税基的思路入手，在计算增值税时，根据增值税应纳税额销项税額进项税额，灵活运用抵税技术。在选择进货渠道时，选择般纳税人作为供货渠道，般纳税人能够开具增值税专用发票，进项可抵扣的税额。因此，对于增值税来说，选用般纳税人来购进货物可以运用抵免税技术进行税务筹划，能够加大增值税的抵减，降低税负。，减少税收的遵从成本。交运集团要履行互联网税务理念，积极申请开取电子发票，从而减少税收的遵从成本，降低税负。国家税务部门已通过互联网建立全国信用信息共享平台，对纳税信用等级为级纳税人实施激励措施，提供各种便利，降低遵从成本。因此，交运集团可以积极缴税......”。

8、“.....努力成为其共享平台员，以此来降低税收成本。，降低应纳税额。企业投资所需资金可以通过发行股票向银行借款等不同方式获取，而不同的筹资方式会有不同的税收政策。对于交运集团，股东权益比率在年高达，就是因为企业在年以非公开发行股票的方式筹集了亿元的资金，且交运集团近几年多次以发行股票的方式筹集资金。但是企业所得税法第十条规定在计算应纳税所得额时，向投资者支付的股息红利等权益性投资收益款项支出不得扣除。可见发行股票支付的股利是在税后支付的，并没有抵税的作用，还增加了企业的税负。因此，交运集团可以减少股票发本人权作为第位的权利应当得到优先保护。若非婚姻家庭住房则可以适用善意取得规则，以保护交易安全和善意第人的合法权益。参考文献王利明物权法教程中国政法大学出版社，葛云松论无权处分民商法论丛第卷法律出版社，陈苇，李欣中国法学会婚姻家庭法学研究会年年会综述西南政法大学学报，。关于共有房屋范围的理解首先，确定共有房屋的范围是理解婚姻法解释第十条的基础。夫妻单方处分共有房屋的法律争议研究论文原稿。而作为调解婚姻家庭关系特别法，婚姻法理应对此进行特殊保护。早在年的中国法学会婚姻家庭法学研究会上......”。

9、“.....对于夫妻双方共同所有的婚姻住房不应当适用物权法的善意取得制度，而应适用特别法，即婚姻法中关于保护妇女儿童合法权益的规定。宪法上的依据即婚姻家庭住房是人类维持生存的最基本条件，保护婚姻家庭住房权就是保障基本人权。不过，物权法对适用善意取得规定了些救济原权利人之措施，但这些措施对夫妻共有房屋而言，存在适用上的困难。虽然物权法第十条规定权利人利害关系人有权进行异议登记以及更正登记。但若是进行更正登记或异议登记，无疑会激化已经存在裂痕的夫妻双方的矛盾，不利于婚姻家庭的稳定。此外，依据物权法之规定，除登记机构的外，因善意取得造成的损害，应由擅自处分房屋的当事人承担赔偿责任。然而，由于家庭财产的共同共有，另方很难获得赔偿，因为无论对夫妻任何方进行索偿，其最终后果都会及于这个家庭本身。对于夫妻共有房屋即使是婚姻家庭住房也应当适用善意取得，站在买受人的角度来看是合理的首先，对夫妻共有房屋，若采取善意取得制度，则可以避免有夫妻恶意串通或因房产后来涨价等方反悔而造成买受人处于不利地位再者，前文所述保障婚姻住房即保障基本人权，若第人购买此套住房也是作为婚姻住房使用......”。