，包括保障律师依法职业，维护律师合法权益组织律师业务培训，进行律师职业道德和职业纪律的教育检查和监督组织律师开展对外交流调解律师执业活动中的纠纷，以及对律师依章程给予奖励处分等等。豒律师协会是法律授权的社会团体，是运用章程规则制定权纪律处分权等公权力以自己名义对其会员进行管理并独立承担责任的自律性组织，而非民间行业协会组织。对于其会员，律师协会享有定程度的强制权。是行政法意义上的行政主体。，法律规定上的可行性。律师协会对其会员享有定程度的强制权。而正是这种具有强制色彩的权力，使得公务法人在实质上具备了行政主体的功能，对这种权力的行使予以司法救济已经为其他国家普遍接受，即公务法人可以成为行政诉讼的被告。豞作为公务法人的律师协会对其会员作出的惩戒处分，其会员应当享有诉诸法院提起行政诉讼的权利。根据行政诉讼法第十条的规定，只有法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，才不属于行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院关于执行若干问题的解释第条的规定，行政诉讼法第十条第项规定的法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为中的法律，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定通过的规范性文件。此条款中行政机关的理解应同于行政诉讼法的理解，即此处行政机关指广义的行政机关，还包括法律法规授权组织。律师协会会员违规行为处分规则试行是由中华律师协会发布的行业规则，只能算是其他规范性文件，不属于法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为中的法律范畴。因此，并不能因为律师协会会员违规行为处分规则试行作了复查机构作出的维持原决定的复查决定为最终决定，就理解为律师惩戒处分决定为最终裁决的具体行政行为，而拒绝于行政诉讼范围之外。律师惩戒处分的性质及可诉性探析论文原稿。现有救济方式概况律师惩戒处分对律师及律师事务所的人身权财产权造成影响。但按照律师协会会员违规行为处分规则试行第十条会员对惩戒委员会作出的决定不服的，可在接到决定书的个工作日内向律师协会复查机构申请复查。第十条申请复查的会员为申请人。申请人必须是不服惩戒委员会原决定的当事人，即被投诉的会员。第十条申请人申请复查必须具备以下条件该申请复查的决定必须是惩戒委员会作出的申请复查的决定必须是尚未实际执行的申请复查应包括具体的复查请求事实和证据申请复查必须在规定的期限内提出。第十条复查申请应以书面形式提出以及第十条复查机构作出的维持原决定的复查决定为最终决定的规定，律师对律师协会所作出的惩戒处分决定不服，只能按照相关条件和程序向律师协会复查机构申请复查，复查决定为终局决定。未明确规定律师协会会员有向法院起诉的权利，在国外，欧洲大陆法系的法国和德国等法院，都设有律师法庭，对律师的违法违纪不讲诚信等投诉案件进行审理。为了确保公正，审法院的律师法庭，全部由律师组成上诉法院即审法院律师法庭的审理人员，由律师和执业法官共同组成终审法院的律师法庭，全部由执业法官组成。这样可以保证如果审由律师审理不公，审已有执业法官参与而终审判决更是全部由执业法官定案，律师不能再干扰，以保证案件审理的公正性。法国行政法认为同业公会包括律师协会制定规则行为审查会员资格行为均为行政行为，可以向行政法院提起诉讼，请求撤销。纪律制裁的管辖权分为两级。第级为大区理事会，不服大区理事会的裁决，可上诉于全国理事会，不服全国理事会的裁决，关于法律问题，可向最高行政法院提起复核审的诉讼。豛德国行政法中规定，律师认为律师协会收取会费标准太高时，可以根据行政法院法第条的规定，提起行政诉讼。对公法团体包括律师协会超越法定权限和没有法律根据的行为，可提起宪法诉讼和诉请行政法院予以制止。豜英美法系国家，本身行政处罚权就由法院以判决形式行使。我国香港对律师的惩处采取由执业事务律师外国律师和非法律专业人士组成的事务律师纪律审裁团先行作出裁决。审裁组的裁决并不是最终裁决，如果被处分者不服，可以向上诉法庭上诉，由上诉法庭作出最后裁决。豝美国律师协会内部的惩戒委员会，仅对律师行为作出警告等轻微处罚，而涉及对律师权益影响重大的处罚决定，均由法院作出。可诉性分析。律师惩戒处分的不可诉不符合法治国家的要求，也不能实现对律师权益的保护。虽然律师协会会员违规行为处分规则试行第十条惩戒委员会在作出决定前，应通知被投诉会员本人到会陈述申辩第十条惩戒委员会在作出决定前，应当告知被投诉会员有要求听证的权利。被投诉会员要求听证的，应当在惩戒委员会告知后的个工作日内提出听证要求，惩戒委员会应当组织听证。以及第十条复查机构应由业内和业外人士组成。业内人士包括执业律师及司法行政人员业外人士包括法学界专家教授司法机关有关人员。的规定，在定程度上保证了律师惩戒处分的公正性和专业性。但即使复查机构中业外人士包括法学界专家教授司法机关有关人员，但其属于律师协会内部设立的个委员会的性质没变，仍是违反自然公正原则的行为。因此，应将司法审查制引入律师惩戒处分。律师作为公民权利的保护者，如果自己的合法权益都没有途径和渠道得以保护，就更难以实现其保护公民法人的合法权益的职责。摘要行政法对于行政主体的研究重点从行政机关逐步向其他行政主体转移，从国家行政扩大到公共行政。律师法第十条第款第项规定，律师协会应该履行对律师律师事务所实施奖励和惩戒的职责，赋予了律师协会对律师行为进行奖励和惩戒的权力。律师协会作为公共行政的部分，有权视情节分别给予其会员训诫通报批评取消会员资格等行业处分。这些行业处分形式具有公法性质，对律师及律师事务所的人格权财产权造成了实际影响，律师及律师事务所应有权利对律师协会惩戒处分行为提起行政诉讼，以实现其权利救济途径。关键词行政主体公共行政律师协会行业处分行政诉讼中图分类号文献标识码文章编号律师协会的性质自治法律授权行使公权力的行政主体行政主体的概念直以来与行政诉讼被告紧密地联系在起，以法学概念的形式活跃在行政法领域。行政主体是指能以自己的名义实施国家行政权表现为行政管理活动，并对行为效果承担责任的组织。豍德国行政法认为律师协会为公法团体豎法国行政法认为是同业公会豏，均认为其活动受公法支配。我国行政诉讼法及相关司法解释规定，只有行政机关和法律法规授权组织也即行政主体可以成为行政诉讼的被告。律师法第十条第款规定，律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织，依法对律师实施行业管理。与其他自治性组织相比较而言，律师协会具有如下法律特性会员加入的强制性根据律师法第十条律师律师事务所应当加入所在地的地方律师协会。加入地方律师协会的律师律师事务所，同时是全国律师协会的会员。律师协会会员享有律师协会章程规定的权利，履行律师协会章程规定的义务的规定，只要作为中国执业律师，就应当成为律师协会的会员，采取强制入会制。律师及律师事务所没有选择是否加入律师协会的权力。即律师和律师协会之间是管理与被管理的关系，不具有平等性。现有救济方式概况律师惩戒处分对律师及律师事务所的人身权财产权造成影响。但按照律师协会会员违规行为处分规则试行第十条会员对惩戒委员会作出的决定不服的，可在接到决定书的个工作日内向律师协会复查机构申请复查。第十条申请复查的会员为申请人。申请人必须是不服惩戒委员会原决定的当事人，即被投诉的会员。第十条申请人申请复查必须具备以下条件该申请复查的决定必须是惩戒委员会作出的申请复查的决定必须是尚未实际执行的申请复查应包括具体的复查请求事实和证据申请复查必须在规定的期限内提出。第十条复查申请应以书面形式提出以及第十条复查机构作出的维持原决定的复查决定为最终决定的规定，律师对律师协会所作出的惩戒处分决定不服，只能按照相关条件和程序向律师协会复查机构申请复查，复查决定为终局决定。未明确规定律师协会会员有向法院起诉的权利，在国外，欧洲大陆法系的法国和德国等法院，都设有律师法庭，对律师的违法违纪不讲诚信等投诉案件进行审理。为了确保公正，审法院的律师法庭，全部由律师组成上诉法院即审法院律师法庭的审理人员，由律师和执业法官共同组成终审法院的律师法庭，全部由执业法官组成。这样可以保证如果审由律师审理不公，审已有执业法官参与而终审判决更是全部由执业法官定案，律师不能再干扰，以保证案件审理的公正性。法国行政法认为同业公会包括律师协会制定规则行为审查会员资格行为均为行政行为，可以向行政法院提起诉讼，请求撤销。纪律制裁的管辖权分为两级。第级为大区理事会，不服大区理事会的裁决，可上诉于全国理事会，不服全国理事会的裁决，关于法律问题，可向最高行政法院提起复核审的诉讼。豛德国行政法中规定，律师认为律师协会收取会费标准太高时，可以根据行政法院法第条的规定，提起行政诉讼。对公法团体包括律师协会超越法定权限和没有法律根据的行为，可提起宪法诉讼和诉请行政法院予以制止。豜英美法系国家，本身行政处罚权就由法院以判决形式行使。我国香港对律师的惩处采取由执业事务律师外国律师和非法律专业人士组成的事务律师纪律审裁团先行作出裁决。审裁组的裁决并不是最终裁决，如果被处分者不服，可以向上诉法庭上诉，由上诉法庭作出最后裁决。豝美国律师协会内部的惩戒委员会，仅对律师行为作出警告等轻微处罚，而涉及对律师权益影响重大的处罚决定，均由法院作出。可诉性分析。律师惩戒处分的不可诉不符合法治国家的要求，也不能实现对律师权益的保护。虽然律师协会会员违规行为处分规则试行第十条惩戒委员会在作出决定前，应通知被投诉会员本人到会陈述申辩第十条惩戒委员会在作出决定前，应当告知被投诉会员有要求听证的权利。被投诉会员要求听证的，应当在惩戒委员会告