1、“.....社区社会工作者对协调资源给予整合，发挥社区有威望人士及基层社区管理者参与社区协调。以社会工作者为中心，形成家庭社区多重协调资源体系。发挥社区的自我调解能力，通过增进社区协调人的专业支持，促进社区原有协调人的社会工作者化。尤其在乡村社区，协调人的社会工作者化转型具有现实意义。乡村地区社会工作的开展，从协调入手比从开展活动入手更切合实际。乡村社会工作者培养的本地化对增强协调能力具有定的实际意义，比如在乡村纠纷家庭矛盾处理等领域的介入。在协调人本地化推进中，社会工作者应注重对乡村中已有协调人有效协调方式的支持，与政府建立良好的沟通，促进乡村协调人资源的多元支持，提升社区对问题的自我化解能力。社会工作者以社区纠纷协调与沟通入手，推进社区社会工作人才的培养。通过社会工作者的选举考核与培训，提升其专业水平，运用现有社区管理者资源......”。

2、“.....参考文献，等著，隋玉洁等，译北京中国人民大学出版社，李迎生西方社会工作发展历程及其对我国的启示学习与实践，柳拯，我国社会工作发展现状问题与对策长沙民政职业技术学院学报，。内地专业社会工作服务多从福利机构开展，而且以活动为主，尤其以大规模不定期的群体性活动为主。此类活动与人们日常接触的文艺下乡难有实质性不同，花销较大效果难见持续性较差与专业程度要求较高。正如笔者在社会工作相关调研中了解到，不少福利机构多不愿开展此类社会工作，他们宁愿把钱花在多增加护理服务服务员待遇改善或设施改良等看得见效果的领域。况且这种缺乏特色的活动，除了社会工作者可以开展之外，福利机构的非社会工作专业人员同样能做，而且他们已经在不定期的做，有的做得还比较好。换言之，当前内地社会工作者能做的别人也能做，还可能比社会工作者做得好，社会工作普遍没有很好地显出自己的专业优势......”。

3、“.....专业教育培训较系统，起点较高，而这些知识与技能却对本地特殊情况普遍缺乏针对性，专业教育与实务经验的落差较大，再加上行政性管理方式，工作人员的制约因素较多，对注重实务与培训结合的专业来说，在推广初期比较容易出现角色定位错位。当前，社会工作在专业教学和培训中过泛的知识介绍，社会工作职位初次设立缺乏明确的职责，使得社会工作者走进工作实务后定位比较模糊，不知道自己到底能够做什么应该做什么。角色多而杂泛而不专，什么都做等于什么都不能做。工作职务范围的频繁调换和模糊致使社会工作者在每个方面都难以做得深入，更难以说上做好。许多工作多是浅尝辄止，说多于做，更容易造成社会工作不适合做实事做不好实事的印象，社会工作岗位的设立成为应付检查或上级任务的工具，使得社会工作在实际工作中变了味。强化协调人机制化解后发型社会工作实务问题的探讨论文原稿。社会工作具体职责和服务方式缺乏统标准......”。

4、“.....同时它又成为政府专业推广的个评估指标，使得不少单位仓促上马社会工作。社会工作岗位设臵和服务好像在各地都有了实质进展，而实际尚有明显差距。多数地方只是将社区改成社会工作站，人员也多是社区管理机构的原班人马，工作内容和方式没有实质性变化。尤其在农村地区，社会工作变成了社会的工作，社会工作者变成了服务员。这就更易强化对社会工作的质疑和误解，对社会工作的普及和认同产生不可估量的负面影响。对社会工作者认知错位和职责定位不清导致使用不规范。即便在比较发达地区，社会工作的开展也受到很大制约。服务购买方对社会工作者的使用，常由于缺乏明确的职责参考难以给予合理定位，使得社会工作者的职责与公务员存在过多重合之处。对社会工作者应该做哪些专业性工作不明晰，招进社会工作者等同于多招了个办事员。机构制度化只是实现了编制上的社会工作者存在，而社会工作者所应该发挥的专业功能得不到体现......”。

5、“.....逐步推动社会工作活动领域和明确职责是建立完善的社会工作协调人制度的重要途径。后发型社会工作的实务开展不像早发型那样专业介入与实际问题具有很好的吻合性。在现有服务体系基础上进行专业介入，主要切入点成为做出专业成效的关键。在后发型社会工作模式里，社会工作实务切入点的定位不准确影响工作实务效果专业化推广和社会认同。福利机构普遍建立了社会工作岗位，加强两者之间联系的最基本前提是建立协调与沟通机制。改善者沟通与交流不畅的关键在于坐实福利机构与高校联系，加强高校与福利机构的沟通和合作深度。促进教学与工作实务的良好互动与结合，使专业知识在实践中有效可行，将知识转化为行动。社会工作开展初期，最重要的是使社会认识到社会工作能做什么应该做什么使社会工作者知道自己应该做什么才称得上专业服务让社会工作使用机构在专业实务中看到立竿见影的效果......”。

6、“.....建立多元化的沟通渠道，保障沟通渠道有效和畅通是社会工作协调人制度的重要保证。社会工作协调人制度的建设，社会工作者定位上侧重协调人角色的调整是个突破点。把强化协调人职责作为主要切入点，而不是效果不明显的暂时性活动。强化协调人机制化解后发型社会工作实务问题的探讨论文原稿。社会工作具体职责和服务方式缺乏统标准，专业化水平难以测度，同时它又成为政府专业推广的个评估指标，使得不少单位仓促上马社会工作。社会工作岗位设臵和服务好像在各地都有了实质进展，而实际尚有明显差距。多数地方只是将社区改成社会工作站，人员也多是社区管理机构的原班人马，工作内容和方式没有实质性变化。尤其在农村地区，社会工作变成了社会的工作，社会工作者变成了服务员。这就更易强化对社会工作的质疑和误解，对社会工作的普及和认同产生不可估量的负面影响......”。

7、“.....即便在比较发达地区，社会工作的开展也受到很大制约。服务购买方对社会工作者的使用，常由于缺乏明确的职责参考难以给予合理定位，使得社会工作者的职责与公务员存在过多重合之处。对社会工作者应该做哪些专业性工作不明晰，招进社会工作者等同于多招了个办事员。机构制度化只是实现了编制上的社会工作者存在，而社会工作者所应该发挥的专业功能得不到体现。从专业协调上切入，逐步推动社会工作活动领域和明确职责是建立完善的社会工作协调人制度的重要途径。后发型社会工作的实务开展不像早发型那样专业介入与实际问题具有很好的吻合性。在现有服务体系基础上进行专业介入，主要切入点成为做出专业成效的关键。在后发型社会工作模式里，社会工作实务切入点的定位不准确影响工作实务效果专业化推广和社会认同。内地专业社会工作服务多从福利机构开展，而且以活动为主，尤其以大规模不定期的群体性活动为主......”。

8、“.....花销较大效果难见持续性较差与专业程度要求较高。正如笔者在社会工作相关调研中了解到，不少福利机构多不愿开展此类社会工作，他们宁愿把钱花在多增加护理服务服务员待遇改善或设施改良等看得见效果的领域。况且这种缺乏特色的活动，除了社会工作者可以开展之外，福利机构的非社会工作专业人员同样能做，而且他们已经在不定期的做，有的做得还比较好。换言之，当前内地社会工作者能做的别人也能做，还可能比社会工作者做得好，社会工作普遍没有很好地显出自己的专业优势。对于后发型社会工作而言，专业教育培训较系统，起点较高，而这些知识与技能却对本地特殊情况普遍缺乏针对性，专业教育与实务经验的落差较大，再加上行政性管理方式，工作人员的制约因素较多，对注重实务与培训结合的专业来说，在推广初期比较容易出现角色定位错位。当前，社会工作在专业教学和培训中过泛的知识介绍......”。

9、“.....使得社会工作者走进工作实务后定位比较模糊，不知道自己到底能够做什么应该做什么。角色多而杂泛而不专，什么都做等于什么都不能做。工作职务范围的频繁调换和模糊致使社会工作者在每个方面都难以做得深入，更难以说上做好。许多工作多是浅尝辄止，说多于做，更容易造成社会工作不适合做实事做不好实事的印象，社会工作岗位的设立成为应付检查或上级任务的工具，使得社会工作在实际工作中变了味。强化协调人机制化解后发型社会工作实务问题的探讨论文原稿。在社会工作推行初期，社会工作者的职责和执行保障依然显得缺乏。比如关系处理中的进入权和沟通权，与哪些人哪些部门可以直接沟通，沟通方式怎样确定沟通效果如何保障，相关部门参与沟通的诚意如何保障等方面都是充权领域有待解决的问题。政府对社会工作者的支持比较重要，这是保证沟通有效性的关键。政府对处于线的社会工作者给予充权......”。