行动速度快执行标准严，确实容易产生立竿见影的效果，甚至是治理部分顽疾沉疴的把利剑。但这样的运动式行政执法模式治标不治本，难以从根本上解决问题。同时这种突击性执法存在仓促性被动性临时性和事后性，且执法依据大多是上级下发的红头文件领导批示，随意性较大，不能做到长治久安。行政执法必须要建立长效机制，统筹配臵执法权，强化跨部门协作治理机制，对于不同的公共事务和议题，应当采取科学的常态化治理模式。必须建章立制，建立健全符合基层治理实际的持续有效的常规治理机制才是根本之道。严格规范公正文明执法，强化执法监督为了大力促进严格规范公正文明执法，解决行政执法不严格不规范不文明不透明等问题，提升行政执法能力和水平，保护人民群众合法权益，维护政府公信力，党中央国务院提出全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度等项制度，强化执法监督，以营造公开透明规范有序公平高效的行政执法氛围。行政执法公示制度要解决的是行政执法信息公开不及时不规范不透明等问题，必须按照谁执法谁公示的原则，围绕强化事前公开规范事中公示加强事后公开等落实执法公示责任，并畅通公开渠道对行政执法信息公示的主体职责标准进行明确规定。执法全过程记录制度主要针对执法行为不严格不文明及执法过程记录不全面不标准等问题，执法全过程应当通过文字影像等方式进行记录，作为刚性约束，按照规范归档保存，并建立健全执法全过程的记录管理制度。为了解决法制审核过程中审核机构不健全审核力量不充足审核工作不规范等问题，基层各级执法主体必须在作出重大执法决定之前，要经过严格的法制审核，否则不得作出决定。项制度从加强制度建设和严格制度落实入手，聚焦行政执法的源头过程结果等关键环节，对执法全过程进行了基础性的统规范，有助于基层综合行政执法改革不断创新机制强化责任完善制度，对于推进基层治理乃至国家治理能力现代化具有重大意义。综上，行政执法关系着群众的切身利益，备受社会广泛关注。我国行政执法体制的未来改革方向应当是基于整体政府理念，理顺纵横权责关系，推动建立组织法定结构有序和行为高效的分类分领域综合行政执法体制„‟。集中行政处罚权综合执法已经成为未来行政执法改革的趋势，但相关执法标准范围与执法程序的制定依然任重道远。综合行政执法体制改革并不仅仅是简单地通过具体制度来解决个问题，社会治理重心下移也不仅仅是向下赋权这么简单，而是要从加强制度建设和严格制度落实入手，夯实行政执法的基础，探索建立套服务群众的执法机制，提高行政执法的规范化水平。在此基础上，还应不断完善基层执法主体机制，坚持问题导向，形成解决问题的合力。„参考文献‟„‟高秦伟机构改革中的协同原则及其实现„‟福建行政学院学报，„‟马太建论相对集中行政处罚权与综合执法的关系„‟法治现代化研究，„‟袁曙宏建设职责明确依法行政的政府治理体系„‟中国司法，„‟刘升基层治理中的权力执行碎片化研究以城管执法为研究对象„‟云南大学学报，„‟吕普生中国行政执法体制改革年演进挑战及走向„‟福建行政学院学报，„‟徐信貴分权化改革下的政府治理碎片化可能及其应对„‟社会科学研究，„‟李炳毅，陈翱协同治理基层社会善治的必然选择„‟中共山西省委党校学报，„‟张文杰创新探索建立方制衡行政执法新体系„‟中国经贸导刊，„‟黄湋伟城中村违法建设问题的基层政府治理策略研究„‟南宁广西大学，。执法体制运行不畅，推进机制缺乏长效化基于部门整合失衡权力分割等原因导致个别行政主体之间难以开展有效合作，这种现象被称为权力执行碎片化„‟。具体表现在是在执法体制上，条块关系未理顺，执法主体不明确。法定的行政执法主体不仅包括政府部门，而且还包括通过法律授权或法律委托等方式取得执法权的相关的行政机关企事业单位等。但是，由于行政委托行政授权取得的执法权限缺乏统的标准，因此，执法存在较大的不确定性。另外，国务院关于进步推进相对集中行政处罚权工作的决定，正式授权省级政府自行决定在本行政区域内开展相对集中行政处罚权工作。这是行政执法体制改革进程中首次明确属地管理原则。在此之后，行政执法权基本上下放到地方政府，属地管理原则正式实施。可是，由于政府职能采取由上而下的行政管理体制，而行政执法权却强调属地责任，使行政执法主体的权限交叉较多，条与块对接参差不齐„‟，条块关系复杂，导致执法机构权责不清职责不明，纵向多级管理横向政出多门现象时有发生。是在执法机制上，长效管理有欠缺。机制的建立，靠体制，靠制度„‟。在现行的执法活动中，个别部门解决现实问题往往欠缺长效管理机制，没有显现或者达到管理常态化长效化规范化要求，导致政府的整体目标制定与实际运行存在脱节现象，最终影响了执法效率和执法机关的公信力。相关立法滞后，职能调整执法制度和程序不规范行政体制改革的项重要内容是行政执法权限和力量向基层延伸和下沉。年月日，中央全面深化改革委员会第次会议审议通过了街乡吹哨部门报到北京市推进党建引领基层治理体制机制创新的探索，强调社会治理中心向基层下移。为了完善基层治理体系，各地政府试图通过赋权的方式化解乡镇政府街道办事处权小事多责重困局和条块之间的矛盾，开始下放行政处罚权，进行综合执法，实现从机制创新向执法体制改革的发展。但通过什么样的方式赋权于街道办事处，在赋权的基础上街道办职能怎样转变，这其中涉及许多行政法基本问题，有关行政执法的法律规范，尤其是行政处罚法行政强制法等都未作明确规定„‟，相关立法还比较滞后。基层治理主体的典型代表即街道办事处，这个层级处于我国权力结构的末端，直接面对社会及公众，处理的事情繁杂多样，但街道办施行的权力却有限„‟。我国宪法年颁布的城市街道办事处组织条例曾经是唯部对街道办作出具体规定的专门法规，确立街道办为我国市辖区和不设区的市人民政府的派出机关。基层治理视角下综合行政执法权问题研究论文原稿。年月，中共中央国务院印发法治政府建设实施纲要将相对集中行政处罚权扩大到所有能够行使行政处罚的领域，并进步要求支持有条件的领域推行跨部门综合执法，对与被集中的行政处罚权相关的行政强制权，行政强制法第条明确规定并实行相对集中。综合行政执法存在的主要问题行政执法是履行法律执行政策以及政府治理过程中至关重要的环节。行政执法的运行效能不仅仅是保护公民权益维护市场秩序，而且直接推进政府的政策执行和治理效率，与国家社会市场的关系密切相关。但是，当前我国个别地方行政执法实践却面临法律依据不足权责交叉多头执法等些问题的困扰，不同程度地影响着综合行政执法体制改革的推进，具体表现在以下几个方面。方面，个别政府职能部门作为执法主体，最为凸显的问题是政出多门各自为政，执法效率低下。个别行政执法主体涉及部门利益化重复执法等现象，使得政府治理缺乏统规划，行政协作缺少积极性，难以形成有效的统筹和协调。另方面，虽然我国的行政法律法规较多，但众多的行政法规在实际执行过程中未能充分发挥其法律实效，个别行政执法机关没有执行法律法规的专门机构及人员，执法方式以突击检查和运动式执法较多，未能形成常规性稳定性持久性的执法机制，对于执法程序和自由裁量权的行使也不规范，不仅容易导致执法结果不确定不稳定不统，也容易削弱法律的权威。执法人员法律素养欠缺，监督机制不健全方面，随着政府放管服改革力度的加大，行政执法也面临着严峻的挑战。受执法方式单执法措施不足等多方面因素影响，执法的效率直难以提高同时，执法人员欠缺且个别人员年龄偏大，法律专业知识及应急处臵能力缺乏现象较为普遍，个别执法人员的法律素养的确需要提高。另方面，执法监督制约机制不健全。行政执法权既是权力更是责任。行政执法机关集中行使行政处罚权或进行综合执法，由于缺少对应的执法监督机关，对于执法机关及执法人员的监督制约机制和追究责任制度均不完善。实践中，基层行政执法具有点多面广人员少的特点，代表行政主体的执法人员个体的执法能力和执法水平良莠不齐，且相关部门对执法行为又缺乏必要的监督制约，导致执法过程中履职不严，行政行为该为不为不该为乱为甚至徇私枉法的现象时有出现。结果不但会严重损害行政机关的公信力行政执法的公正性，也容易使人民群众对行政执法产生抵触情绪。另外，行政处罚权的集中行使多部门权限的集中综合执法权的行使等是受主管领域的职能部门监督，还是由综合执法部门监督检查，这种职能监督的不确定性在实践中就容易出现监管错位和监管缺位等问题。深化基层治理提升综合行政执法能力的对策选择发挥党建引领作用，完善依法行政制度体系综合行政执法体制改革的目的在于不断推进人民满意的服务型政府建设，法治政府责任政府的建设也必然应当遵循执政为民这价值准则。中国共产党作为执政党的顶层设计和系统部署，是国家行政体制整体建设的前提，也是中国特色社会主义行政体制的特色和显著优势。党建引领就是要统思想和认识，党员示范带领，动员群众和社会各界力量，共同为行政执法改革贡献力量。基层治理视角下综合行政执法权问题研究论文原稿。年月，中共中央国务院印发法治政府建设实施纲要将相对集中行政处罚权扩大到所有能够行使行政处罚的领域，并进步要求支持有条件的领域推行跨部门综合执法，对与被集中的行政处罚权相关的行政强制权，行政强制法第条明确规定并实行相对集中。综合行政执法存在的主要问题行政执法是履行法律执行政策以及政府治理过程中至关重要的环节。行政执法的运行效能不仅仅是保护公民权益维护市场秩序，而且直接推进政府的政策执行和治理效率，与国家社会市场的关系密切相关。但是，当前我国个别地方行政执法实践却面临法律依据不足权责