编号网络刷单，指网络购物的经营主体通过雇佣他人为自己经营活动创设虚假购买量和好评，以达到排除同行业相关竞争吸引消费者的种网络虚假宣传销售行为。根据国家统计局年国民经济和社会发展统计公报，年全年全国网上零售额达到，亿元人民币，比上年同期增长。网络购物高速增长的背后，也带来了许多问题。根据年工商行政管理总局年度报告，年全国工商行政管理部门共受理网购的相关投诉万件，较去年同期相比增长。网络刷单成为最主要的投诉问题。我国目前法律基于传统消费模式制定，对于网络市场监管相应的法制建设尚处于探索阶段，对消费者的网络消费权益保护也未单独加以规定。于此，笔者将从现行相关法律入手，剖析现行网络刷单存在的各种问题，提出相对合理的解决方案。違法成本过低刷单行为之所以屡禁不止个很重要的原因在于违法成本过低，市场性主体作为营利性主体，以利润最大化作为其经营目的，所以市场主体在选择实施个市场行为首先考虑的因素就是盈利性。网络刷单作为种宣传模式，以较小的成本获取较大的收益，因此这种高收益的市场行为被很多经营者追捧。而我国目前针对这问题的处罚力度较低，而作为直接监管的第方平台仅仅通过降级或者封停店铺等方式进行处罚，这都无法从根本上解决这问题。在利润的驱使下，有利可图成为这行为屡禁不止的主要原因。行政管辖混乱目前对刷单行为管辖具体审查职责不明确。消协作为社会团体，缺乏执法权限，且受制于地域和成本，无法跨地域执法。工商行政管理部门受各地规定所限，执法难以做到规则统，消费者维权过程也较为繁琐。法院虽然克服了地域管辖的问题，但诉讼成本过高集体诉讼制度尚未健全仍成为阻碍消费者维权的难题。法律责任是方违反了法定义务或约定义务从而产生的种新的特定义务。义务的存在是承担责任的前提。但现行法律未规定第方平台的义务，导致第方平台责任尚不清晰。消费者权益保护法第条的审查机制过于局限，只有对名称地址联系方式的审查，远不能起到保护消费者的作用。上述审查机制实质是种事后审查，即遭受侵权之后的种救济手段。既然如此，为何不在发生交易前进行商品信息的审查，将损害消费者权益行为扼杀在交易过程中呢故笔者认为将其前臵更有利于避免损害消费者权益的行为。且该审查机制仅为形式审查，对于标的额价值不大的日常网购品而言，消费者跨地域维权成本过高，这种形势下的维权不具有期待可能性。因此，该审查机制并不具有实质意义。对于经营者拒不配合甚至毁灭证据的行为，经监管部门查证属实的，应作相应推定，要求其承担相应不利的法律后果。加大处罚力度，明确管辖分工加大对刷单行为的处罚力度，在保障性条款的基础上增加相应的惩罚性条款。针对执法权限过低与地域局限的管辖问题，建立消费者协会与工商行政管理部门联合管理的机制。消费者协会对于受理的跨地域或超出管辖范围内涉及重大消费者利益的案件应移交工商行政管理部门。工商行政管理部门逐步建立起全国范围内的信息联网机制，针对跨地域侵权案件展开协同执法，以降低执法成本提高监管效率。网络刷单行为的法律规制研究论文原稿。法律责任是方违反了法定义务或约定义务从而产生的种新的特定义务。义务的存在是承担责任的前提。但现行法律未规定第方平台的义务，导致第方平台责任尚不清晰。消费者权益保护法第条的审查机制过于局限，只有对名称地址联系方式的审查，远不能起到保护消费者的作用。上述审查机制实质是种事后审查，即遭受侵权之后的种救济手段。既然如此，为何不在发生交易前进行商品信息的审查，将损害消费者权益行为扼杀在交易过程中呢故笔者认为将其前臵更有利于避免损害消费者权益的行为。且该审查机制仅为形式审查，对于标的额价值不大的日常网购品而言，消费者跨地域维权成本过高，这种形势下的维权不具有期待可能性。因此，该审查机制并不具有实质意义。違法成本过低刷单行为之所以屡禁不止个很重要的原因在于违法成本过低，市场性主体作为营利性主体，以利润最大化作为其经营目的，所以市场主体在选择实施个市场行为首先考虑的因素就是盈利性。网络刷单作为种宣传模式，以较小的成本获取较大的收益，因此这种高收益的市场行为被很多经营者追捧。而我国目前针对这问题的处罚力度较低，而作为直接监管的第方平台仅仅通过降级或者封停店铺等方式进行处罚，这都无法从根本上解决这问题。在利润的驱使下，有利可图成为这行为屡禁不止的主要原因。行政管辖混乱目前对刷单行为管辖具体审查职责不明确。消协作为社会团体，缺乏执法权限，且受制于地域和成本，无法跨地域执法。工商行政管理部门受各地规定所限，执法难以做到规则统，消费者维权过程也较为繁琐。法院虽然克服了地域管辖的问题，但诉讼成本过高集体诉讼制度尚未健全仍成为阻碍消费者维权的难题。摘要网络刷单行为严重危害了消费者和同行业其他经营者的合法权益，扰乱了正常市场秩序。我国目前针对这行为缺乏有效的法律规制，笔者从法学和经济学的角度对网络刷单行为进行了定性分析。针对网络刷单对私人利益和公共利益的危害及目前主要存在的问题，笔者认为需要采取进步扩大知情权范围明确管辖加大经营者事前披露审查义务等措施对网络刷单进行合理的法律规制。关键词电子商务法刷单举证责任知情权中图分类号文献标识码文章编号网络刷单，指网络购物的经营主体通过雇佣他人为自己经营活动创设虚假购买量和好评，以达到排除同行业相关竞争吸引消费者的种网络虚假宣传销售行为。根据国家统计局年国民经济和社会发展统计公报，年全年全国网上零售额达到，亿元人民币，比上年同期增长。网络购物高速增长的背后，也带来了许多问题。根据年工商行政管理总局年度报告，年全国工商行政管理部门共受理网购的相关投诉万件，较去年同期相比增长。网络刷单成为最主要的投诉问题。我国目前法律基于传统消费模式制定，对于网络市场监管相应的法制建设尚处于探索阶段，对消费者的网络消费权益保护也未单独加以规定。于此，笔者将从现行相关法律入手，剖析现行网络刷单存在的各种问题，提出相对合理的解决方案。网络刷单行为的法律规制研究论文原稿。结合我国实际情况，通过全方位监管多角度治理深层次整治，综合运用行政手段司法手段社会监察手段进行综合治理，有效维护新经济秩序，为网络购物模式营造个公平合理健康有序的环境。注释年国民经济和社会发展统计公报中华人民共和国国家统计局国家工商总局网络市场监管工作年度报告中国国际电子商务网刘蔚文论消费者知情权的性质河北法学，李云刷单产业化见证劣币驱逐良币浙江日报，马长山法理学导论北京北京大学出版社，。网络刷单行为可能会导致劣币驱逐良币的问题，合法商家将会通过市场选择被驱逐出市场，而采取刷单行为的商家通过不正当手段，逐步扩大市场支配地位或市场份额，获取不正当利润，最终将会严重损害同行业其他优质商家的合法权益。从宏观角度来说严重扰乱市场经济秩序，形成不正当的竞争的风气旦缺乏恰当的监管，会产生博弈论上的囚徒困境。监管完善的市场环境下，经营者的不法行为都要受到惩罚，此时最佳的市场选择和经营者个人的最佳选择是相同的，即所有的经营者选择合法经营。但缺乏有效监管的市场环境下，个人的最佳选择和团体的最佳选择就产生了差异，当部分经营者通过网络刷单提高店铺的信誉，获取不正当利润时，由于缺乏监管，不会因此而遭受惩罚或者违法成本和收益的利差远远大于正常经营收益，此时合法经营者面临战略集为不选择刷单或选择刷单当不选择刷单时，由于缺乏竞争力，被市场淘汰当选择刷单时，由于缺乏相应的监管，可以获得高于正常经营的不正当收益。经营者作为以营利为目的的理性自然人，在纳什均衡调节下的最优战略是选择网络刷单。这会使市场产生向下竞争的趋势，纷纷通过刷单行为获得利润，这将严重扰乱市场经济秩序，产生不正当竞争的市场风气。网络刷单行为的法律规制研究论文原稿。结合我国实际情况，通过全方位监管多角度治理深层次整治，综合运用行政手段司法手段社会监察手段进行综合治理，有效维护新经济秩序，为网络购物模式营造个公平合理健康有序的环境。注释年国民经济和社会发展统计公报中华人民共和国国家统计局国家工商总局网络市场监管工作年度报告中国国际电子商务网刘蔚文论消费者知情权的性质河北法学，李云刷单产业化见证劣币驱逐良币浙江日报，马长山法理学导论北京北京大学出版社，。