故意犯罪的行为人并没有因为逃避法律责任而逃跑从而获取更重的刑事处罚，那么作为主观恶性比较小的过失性犯罪就不应当因为逃避法律责任而逃跑而获取更重的刑事处罚。因此，笔者认为逃逸并不等同于逃避法律责任，那么刑法为什么特殊规定交通肇事行为人必须为逃逸承担更重的刑罚呢现实中的交通肇事具有突发性复杂性的特点，其侵犯对象具有特殊性受侵犯对象的最终结果具有不确定性，但司法实践中危害结果却离不开公私财产遭受重大损失或者致人重伤死亡，而究其根本，关键之处在于致人重伤死亡。交通肇事的突发性特点决定了案发后被害人获取救助的需求及获取救助存在的困难，而能否及时获取救助则定程度上决定了被害人的身体健康与否及生命安全与否。基于生命价值高于切的标准，交通肇事行为人因交通肇事的现实特殊性而被法律赋予特殊的法定救助义务，而严惩逃逸是为了督促交通肇事行为人严格履行抢救伤者的义务和避免被害人得不到救助的可能，从而保护被害人的身体健康及生命安全。综上，笔者认为，只要交通肇事行为人具有积极救助被害人行为如护送被害人到医院治疗等行为的就应当认定其已经履行交通肇事行为所引发的法定救助义务，其后即使在救助被害人后因无法负担医疗费用或害怕承担法律责任而发生逃跑行为也不应当认定其逃逸。肇事后委托他人报警，抢救伤者和财产，后又如实供述自己罪行的，只要有证据证明肇事者确实委托他人报警的，属于委托他人代为投案的情况，成立自首。肇事后无法逃跑而不得不投案的，或因面临遭受受害人家属报复或被当地群众围攻，为寻求保护救助而自动投案的，只要他们如实供述了自己的罪行，成立自首。交通肇事犯罪中逃逸的认定与自首的适用论文原稿。司法实践中交通肇事犯罪嫌疑人自首的认定从司法实践看，交通肇事者事后的表现各异。要正确认定交通肇事案件中的自首，应当根据行为人肇事后的主观心态和客观行为，并结合最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释的规定予以界定。具体归纳起来有以下几种情形，不认定为自首从刑法对交通肇事罪的规定可知，第档法定刑适用于造成重大交通事故未逃逸的情形，旦逃逸，法定刑即升格为第甚至第档。因此，只要交通肇事行为人不逃逸即应直接适用第档法定刑，即年以下有期徒刑或拘役，确定其应适用的刑罚。，如实供述自己罪行的，应认定为自首肇事后立即停车报警抢救伤者和财产，后又如实供述自己罪行的，是典型的自首。摘要交通肇事行为人只要有积极救助被害人行为就不应认定为逃逸交通肇事后未逃逸未自动投案的行为人应直接适用刑法规定的第档法定刑，不再重复认定自首交通肇事后未逃逸又自动投案的应适用自首制度交通肇事后逃逸又投案自首的行为适用自首制度，并应准确认定逃逸行为。关键词交通肇事逃逸自首中图分类号文献标识码文章编号随着我国道路交通运输业的迅速发展，交通事故与日俱增，交通肇事案件呈上升趋势。以笔者所在的增城市人民检察院为例，年我院受理公安机关移送的交通肇事案件为件，年增至件，年减为件，年截止至月日就有件。针对交通肇事犯罪，我国刑法进行了明确规定，将其性质界定为危害公共安全犯罪，并从犯罪的主观恶性和客观行为的角度将交通肇事罪规定为过失犯罪，同时严格区分有无逃逸行为及造成的不同后果设定了档法定刑。由于法律规定的特殊性和实际案件的复杂性，如何科学的认定逃逸行为将直接影响在司法实务中正确审理交通肇事案件，同时也直接影响罪责刑相适应原则在交通肇事犯罪案件中的适用。司法实践中交通肇事犯罪嫌疑人自首的认定从司法实践看，交通肇事者事后的表现各异。要正确认定交通肇事案件中的自首，应当根据行为人肇事后的主观心态和客观行为，并结合最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释的规定予以界定。具体归纳起来有以下几种情形，不认定为自首从刑法对交通肇事罪的规定可知，第档法定刑适用于造成重大交通事故未逃逸的情形，旦逃逸，法定刑即升格为第甚至第档。因此，只要交通肇事行为人不逃逸即应直接适用第档法定刑，即年以下有期徒刑或拘役，确定其应适用的刑罚。，如实供述自己罪行的，应认定为自首肇事后立即停车报警抢救伤者和财产，后又如实供述自己罪行的，是典型的自首。交通肇事犯罪中逃逸的认定与自首的适用论文原稿。肇事后委托他人报警，抢救伤者和财产，后又如实供述自己罪行的，只要有证据证明肇事者确实委托他人报警的，属于委托他人代为投案的情况，成立自首。肇事后无法逃跑而不得不投案的，或因面临遭受受害人家属报复或被当地群众围攻，为寻求保护救助而自动投案的，只要他们如实供述了自己的罪行，成立自首。交通肇事犯罪中规定逃逸的目的综观刑法分则，我们可以看到除了交通肇事犯罪外，没有任何种犯罪单纯的因为逃避法律责任而加重处罚，而犯罪后逃避法律责任基本上是每种犯罪包括故意杀人等暴力犯罪的犯罪行为人的本能反应，司法实践中，故意杀人等暴力犯罪行为人般客观存在逃避法律责任行为，但却没有因逃避法律责任而被规定承担更重的法律责任。笔者认为，交通肇事作为过失性犯罪，应比其他故意犯罪具有较小的主观恶性，既然其他故意犯罪的行为人并没有因为逃避法律责任而逃跑从而获取更重的刑事处罚，那么作为主观恶性比较小的过失性犯罪就不应当因为逃避法律责任而逃跑而获取更重的刑事处罚。因此，笔者认为逃逸并不等同于逃避法律责任，那么刑法为什么特殊规定交通肇事行为人必须为逃逸承担更重的刑罚呢现实中的交通肇事具有突发性复杂性的特点，其侵犯对象具有特殊性受侵犯对象的最终结果具有不确定性，但司法实践中危害结果却离不开公私财产遭受重大损失或者致人重伤死亡，而究其根本，关键之处在于致人重伤死亡。交通肇事的突发性特点决定了案发后被害人获取救助的需求及获取救助存在的困难，而能否及时获取救助则定程度上决定了被害人的身体健康与否及生命安全与否。基于生命价值高于切的标准，交通肇事行为人因交通肇事的现实特殊性而被法律赋予特殊的法定救助义务，而严惩逃逸是为了督促交通肇事行为人严格履行抢救伤者的义务和避免被害人得不到救助的可能，从而保护被害人的身体健康及生命安全。综上，笔者认为，只要交通肇事行为人具有积极救助被害人行为如护送被害人到医院治疗等行为的就应当认定其已经履行交通肇事行为所引发的法定救助义务，其后即使在救助被害人后因无法负担医疗费用或害怕承担法律责任而发生逃跑行为也不应当认定其逃逸。交通肇事逃逸行为的界定中华人民共和国刑法对交通肇事罪进行了明确规定，并直接根据逃逸与否，确定交通肇事行为人的量刑档。而最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释则明确交通肇事后逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。笔者认为片面的根据上述规定将切逃避法律追究的逃跑行为认定为逃逸行为明显不当，应从立法本意出发，通过正确理解规定交通肇事后逃逸的目的来分析认定逃逸。交通肇事行为人的特殊法定义务我国道路交通安全法规定发生交通事故的车辆驾驶人应当停车保护现场，有人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员，并迅速报告值勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。而最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释也规定指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的单位主管人员机动车辆所有人承包人或者乘车人以交通肇事罪的共犯论处。由此可见，交通肇事行为人特殊的法定义务是保护现场，抢救伤者，并迅速报告。交通肇事犯罪中逃逸的认定与自首的适用论文原稿。笔者认为，狭义说和折衷说过于拘泥于逃跑不逃跑的外在形式，把不逃跑等同于自首，忽略了刑法关于认定自首的个条件。逃跑与否，并不是认定能否成立自首的条件之。不管逃跑不逃跑，只要符合自首的法定条件，都可以成立自首。理由如下第，自首是我国刑法总则规定的项刑罚制度，对刑法分则规定的所有犯罪具有指导作用，而我国刑法并未排除交通肇事罪对刑法总则的适用，由此可见，凡在中华人民共和国领域内的交通肇事犯罪显然不能例外。因此，在交通肇事犯罪中适用自首制度符合刑法总则的规定。第，刑法规定的自首只须具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件。行为人在交通肇事后不履行道路交通安全法所规定的义务而逃逸，但只要行为人交通肇事逃逸后又自动投案，并如实供述肇事经过，显然具备了自首的条件。因此，在交通肇事犯罪中适用自首制度符合自首制度的规定。交通肇事逃逸行为的界定中华人民共和国刑法对交通肇事罪进行了明确规定，并直接根据逃逸与否，确定交通肇事行为人的量刑档。而最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释则明确交通肇事后逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。笔者认为片面的根据上述规定将切逃避法律追究的逃跑行为认定为逃逸行为明显不当，应从立法本意出发，通过正确理解规定交通肇事后逃逸的目的来分析认定逃逸。交通肇事行为人的特殊法定义务我国道路交通安全法规定发生交通事故的车辆驾驶人应当停车保护现场，有人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员，并迅速报告值勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。而最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释也规定指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的单位主管人员机动车辆所有人承包人或者乘车人以交通肇事罪的共犯论处。由此可见，交通肇事行为人特殊的法定义务是保护现场，抢救伤者，并迅速报告。