生出各种有害于社会的副产品。我国宪法明确规定土地征收必须基于公共利益，但相关法律并没有对公共利益的含义加以阐述，现实操作中公共利益极易被泛化，沦为些政府官员肆意征收土地的借口。土地征收听证制度的缺失与不足，使农民在土地征收过程中没有或者很难行使发言权，许多人在失去土地后虽有不服，但也无能为力，只能任人宰割，土地纠纷和矛盾也因此不断涌现。应松年教授认为，制定法所规定的对没有列入听证记录的证据律不得加以考虑的原则必须得到遵守，否则听证的权利就变得毫无意义，如果决定者在作出处分时随意背离记录，则在正式听证中提出的证据和辩论，便无任何价值。即在听证笔录缺乏法律约束力的情况下，听证纪要无异于纸空文，土地听证只能流于形式。免于听证的规定不完善国土资源听证规定第条规定法律法规和规章规定应当听证的事项，当事人放弃听证权利或因情况紧急须即时决定的，不组织听证。笔者认为该规定存在不合理因素首先，国土资源听证规定属部门规章，如果法律法规对应当组织听证的事项作出了规定，组织听证便成为听证组织机构的义务，那么部门规章何以自创出不组织听证的情形其次，现行体制下，农民在征地过程中参与的程度非常有限，有权谈补偿条件的只是以个乡村权力人物为代表的集体，那么什么人的表现可以看做是对听证权利的放弃恐怕很难说清。再次，对于什么是情况紧急，该规定中也缺乏相关解释。土地征收听证主持人的独立性不够我国的听证般由名听证员组织，必要时，可由或名听证员组织，听证员由主管部门指定。听证设听证主持人，在听证员中产生，但须是听证机构或者经办机构的有关负责人。由行政机关有关负责人担任听证主持人存在不恰当之处首先，他们与行政机关有着共同的利益，其在主持听证时不具有独立的法律地位其次，从实际操作来看，如果当事人要求听证主持人回避，该申请由谁来决定呢这些问题不容忽视。听证笔录的法律效力没有保障听证笔录如实记载了听证的过程，应该成为作出行政决定的依据，实现对行政机关的约束。国土资源听证规定规定记录员应当将听证的全部活动记入笔录。主管部门在拟定或者修改的区域性征地补偿标准报批拟定的拟征地项目补偿标准和安置方案非农业建设占用基本农田方案时，应当附具听证纪要或听证笔录。这里只规定附具，但所附听证笔录并无法律效力。完善土地听证的通知程序，保障相对人的知情权首先，土地征收剥夺了农民的土地使用权，对农民的利益造成了重大影响，他们有权获得通知，因此。应将通知的对象从村集体具体到个人，以更好地尊重和保障公民的主体性和知情权。其次，通知可以采用贴告示发布公告等方式进行，但公告中必须将所有被征地人和利害关系人列出。有学者建议通过挂号信的方式将通知逐寄发，本人觉得无此必要是这种方式成本很高是若通知假于他人之手，灭失的风险提高，效果不见得会好。我国土地征收听证制度的反思与重构论文原稿。土地征收听证主持人的独立性不够我国的听证般由名听证员组织，必要时，可由或名听证员组织，听证员由主管部门指定。听证设听证主持人，在听证员中产生，但须是听证机构或者经办机构的有关负责人。由行政机关有关负责人担任听证主持人存在不恰当之处首先，他们与行政机关有着共同的利益，其在主持听证时不具有独立的法律地位其次，从实际操作来看，如果当事人要求听证主持人回避，该申请由谁来决定呢这些问题不容忽视。听证笔录的法律效力没有保障听证笔录如实记载了听证的过程，应该成为作出行政决定的依据，实现对行政机关的约束。国土资源听证规定规定记录员应当将听证的全部活动记入笔录。主管部门在拟定或者修改的区域性征地补偿标准报批拟定的拟征地项目补偿标准和安置方案非农业建设占用基本农田方案时，应当附具听证纪要或听证笔录。这里只规定附具，但所附听证笔录并无法律效力。应松年教授认为，制定法所规定的对没有列入听证记录的证据律不得加以考虑的原则必须得到遵守，否则听证的权利就变得毫无意义，如果决定者在作出处分时随意背离记录，则在正式听证中提出的证据和辩论，便无任何价值。即在听证笔录缺乏法律约束力的情况下，听证纪要无异于纸空文，土地听证只能流于形式。免于听证的规定不完善国土资源听证规定第条规定法律法规和规章规定应当听证的事项，当事人放弃听证权利或因情况紧急须即时决定的，不组织听证。笔者认为该规定存在不合理因素首先，国土资源听证规定属部门规章，如果法律法规对应当组织听证的事项作出了规定，组织听证便成为听证组织机构的义务，那么部门规章何以自创出不组织听证的情形其次，现行体制下，农民在征地过程中参与的程度非常有限，有权谈补偿条件的只是以个乡村权力人物为代表的集体，那么什么人的表现可以看做是对听证权利的放弃恐怕很难说清。再次，对于什么是情况紧急，该规定中也缺乏相关解释。摘要我国土地征收听证制度存在诸多缺陷，政府和被征地人在土地征收过程中沟通不足，在实践中引发了大量的土地纠纷和矛盾。本文旨在反思我国土地征收听证制度，提出重构建议，以期对完善我国土地征收制度有所裨益。关键词土地征收听证程序听证制度中图分类号文献标识码文章编号引言近年来，随着我国市场经济的发展和城市化规模的扩大，政府对土地的征收大有愈演愈烈之势，征收土地在契合我国经济增长和城市发展的同时，也日益滋生出各种有害于社会的副产品。我国宪法明确规定土地征收必须基于公共利益，但相关法律并没有对公共利益的含义加以阐述，现实操作中公共利益极易被泛化，沦为些政府官员肆意征收土地的借口。土地征收听证制度的缺失与不足，使农民在土地征收过程中没有或者很难行使发言权，许多人在失去土地后虽有不服，但也无能为力，只能任人宰割，土地纠纷和矛盾也因此不断涌现。我国土地征收听证制度的反思与重构论文原稿。建立听证主持人制度，实现职能的相对分离中立性的原则是程序的基础。笔者认为可从以下方面完善我国听证主持人制度以现有各级政府法制机关为依托，选拔听证主持人。首先，听证主持人应当是国家公务人员其次，听证主持人必须是熟知法律事务的人再次，各级人民政府法制机关是相对独立的部门。听证主持人须具备特定的资质听证主持人应与听证事项不具有利害关系，不是听证事项的经办人或经办机构工作人员。听证主持人必须具备较高的法律道德和专业素质。听证主持人的职务和职位必须保持相对独立。建立案卷排他制度，确保听证笔录的法律效力各国对听证笔录法律效力的规定主要有两种种是对行政机关的决定有定的约束力，行政机关应对之斟酌，但不必以之为根据，如德国和台湾地区另种是美国的案卷排他性原则，即唯专有记录，行政机关的决定必须依案卷作出，不能在案卷之外以当事人不知道或没有论证的事实为根据，否则决定无效。我国行政权强势，公民权利较为软弱，故美国模式对我们更具借鉴意义。，必须依据听证笔录作出，而非仅附具听证笔录。馈和事后监督机制以制约行政机关。，滥用行政权力人员的责任追究机制，确保听证笔录收到实效。明确免除听证事项的法律规定各国立法对听证免除事项的规定主要有当事人有利或影响轻微无听证必要的决定实验等方式解决事实争议的。基于对公共利益和国家安全的考虑，立法应排除不适合听证的行为，但也要防止该例外的过分扩大。笔者认为可以从以下方面考虑须及时征地的定实验等方式可解决事实争议的。结束语中国农村改革之父杜润生老先生曾说中国的改革要过两关，个市场关，个民主关，我国市场经济建设已取得举世瞩目的成就，但民主法治建设却相对滞后。土地听证制度是对公民知情权参与权的保障，是依靠民众，倾听群众意见民主精神的体现，完善该制度即是对民主法治建设的重要贡献，这目标的实现需要循序渐进的改革和矢志不渝的努力。注释应松年行政程序法立法研究北京中国法制出版社章剑生论行政相对人在行政程序中的参与权浙江大学公法与比较法研究所公法研究北京商务印书馆杨惠基听证程序理论与实务上海上海人民出版社季卫东法律程序的意义对中国法制建设的另种思考中国法制出版社王万华行政程序法研究北京中国法制出版社。听证没有明确的宪法和法律依据，立法层级过低我国现行宪法第条第款规定切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。有学者认为可将此作为我国土地征收听证的宪法依据，但笔者认为不妥该规定体现了人民主权原则，政治色彩过于浓厚，听取人民的意见和建议，既不是行政机关的法定义务，也不是对程序权利的法定保护。宪法是国家根本法，是政府正当性的基础，土地听证制度宪法依据的缺失将使政府征地程序的义理性受到极大的挑战。在法律的层面上，我国至今没有统的土地征收听证制度规定，土地听证依据的是错综复杂的行政法规规章和其他规范性文件，立法的不统和层级过低使我国土地听证立法随意性较强，立法缺位和冲突时常显现，这对本已孱弱的土地听证制度无异是雪上加霜。我国土地征收听证制度的反思与重构论文原稿。建立听证主持人制度，实现职能的相对分离中立性的原则是程序的基础。笔者认为可从以下方面完善我国听证主持人制度以现有各级政府法制机关为依托，选拔听证主持人。首先，听证主持人应当是国家公务人员其次，听证主持人必须是熟知法律事务的人再次，各级人民政府法制机关是相对独立的部门。听证主持人须具备特定的资质听证主持人应与听证事项不具有利害关系，不是听证事项的经办人或经办机构工作人员。听证主持人必须具备较高的法律道德和专业素质。听证主持人的职务和职位必须保持相对独立。建立案卷排他制度，确保听证笔录的法律效力各国对听证笔录法律效力的规定主要有两种种是对行政机关的决定有定的约束力，行政机关应对之斟酌，但不必以