1、“.....他们必须参照我们人民的传统和公共良知以决定项原则是否能够被归类为基本权利。原旨主义的价值就在于保持宪法的稳定性和不变性，防止法官对宪法的任意解释相比以自然法或道德哲学为依据的解释方法，原旨主义的解释方法的不确定性要小得多。尽管第修正案确立的分权是人民的基本权利之，但是斯托里的忧虑也必须引起我们的重视。无论以历史传统还是社会良知为标准认定未列举权利的范围......”。

2、“.....或许重新考虑布莱克法官的意见才是更加合理的选择美国宪法解释理论中的原旨主义与宪法第九修正案论文原稿。虽然原旨主义有着种种自身所无法克服的，或由第修正案而凸显的困境，但这并不说明在第修正案的解释中应该摒弃原旨主义。百多年前，斯托里就第修正案指出该公理在正当的理解上是完全可靠和安全的但是它经常奇怪的被迫脱离了自然含义，而用来支持最危险的政治邪说......”。

3、“.....原旨主义者是美国宪法解释理论的基本阵营之。本文简述了美国宪法解释理论中的原旨主义的基本内涵，美国宪法第修正案的内容和解释历史，并探讨了原旨主义解释方法在第修正案解释中的运用。虽然原旨主义有着种种自身所无法克服的，或由第修正案而凸显的困境，但这并不说明在第修正案的解释中应该摒弃原旨主义。百多年前......”。

4、“.....而用来支持最危险的政治邪说美国宪法解释理论中的原旨主义与宪法第九修正案论文原稿。原旨主义的价值就在于保持宪法的稳定性和不变性，防止法官对宪法的任意解释相比以自然法或道德哲学为依据的解释方法，原旨主义的解释方法的不确定性要小得多。尽管第修正案确立的分权是人民的基本权利之，但是斯托里的忧虑也必须引起我们的重视......”。

5、“.....都不是无懈可击的，或许重新考虑布莱克法官的意见才是更加合理的选择。但是，在最高法院的实践过程中旦政府权力经过确认，以宪法第条和第十条修正案为据反对其扩张的主张是不能得到支持的。实际上，第修正案常常被最高法院当作认定与支持新的基本权利的依据。在著名的格瑞斯沃尔德诉康涅狄格州案中，首席大法官沃伦等表示第修正案支持了这样个观点......”。

6、“.....在决定哪些权利是基本权利的时候，法官不能不受控制地按照自己个人和私人的概念决定案件。他们必须参照我们人民的传统和公共良知以决定项原则是否能够被归类为基本权利。美国宪法第修正案美国宪法第修正案是年通过的权利法案的部分。第修正案规定本宪法对人民权利的列举，不得被解释为否定或轻视人民保留的其他权利。在费城制宪会议上，联邦主义者认为......”。

7、“.....汉密尔顿指出权利法案条款中包含若干未曾授予政府的权利限制而正因如此，将为政府要求多于已授权利的借口。既然此事政府无权处理，则何必宣布不得如此处理麦迪逊表示，权利法案中对基本权利的列举将威胁未被列举的基本权利的地位，并且暗示未列举的基本权利可能落入政府之手而得不到保障。已被列举的权利应该被理解为对政府权力的限制或仅仅具有特别强调的意图。由此可见，出于限制政府权力的考量......”。

8、“.....原旨主义在第修正案解释中的困境及其消解根据目前所得资料考察制宪者的意图，可以下转第页上接第页看出第修正案实际上旨在使联邦权力与州权力保持平衡。弗吉尼亚批准宪法会议上关于限制联邦权力的扩张，保护州权力的要求使麦迪逊提出了第修正案的设想。虽然州权利即人民权利......”。

9、“.....显然从制宪者的意图角度解释第修正案是与社会现实完全背离的美国宪法解释理论中的原旨主义与宪法第九修正案论文原稿。美国宪法第修正案美国宪法第修正案是年通过的权利法案的部分。第修正案规定本宪法对人民权利的列举，不得被解释为否定或轻视人民保留的其他权利。在费城制宪会议上，联邦主义者认为，在权利法案中对基本权利的列举实际上暗示了对国会权力的扩大......”。