积极面的同时，还应该注意到其正当性并不是绝对的。民愤所具有的非理性情绪化的这种特点使其摇摆于正当性与非正当性之间。首先，对刑事案件事实真相的发现是项专业性极强的活动，它需要运用证据说话，然而，民众对案件是非曲直的判断却主要依赖于直觉，这就决定了民众对案件事实真相认识很有可能是有偏差的其次，由于民众将目标锁定在严惩罪犯的目标之上，他们往往会完全否定罪犯的合法权益也应当受到尊重最后，由于民愤表现为自发性无组织无计划无领导的群体行为，它很容易被操纵，民愤容易失控并最终演变成为骚乱暴乱。过去，司法机关在处理人命关天的重大刑事案件时，往往首先想到的是要惩罚犯罪，害怕采取疑罪从无的原则会放纵犯罪，因而，对些定罪证据不足的案件，也不轻易做出无罪处理，大多是采取疑罪从有但在处刑上留有余地，即般不判处死刑立即执行的处理办法，也可谓之疑罪从轻。坚持疑罪从无与处理好民愤的关系论文原稿。但是，在看到民愤积极面的同时，还应该注意到其正当性并不是绝对的。民愤所具有的非理性情绪化的这种特点使其摇摆于正当性与非正当性之间。首先，对刑事案件事实真相的发现是项专业性极强的活动，它需要运用证据说话，然而，民众对案件是非曲直的判断却主要依赖于直觉，这就决定了民众对案件事实真相认识很有可能是有偏差的其次，由于民众将目标锁定在严惩罪犯的目标之上，他们往往会完全否定罪犯的合法权益也应当受到尊重最后，由于民愤表现为自发性无组织无计划无领导的群体行为，它很容易被操纵，民愤容易失控并最终演变成为骚乱暴乱。疑罪从无原则疑，是指不能确定是否真实，不能有肯定的意见，不能确定。疑罪就是指司法机关对受理的刑事案件经审查在定罪与否的问题上存在疑问且未得到合理排除的情形。摘要佘祥林杀妻案引发我们对民愤问题的探究，过分强化民愤的存在对坚持疑罪从无原则具有消极影响。本文通过对比疑罪从无原则和过去疑罪从有疑罪从轻的做法，阐述了在我国司法实践中应坚持疑罪从无原则的意义，以及其与处理好民愤问题的关系。坚持疑罪从无与处理好民愤的关系论文原稿。我国修改后的刑事诉讼法确立了疑罪从无的原则，表现在以下个方面刑诉法第十条规定未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪这就为疑罪从无确立了前提第百十条规定了补充侦查次数以次为限，对于补充侦查的案件，人民检察院仍认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。这就确立了审查起诉阶段的疑罪从无第百十条规定了经法庭审理，对证据不足，不能认定被告人有罪的人，应当作出无罪判决，这是疑罪从无的明确表达和最终确立。疑罪从无原则的意义疑罪从无能满足刑法保障机能的要求，同时它并不意味着对社会保护机能的放弃。事实上，对有罪者因暂时不能确证而从无，只要将来能够予以完全确证，刑罚对于他仍是不可避免的，同时由于犯罪嫌疑人已被纳入刑事诉讼的程序之中，国家刑罚的威慑力，事实上已经在定程度上作用于他，刑法对社会的保护机能可以在定程度上予以满足。因此，疑罪从无可使刑法的各种价值尽可能的得以满足。结语诚然，民愤作为个以感情成分表现出来的公众舆论，它的大小反映了人们对犯罪否定评价的严重程度，包含着人们要求惩罚犯罪以求恢复心理平衡愿望的强度，民愤不能有效平息，法律惩罚犯罪保护人民的宗旨就难以体现，从这方面来说，定罪量刑应该考虑民愤，但感情与法律终究是两码事。对于民愤，我们应该有个理性的科学态度，现代法律思维首先是服从规则而不是首先听从民愤，推行疑罪从无的原则就定要顶住民愤的压力，这是法治的必然要求。只有在坚持法治原则的前提下，在对民愤作出准确分析和鉴别的基础上，对那些不符合案件实际情况的民愤不随意迁就，才能在法律适用过程中充分体现人民性，从而实现司法公正在造成冤案的种种原因中，人们不可能忽视这样个细节湖北省高级人民法院在审理此案过程中，发现疑点要求重审时，死者张在玉的亲属多次上访，并组织名群众联名上书，声称民愤极大，要求对杀人犯佘祥林从速处决。好在湖北省高院不为民愤所左右，于年月日作出刑事裁定，坚决撤销审死刑判决，将该案发回重审，避免了冤杀无辜。而造成错案的根本原因，则在于发回重审后的两级法院，他们没有贯彻疑罪从无的法治理念，而是选择了疑罪从轻。而在从无和从轻之间选择了后者，很难说法院没有受到所谓民愤的影响。坚持疑罪从无与处理好民愤的关系论文原稿。我国修改后的刑事诉讼法确立了疑罪从无的原则，表现在以下个方面刑诉法第十条规定未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪这就为疑罪从无确立了前提第百十条规定了补充侦查次数以次为限，对于补充侦查的案件，人民检察院仍认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。这就确立了审查起诉阶段的疑罪从无第百十条规定了经法庭审理，对证据不足，不能认定被告人有罪的人，应当作出无罪判决，这是疑罪从无的明确表达和最终确立。疑罪从无原则的意义疑罪从无能满足刑法保障机能的要求，同时它并不意味着对社会保护机能的放弃。事实上，对有罪者因暂时不能确证而从无，只要将来能够予以完全确证，刑罚对于他仍是不可避免的，同时由于犯罪嫌疑人已被纳入刑事诉讼的程序之中，国家刑罚的威慑力，事实上已经在定程度上作用于他，刑法对社会的保护机能可以在定程度上予以满足。因此，疑罪从无可使刑法的各种价值尽可能的得以满足。结语诚然，民愤作为个以感情成分表现出来的公众舆论，它的大小反映了人们对犯罪否定评价的严重程度，包含着人们要求惩罚犯罪以求恢复心理平衡愿望的强度，民愤不能有效平息，法律惩罚犯罪保护人民的宗旨就难以体现，从这方面来说，定罪量刑应该考虑民愤，但感情与法律终究是两码事。对于民愤，我们应该有个理性的科学态度，现代法律思维首先是服从规则而不是首先听从民愤，推行疑罪从无的原则就定要顶住民愤的压力，这是法治的必然要求。只有在坚持法治原则的前提下，在对民愤作出准确分析和鉴别的基础上，对那些不符合案件实际情况的民愤不随意迁就，才能在法律适用过程中充分体现人民性，从而实现司法公正