广大中小投资者养成关心公司不如关心股市的实惠态度，造成了股东对公司控制的渴望与搭便车心理的矛盾，这也是股东本位论所无法解决的理论难题。以上的困境不难看出公司内部治理存在的缺陷，且在实务处理中所遇到的自身难以解决的矛盾。本人认为公司内部治理如同处理人民内部矛盾样，采取的手段措施都有定的局限性，这缘于内部治理的最终目的并非各机构的对立排斥，而是要以彼此的和谐团结达到相互平衡，并最终实现协作共荣。而相反，作为公司相对面的利益相关者尤其是公司的债权人，从本质上来说更有实现彻底监督和制衡的条件。公司及其债权人分别代表权利与义务的方，为实现各自的利益会更主动地行使自身权利，而非内部机构的董事监事经理人被动的行使忠实勤勉义务，关键在于如何在立法上切实保障债权人利益以及如何激励债权人行使自身权利。因此，有效的公司治理不仅需要套完备的公司治理结构，更需要动态的治理机制的存在。债权人利益保护与公司治理论文原稿。摘要公司治理是现代公司规范运作的永恒话题。当前，在我国建立现代企业制度的过程中，很多公司都出现了治理失衡的现象，公司内部关系复杂，治理难度加大。尽管公司治理实质上是指公司内部的制衡与管理，但面临目前内部治理的无效现状及诸多缺陷，本文试图结合新公司法对债权人利益保护的突出规定，着眼于另个角度债权人利益保护来讨论和探寻公司治理的别样途径。关键词债权人利益保护公司治理利益相关理论公司内部治理中图分类号文献标识码文章编号多年来我国公司治理的实践证明，目前侧重的公司内部治理以构建与完善股东大会董事会监事会的治理结构为核心，遇到了前所未有的瓶颈，公司治理的实效甚微，举步维艰。而对于公司外部制衡机制的研究与实践远远不足，债权人利益保护在公司治理中的作用往往被忽视，这不但违背了时代潮流，同时也不利于公司治理的体系建设，因此有必要结合我国实际深入探讨债权人利益保护与公司治理的密切联系依照公司法第条第条的规定，公司实际控制人完全符合公司法人人格否认的构成要件，但是我国公司法并没有将其包括在法人格否认的责任主体中，这不利于对公司股东及利益相关者的保护。因此当公司的实际控制人支配公司滥用其人格时，对公司的债权人造成损害时，也应该适用揭开公司面纱规则，追求其直接责任。债权人治理的实践途径之股东对公司债务承担担保责任制度股东担保责任制度与刺破公司面纱类似，但股东额外承担的担保责任是有限的。股东对公司债务承担担保责任，实质上是股东对公司债务负有双重责任是股东首先是以其出资额为限对公司承担责任，完成出资义务后即完成了股东的第次责任是如果公司的现有资产不能清偿或者不能完全清偿公司债务时，则由股东另行在注册资本范围内继续承担责任如果公司资产能够清偿公司债务，股东即不再承担责任。这样既保证了股东的有限责任，有在定程度上保护了债权人的利益，维护了公平原则。我国新公司法依然确定股东以出资额为限对公司债务承担责任，不再另行承担担保责任。是否考虑加以完善。债权人治理的实践途径之债权人自治制度首先，债权人应有自我保护意识。对债权人利益的保护不但要从外部给予支持，更重要的是要使债权人树立起自我保护的意识，主动参与公司的治理，维护自己的合法权益。其次，从法律上保障债权人利益。我国现行法律涉及债权人参与公司治理的内容极少，公司法只对保护债权人利益作出般性规定，对于其具体如何参与公司治理没有任何说明，应在法律条款中给以具体说明。再次，债权人对公司经营活动应享有知情权，对可能损害其利益的董事会决议可享有表决权，这样可以使债权人变被动参与为主动监督，通过与股东经营者进行有效的沟通和共同决策以最大限度地保护债权人利益，推动公司持续健康发展。最后，向主要债权人发行可转换债权或直接债转股，让债权人以双重身份行使公司的部分控制权和剩余索取权，或者给债权人以认股权或期权，分散债权人风险，从而达到激励的目的。公司立法在债权人的保护方面般属于事后保护。要改善这种局面，在不妨碍公司正常经营的情况下，法律应当给予债权人更大权利，从更为积极主动的角度为债权人利益设置保护措施。债权人自治制度就是其中之。包括债券持有人会议制度和破产债权人自治制度。作为项保障债权人权利的重大举措，非常遗憾的是，我国新公司法以及新证券法均未引入债券持有人会议这保障债券持有人集体行动的法律机制，两法的这重大缺陷非常不利于公司债券经济功能的发挥，相信随着公司制在我国的发展，立法机构将会适时出台相关规定。结语公司治理本身是项复杂的关联广泛的体系，解决公司治理困境的关键在于如何整合内部治理与外部制衡的关系，必须将内部与外部结构与机制有机地结合起来，在完善立法的同时，更要注重对法律法规的落实，并根据我国公司制度改革的实际，因地制宜，灵活运用。我们需要做的事情还有很多，不能只着眼于研究单治理模式，而忽略整合整体资源部署，利益相关者在权利受到侵害时应有机会获得有效的救济。债权人利益保护与公司治理论文原稿。依照公司法第条第条的规定，公司实际控制人完全符合公司法人人格否认的构成要件，但是我国公司法并没有将其包括在法人格否认的责任主体中，这不利于对公司股东及利益相关者的保护。因此当公司的实际控制人支配公司滥用其人格时，对公司的债权人造成损害时，也应该适用揭开公司面纱规则，追求其直接责任。债权人治理的实践途径之股东对公司债务承担担保责任制度股东担保责任制度与刺破公司面纱类似，但股东额外承担的担保责任是有限的。股东对公司债务承担担保责任，实质上是股东对公司债务负有双重责任是股东首先是以其出资额为限对公司承担责任，完成出资义务后即完成了股东的第次责任是如果公司的现有资产不能清偿或者不能完全清偿公司债务时，则由股东另行在注册资本范围内继续承担责任如果公司资产能够清偿公司债务，股东即不再承担责任。这样既保证了股东的有限责任，有在定程度上保护了债权人的利益，维护了公平原则。我国新公司法依然确定股东以出资额为限对公司债务承担责任，不再另行承担担保责任。是否考虑加以完善。债权人治理的实践途径之债权人自治制度首先，债权人应有自我保护意识。对债权人利益的保护不但要从外部给予支持，更重要的是要使债权人树立起自我保护的意识，主动参与公司的治理，维护自己的合法权益。其次，从法律上保障债权人利益。我国现行法律涉及债权人参与公司治理的内容极少，公司法只对保护债权人利益作出般性规定，对于其具体如何参与公司治理没有任何说明，应在法律条款中给以具体说明。再次，债权人对公司经营活动应享有知情权，对可能损害其利益的董事会决议可享有表决权，这样可以使债权人变被动参与为主动监督，通过与股东经营者进行有效的沟通和共同决策以最大限度地保护债权人利益，推动公司持续健康发展。最后，向主要债权人发行可转换债权或直接债转股，让债权人以双重身份行使公司的部分控制权和剩余索取权，或者给债权人以认股权或期权，分散债权人风险，从而达到激励的目的。公司立法在债权人的保护方面般属于事后保护。要改善这种局面，在不妨碍公司正常经营的情况下，法律应当给予债权人更大权利，从更为积极主动的角度为债权人利益设置保护措施。债权人自治制度就是其中之。包括债券持有人会议制度和破产债权人自治制度。作为项保障债权人权利的重大举措，非常遗憾的是，我国新公司法以及新证券法均未引入债券持有人会议这保障债券持有人集体行动的法律机制，两法的这重大缺陷非常不利于公司债券经济功能的发挥，相信随着公司制在我国的发展，立法机构将会适时出台相关规定。结语公司治理本身是项复杂的关联广泛的体系，解决公司治理困境的关键在于如何整合内部治理与外部制衡的关系，必须将内部与外部结构与机制有机地结合起来，在完善立法的同时，更要注重对法律法规的落实，并根据我国公司制度改革的实际，因地制宜，灵活运用。我们需要做的事情还有很多，不能只着眼于研究单治理模式，而忽略整合整体资源部署摘要公司治理是现代公司规范运作的永恒话题。当前，在我国建立现代企业制度的过程中，很多公司都出现了治理失衡的现象，公司内部关系复杂，治理难度加大。尽管公司治理实质上是指公司内部的制衡与管理，但面临目前内部治理的无效现状及诸多缺陷，本文试图结合新公司法对债权人利益保护的突出规定，着眼于另个角度债权人利益保护来讨论和探寻公司治理的别样途径。关键词债权人利益保护公司治理利益相关理论公司内部治理中图分类号文献标识码文章编号多年来我国公司治理的实践证明，目前侧重的公司内部治理以构建与完善股东大会董事会监事会的治理结构为核心，遇到了前所未有的瓶颈，公司治理的实效甚微，举步维艰。而对于公司外部制衡机制的研究与实践远远不足，债权人利益保护在公司治理中的作用往往被忽视，这不但违背了时代潮流，同时也不利于公司治理的体系建设，因此有必要结合我国实际深入探讨债权人利益保护与公司治理的密切联系。较之董事会独立董事的不独立，监事会的职能虚化则更为忧人。我国的公司制企业采用的是单层董事会制度，与董事会平行的公司监事会仅有部分监督权，而无控制权和战略决策权，无权任免董事会或高级经理人员，无权参与和否决董事会与经理层的决策。这样职能虚化的监事会在现实中对公司治理的作用如何呢大会制度在公司治理中的困境。股东搭便车心理的存在与对董事会监督不力的事实。特别是随着公司股东人数增多股权分散趋势的加强，广大中小投资者养成关心公司不如关心股市的实惠态度，造成了股东对公司控制的渴望与搭便车心理的矛盾，这也是股东本位论所无法解决的理论难题。以上的困境不难看出公司内部治理存在的缺陷，且在实务处理中所