所有人或其法定代理人，并且职能以明示的意思表示授予，豒日韩商法典将经理人称为支配人，将其归于商业使用人的范畴。豓依照日本商法典的规定，商业使用人是指通过雇佣契约从属于特定的商人营业主，在企业内部服从营业主，在对外业务上，以代理的形式辅助营业主的人，他有代替营业主行使营业中的切裁判上和裁判外行为的权限。豔在采用民商合的大陆法系国家和地区中，有关经理的法律地位般见于民法典中。例如，意大利民法典在劳动篇中将经理定义为接受企业主的委托经营商业企业的人。豕可见，在大陆法系各国，经理与公司股东的法律关系均界定为代理委托关系。经理作为公司代表人是经理人革命新浪潮的需要在传统公司法理论，董事会既是公司业务决策机关又是执行机关，经理则是董事会聘任辅助其业务的雇员，是董事会领导经理而不是经理领导董事会。豦年由法学家伯利和经济学家米恩斯完成的经典之作现代公司与私人财产第次对所有权何经营权分离后产生的委托人指股东和代理人即经理人之间的利益背离做出了法学和经济学上的分析，从而论证了他们称之为经理革命的公司权力结构，这就是伯利米恩斯模式。豧公司所有权和经营权分离以来已有最初的股东大会中心主义发展到目前的董事会中心主义，即董事会为公司最高业务执行机关，若章程另无规定，则股东会之决议事项，仅限于章程的变更资本的减少合并全部营业财产的转让等公司组织基本事项，股东会亦且不能拘束执行的方针，此种以董事会为业务执行机关的制度，被学者称之为董事会中心主义。豨根据美国示范公司法的规定，所有公司权力应当由董事会行使或在它的授权下行使，公司的营业和业务也应当在它的指导下执行。豩因此，在这种背景下，经理就很自然地被认为只是董事会聘任的高级管理人员，公司董事会对他们享有绝对的控制权，他们没有对抗董事的权力，豪也就没有成为公司代表人的资格。但是，时至今日，当今世界性的由董事会中心主义到经理层的公司权力中心向下移转的趋势，从而使公司权力设计中没予重点考虑的经理变成了公司权力的重要极，甚至有学者惊呼经理控制型的公司，越来越成为种普遍现象。豫以至于有学者认为在实际运作中，公司经理所拥有的权力大大超出了正式法律文件所载明的内容，他们在公司内部权力体系中代替了传统企业所有者的位臵，登上了公司权力阶梯的顶层，行使着公司资本运作的几乎所有可能。豬与经理权力的扩张同步的是董事会权力的形骸化，西方有的学者认为，对公司经理而言，董事会已不过是块橡皮图章。豭随着经理中心主义的潮流，各国公司均有提高经理法律地位的趋势，这的确是对传统的委托代理理论下的经理权的个挑战。我国新公司法第十条规定公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长执行董事或者经理担任，并依法登记。很明显，在公司代表权问题上，将经理臵于与董事长执行董事同样的地位。在我国公司法很多地方都有这样的表现仅从其立法体例中将经理和董事会并列臵于公司组织结构章中可见斑。公司经理在我国公司法中的个突出特点就是获得了广泛的法定地权利，并形成了对董事会的种独立性和对抗性。例如根据公司法第十条第百十条的规定，有限责任公司经理对董事会负责，行使下列职权主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议组织实施公司年度经营计划和投资方案拟订公司内部管理机构设臵方案拟订公司基本管理制度制定公司具体章程提请聘任或者解聘公司副经理，财务负责人聘任或者解任应由董事会聘任或者解聘以外的负责管理人员公司章程和董事会授予的其他职权。经理职权的法定就是为了排除董事会对经理活动的无端干涉，保证经理行使职权的独立性。无论我国公司法是有意抑或无意，客观上是顺应了经理中心主义这潮流。豮在经理中心主义的潮流下，对于现代公司，尤其是大型上市公司，经理不是公司代表人，仅仅依据其经理权来确认其行为的归属及有效性，势必会造成公司效率的低下。实际上，经理对外代表权不仅源于法律的规定法律赋予其外观权力，也是经理作为代理人履行其对于代理人履行其对于公司义务责任所必需，对于促进商事交易更具有重要意义。因为代表制度较之于代理制度更有利于对第人和交易安全的保护，有利于促进法人内部机制的完善，因而也有利于法人对外活动的开展。因此，公司代表权的归属认定，即使理论家的诠释，更是实践的需要，是为了规范实践中重要的社会关系，具体而言，出于种利益平衡和商事交易需要的考虑，反映着定的经济运作背景，是种多方利益博弈的结果。经理作为公司代表人的困境与解决路径论文原稿。在传统的委托代理理论无法解释公司经理享有公司代表权的正当化情况下，就需要新的理论去诠释。在经理革命的浪潮中，诞生了人力资本理论和企业契约理论。这经典命题首先是由周其仁论证的，随后张维迎杨瑞龙等人都接受并利用了这论证。观点是由西奥多舒尔茨开创的人力资本理论的核心思想是将蕴藏于人身上的知识技能健康等因素视为类似于土地厂房金钱等物质资本具有投资价值生产要素由罗纳德科斯开创的企业契约理论的核心思想是将企业视为由市场上各种生产要素提供者通过谈判达成的组契约。两个理论相互融合相互吸收，形成了完全不同于传统法律才对企业性质的界定，企业是个人力资本与非人力资本的特别合约。作为人力资本拥有者的公司经理与作为非人力资本拥有者的股东之间的关系就不应该是代理关系而是契约关系，类似于合伙中合伙人的关系。将经理与股东之间的关系界定为契约关系具有革命性意义。与代理关系不同，契约关系表明经理与股东的合作是建立在以所有权为基础的博弈之上的。豤如果把公司看成个人力资本与物质资本的合约，根据契约自由原则，就很容易理解公司法为什么应该留给公司参与者更多的制度创新空间，没有必要在法律上规定只能是股东的雇员即代理人，这不仅是对日益增值的经理人力资本的熟视无睹，更是对其扼杀。豥在这理论的诠释下，经理就不再仅仅是股东的代理人，在公司里，其拥有与股东董事相同的法律地位。因此将经理规定为公司代表人也就是题中之义。摘要公司代表人是唯有权代表公司行使对外代表权的机关，公司哪机关能够作为公司代表人，在公司立法上是个重大的问题。我国公司法第十条将经理规定为公司代表人的备选人范围之，是公司立法上的大突破。这突破不仅打破了我国传统的董事长法定单代表制，也是对传统公司法的董事会代表权制度的个挑战，从而陷入了经理作为公司代表人享有的公司代表权与经理本身的经理权水火不容的困境。关键词公司代表人经理公司代表权中图分类号文献标识码文章编号引言问题的提出按照现代公司治理结构，股东会董事会监事会都是公司基本组织结构，其职权规定在公司法和公司章程中。但是这些公司内部运行机构并非均能对外代表公司，因此，将公司代表权赋予公司哪机关，在公司立法上是个重大的问题。我国公司法第十条规定公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长执行董事或者经理担任，并依法登记。法定代表人是年公司法修订的内容。原公司法第十条第十条和第百十条均规定董事长是公司的法定代表人，采取的是董事长单代表制。修订后的公司法第十条取代了上述条，规定公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长执行董事或者经理担任，并依法登记，扩大了法定代表人的备选人范围。这样，公司就可以在公司章程中选择董事长执行董事或经理作为公司法定代表人，并使经理可能成为公司唯的法定代表人。在传统的委托代理理论无法解释公司经理享有公司代表权的正当化情况下，就需要新的理论去诠释。在经理革命的浪潮中，诞生了人力资本理论和企业契约理论。这经典命题首先是由周其仁论证的，随后张维迎杨瑞龙等人都接受并利用了这论证。观点是由西奥多舒尔茨开创的人力资本理论的核心思想是将蕴藏于人身上的知识技能健康等因素视为类似于土地厂房金钱等物质资本具有投资价值生产要素由罗纳德科斯开创的企业契约理论的核心思想是将企业视为由市场上各种生产要素提供者通过谈判达成的组契约。两个理论相互融合相互吸收，形成了完全不同于传统法律才对企业性质的界定，企业是个人力资本与非人力资本的特别合约。作为人力资本拥有者的公司经理与作为非人力资本拥有者的股东之间的关系就不应该是代理关系而是契约关系，类似于合伙中合伙人的关系。将经理与股东之间的关系界定为契约关系具有革命性意义。与代理关系不同，契约关系表明经理与股东的合作是建立在以所有权为基础的博弈之上的。豤如果把公司看成个人力资本与物质资本的合约，根据契约自由原则，就很容易理解公司法为什么应该留给公司参与者更多的制度创新空间，没有必要在法律上规定只能是股东的雇员即代理人，这不仅是对日益增值的经理人力资本的熟视无睹，更是对其扼杀。豥在这理论的诠释下，经理就不再仅仅是股东的代理人，在公司里，其拥有与股东董事相同的法律地位。因此将经理规定为公司代表人也就是题中之义。经理作为公司代表人的困境与解决路径论文原稿。经理作为公司代表人是经理人革命新浪潮的需要在传统公司法理论，董事会既是公司业务决策机关又是执行机关，经理则是董事会聘任辅助其业务的雇员，是董事会领导经理而不是经理领导董事会。豦年由法学家伯利和经济学家米恩斯完成的经典之作现代公司与私人财产第次对所有权何经营权分离后产生的委托人指股东和代理人即经理人之间的利益背离做出了法学和经济学上的分析，从而论证了他们称之为经理革命的公司权力结构，这就是伯利米恩斯模式。豧公司所有权和经营权分离以来已有最初的股东大会中心主义发展到目前的董事会中心主义，即董事会为公司最高业务执行机关，若章程另无规定，则股东会之决议事项，仅限于章程的变更资本的减少合并全部营业财产的转让等公司组织基本事项，股东会亦且不能拘束执行的方针，此种以董事会为业务执