因素与调解的产生调解，是中国特有的种纠纷解决制度，而它的产生和发展，与有中国特色的关系因素也有着不可分割的关系。调解主要分两种，种是作为司法途径补充的调解，另外种是广泛存在于基层社会的社会调解，下面分别对这两种调解进行分析。这种调解常见于民事诉讼中，基本在法庭做出判决前，都会询问双方当事人你们双方是否愿意调解，有些法官还会劝上句冤家宜解不宜结，你们何必为这点钱撕破脸皮呢调解了，大家各让步，退步海阔天空嘛,以后大家都还是朋友。从上面法官希望双方调解的话语中，我们可以看出几点调解自然是自愿的，如果有方当事人不希望调解，法院就会跳过调解程序，做出判决调解的方法是大家各让步，也就是说调解更多的是各打十大板，为什么接受调解目的是不让大家撕破脸皮，以后还是朋友。看到第点的时候，可能我们都会有个疑问，如果在诉讼中处于劣势的方，在肯定比较倾向于接受这样的结果，但是诉讼中占优势的方呢为什么他也会自愿接受这样的结果呢但是当看到第点的时候就可以明白，接受调解的主要目的还是在于不希望和对方撕破脸皮，为的是以后还是朋友。也许今日的诉讼对手，明日就很有可能成为自己关系链条上的重要角色。这种调解的方式与司法救济中的调解大同小异，只是将调解的主持者换做基层政府的工作人员村长，甚至是个村中德高望重的长者，这种调解更像是古代家族社会中族长调解家族内部纠纷。至于为什么会选择调解这种途径来解决纠纷，笔者认为，原因还是基于希望保存自己的关系，尤其是在广大的基层地区，这种情况尤为常见。关系因素和信访制度相比调解而言，近年来被广泛关注的信访则更具有代表意义。笔者认为，关系在信访的产生中仍然起到了非常重要的作用。在古代，京控可以被认为是上访的种方式，而无论是古代京控还是现代信访，其产生的最重要的原因之就是冤案,为什么冤案会发生无外乎是个原因没有办法走关系或者不愿意走关系。可冤案已经发生，要寻求属于自己的公正，只有通过向上级审判机关或者行政机关进行申诉，在欧中坦的千方百计上京城清朝的京控中，指出京控的目的无论何种情形，京控人的目的是样的，即争取皇帝对本案的关注。因此，京控的基本前提，不是皇帝亲自审案，而是由其特旨交审激励官吏们既迅捷又公正地平反冤屈。从他的描述，可以看出，京控其实也可以认为是另外种形式的走关系，只不过是通过走皇上的关系，展示自己的磨难和冤屈，博得的同情，使得自己案件得以有重审的机会。今日的信访，也是样，可以将涉及涉法涉诉类的信访案件分为类类是不选择诉讼手段，而直接上访类是在打官司的同时选择上访还有类是走完司法程序后选择上访。在这种类型中，第类的成因比较复杂，主要有无钱诉讼，不相信法院等原因第类在诉讼过程中上访则基本上是希望通过行政手段的干预，以期使诉讼的结果对自己有利第类诉讼程序结束后选择上访的，基本上都是在诉讼中处于败诉的方，这类型和前文所讲的京控最为相似，都是希望用上访的途径，以求通过行政手段的干预，使自己的案件有得以重审甚至翻案的机会。结语任何项制度都不是凭空产生的，在每个制度产生的背后，都有着其自身的历史渊源，在我国，虽然说信访调解等制度的产生是各种原因交织而生的结果，但是从以上的论述我们可以看出，我国特有的关系因素在调解信访等众多的非司法途径的纠纷解决机制的产生的过程中，都起到了较大的影响作用，单就关系的角度来看，我们似乎可以得出这样的个结论，正是由于关系在中国人生活中的广泛应用，致使我国司法救济的公正性和公信力受到较大的冲击，而在调解信访的产生和应用上，无疑包含了大量的中国人所看重的关系因素在内，这也是促使这些具有中国特色的纠纷解决机制产生并在中国迅速发展的个重要原因而存在于中国社会几千年的关系因素正是构成这中国特色的关键环。通过对关系因素的理解和分析，可以看出我国之所以存在多种纠纷解决机制的背后因素。浅议非诉纠纷解决机制与关系因素论文原稿。关系因素与调解的产生调解，是中国特有的种纠纷解决制度，而它的产生和发展，与有中国特色的关系因素也有着不可分割的关系。调解主要分两种，种是作为司法途径补充的调解，另外种是广泛存在于基层社会的社会调解，下面分别对这两种调解进行分析。这种调解常见于民事诉讼中，基本在法庭做出判决前，都会询问双方当事人你们双方是否愿意调解，有些法官还会劝上句冤家宜解不宜结，你们何必为这点钱撕破脸皮呢调解了，大家各让步，退步海阔天空嘛,以后大家都还是朋友。从上面法官希望双方调解的话语中，我们可以看出几点调解自然是自愿的，如果有方当事人不希望调解，法院就会跳过调解程序，做出判决调解的方法是大家各让步，也就是说调解更多的是各打十大板，为什么接受调解目的是不让大家撕破脸皮，以后还是朋友。看到第点的时候，可能我们都会有个疑问，如果在诉讼中处于劣势的方，在肯定比较倾向于接受这样的结果，但是诉讼中占优势的方呢为什么他也会自愿接受这样的结果呢但是当看到第点的时候就可以明白，接受调解的主要目的还是在于不希望和对方撕破脸皮，为的是以后还是朋友。也许今日的诉讼对手，明日就很有可能成为自己关系链条上的重要角色。这种调解的方式与司法救济中的调解大同小异，只是将调解的主持者换做基层政府的工作人员村长，甚至是个村中德高望重的长者，这种调解更像是古代家族社会中族长调解家族内部纠纷。至于为什么会选择调解这种途径来解决纠纷，笔者认为，原因还是基于希望保存自己的关系，尤其是在广大的基层地区，这种情况尤为常见。关系因素和信访制度相比调解而言，近年来被广泛关注的信访则更具有代表意义。笔者认为，关系在信访的产生中仍然起到了非常重要的作用。在古代，京控可以被认为是上访的种方式，而无论是古代京控还是现代信访，其产生的最重要的原因之就是冤案,为什么冤案会发生无外乎是个原因没有办法走关系或者不愿意走关系。可冤案已经发生，要寻求属于自己的公正，只有通过向上级审判机关或者行政机关进行申诉，在欧中坦的千方百计上京城清朝的京控中，指出京控的目的无论何种情形，京控人的目的是样的，即争取皇帝对本案的关注。因此，京控的基本前提，不是皇帝亲自审案，而是由其特旨交审激励官吏们既迅捷又公正地平反冤屈。从他的描述，可以看出，京控其实也可以认为是另外种形式的走关系，只不过是通过走皇上的关系，展示自己的磨难和冤屈，博得的同情，使得自己案件得以有重审的机会。今日的信访，也是样，可以将涉及涉法涉诉类的信访案件分为类类是不选择诉讼手段，而直接上访类是在打官司的同时选择上访还有类是走完司法程序后选择上访。在这种类型中，第类的成因比较复杂，主要有无钱诉讼，不相信法院等原因第类在诉讼过程中上访则基本上是希望通过行政手段的干预，以期使诉讼的结果对自己有利第类诉讼程序结束后选择上访的，基本上都是在诉讼中处于败诉的方，这类型和前文所讲的京控最为相似，都是希望用上访的途径，以求通过行政手段的干预，使自己的案件有得以重审甚至翻案的机会。结语任何项制度都不是凭空产生的，在每个制度产生的背后，都有着其自身的历史渊源，在我国，虽然说信访调解等制度的产生是各种原因交织而生的结果，但是从以上的论述我们可以看出，我国特有的关系因素在调解信访等众多的非司法途径的纠纷解决机制的产生的过程中，都起到了较大的影响作用，单就关系的角度来看，我们似乎可以得出这样的个结论，正是由于关系在中国人生活中的广泛应用，致使我国司法救济的公正性和公信力受到较大的冲击，而在调解信访的产生和应用上，无疑包含了大量的中国人所看重的关系因素在内，这也是促使这些具有中国特色的纠纷解决机制产生并在中国迅速发展的个重要原因摘要在中国，除了司法救济以外，还有调解信访等多种非司法途径的纠纷解决机制，甚至在很大程度上，这些纠纷解决机制更加受到欢迎，而具有中国特色的关系在这些非诉讼纠纷解决机制的产生中起到了重要的作用。本文通过对其进行梳理和分析，将有助于我们理解为什么在中国司法救济受到冷落而其它纠纷解决机制蓬勃发展的原因。城市社会的产生和发展，催生出了种新的关系金钱关系。如果中国社会仅仅存在于乡土社会的层面上，关系并不会发展到现今这么复杂的境地。随着生产力的发展，新的生产方式使中国人的生活方式起到了极大的改变。据学者考证，从明代开始，随着生产力的发展和商业的发达等原因，在中国传统的乡土社会的基础上，逐渐产生了个城市社会的生活方式和社会结构。这个城市社会的形态恰好和乡土社会形成对比城市是流动的，而且城市的流动性也刺激了社会关系的创造，在社会关系的创造过程中，城市发展出有别于家族形态的社会团体，从而形成新的文化表现方式。城市社会的流动打破了传统乡土社会的封闭性与稳定性，同时也就打破了先前乡土社会中基于地缘和血缘的先天性联接，更多的陌生人涌入城市，更多的人也慢慢踏出自己所熟悉的熟人世界，迈向新的人际关系的经营。关系因素与具有中国特色的纠纷解决机制关系因素与司法救济途径的尴尬境地司法救济途径是社会纠纷解决的条正途，法治的社会中最重要的纠纷解决方案就应当是司法途径，但是为什么司法途径在如此众多的纠纷解决机制中处在个略显尴尬的地位呢笔者认为，个重要的原因就是传统的关系因素对司法活动的冲击。司法所追求的价值中重要的环就是公平。但是，在关系化的中国社会，司法途径的公平却无法保证。浅议非诉纠纷解决机制与关系因素论文原稿。如果中国社会仅仅存在于乡土社会的层面上，关系并不会发展到现今这么复杂的境地。随着生产力的发展，新的生产方式使中国人的生活方式起到了极大的改变。据学者考证，从明代开始，随着生产力的发展和商业的发达等原因，在中国传统