，同时也与自然人生命及健康自决权的法律性质格格不入。法律体系外的调整医患关系的平衡与缓解知情同意权的主要内容有，分别是知情理解同意。其中，理解为核心患者对被告知信息以及医疗方案的理解与否，直接关系到是否同意以及作出同意的意思表示是否存在瑕疵。危急救治制度的合理运用，要求拥有知情同意权的患者具备较般情况发生时更高的理解能力。而从现实来看，近年来医患关系紧张医疗纠纷增加。究其根源，主要是因为医患信息知识的不对称患者对医生信任的缺失以及医疗体制本身存在弊端。即便在般情况下，患者及其亲属尚不能对医务人员百分百信任。那么当危急情况发生时，面对医疗人员提供的病情信息和相应的医疗救治措施，患者及其亲属只会更加没有勇气签下诊疗同意书。因此，为最大程度保障患者的生命健康权，医患关系的改善极为必要。医疗体制本身的弊端，需要通过政府的力量来进行宏观革新。而医患关系之间所涉及的信息知识不对等问题和信任问题，可以通过现有制度的调整得以完善。俗话说无病便是福，患者及其亲属在临床诊疗的过程中，由于病情的不可预测，本身就极易处于焦虑状态。此时医疗机构及医务人员应当正确履行告知义务，充分详细地向患者及其亲属说明情况，以保证患者及其亲属对病情的了解与对诊疗方案的知悉，围绕病人需求减轻其对治病的恐惧和焦虑心情，利用医院的资源更好为病人服务，借此缓和医患之间由于不信任而产生的紧张关系。而这种正确履行告知义务的慎重性，尤以危急情况发生时为甚。医生行使抢救权，实际上是以保证患者的生命权为主要目的。法律对人权的保障，须坚持生命价值至高无上的原则，追求患者利益最大化的结果，在医疗行为领域应当明确医务人员在紧急情况下实施救治行为的正当性。笔者认为，调整患者的知情同意权，完善我国危急救治制度，对于实现社会效用最大化提高人类生命质量具有重大意义。注释中华人民共和国侵权责任法第十条规定医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术特殊检查特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险替代医疗方案等情况，并取得其书面同意不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。中华人民共和国侵权责任法第十条规定因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。中华人民共和国执业医师法第十条规定对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治不得拒绝急救处置。医疗机构管理条例第十条规定医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。参考文献李燕未经同意的治疗知情同意权的相对性兼评侵权责任法第条法学论坛，胡雪梅论我国危急救治制度之合理构建兼析侵权责任法第条社会科学，武祎知情同意原則的紧急情况例外浅评侵权责任法第条法制与社会杨敏梅文华冲突与衡平基于侵权责任法第条的分析中国卫生事业管理，。浅谈知情同意权的相对性与我国危急救治制度的合理构建论文原稿。从患者的角度考虑生命权是宪法赋予公民的项权利。定程度上说，生命权就是第人权。生命权是其他权利存在和依附的基础，是公民行使其他切权利的前提保障。参考国际立法，笔者发现，无论是英美法系还是大陆法系国家和地区，其立法均肯定患者的知情同意权在危急情况下可以部分让渡。究其根源，莫不是基于公民生命权的至高无上性。当患者病情危急时，极有可能来不及告知相关主体相关信息，彼时医院采取相应的危急救治措施符合患者的最大利益。从医疗机构的角度考虑患者享有知情同意权，其中包括拒绝接受治疗的权利，但此种权利不应当是绝对性的。当拒绝治疗权去绝对化，则不能对抗患者自身健康利益的保全。那么当危急情况发生，此时医疗机构出于履行法律救治义务而保障患者利益及其他公共利益的目的，经相关批准，进行未经同意的救治可阻却违法性。如此来，医者仁心方能不受诸多条件限制，切实付诸实践。知情同意权有别于患者生命权健康权等权利，它反映了患者对自身病情和对相应治疗方案的了解需求。知情同意权的相对性及其引发的问题知情同意权的相对性，又称知情同意权的例外。我国侵权责任法第条将知情同意权确立为项具备独立性质的权利，第条则是紧急情况下患者知情同意权的特殊规定。从患者的角度考虑生命权是宪法赋予公民的项权利。定程度上说，生命权就是第人权。生命权是其他权利存在和依附的基础，是公民行使其他切权利的前提保障。参考国际立法，笔者发现，无论是英美法系还是大陆法系国家和地区，其立法均肯定患者的知情同意权在危急情况下可以部分让渡。究其根源，莫不是基于公民生命权的至高无上性。当患者病情危急时，极有可能来不及告知相关主体相关信息，彼时医院采取相应的危急救治措施符合患者的最大利益。从医疗机构的角度考虑患者享有知情同意权，其中包括拒绝接受治疗的权利，但此种权利不应当是绝对性的。当拒绝治疗权去绝对化，则不能对抗患者自身健康利益的保全。那么当危急情况发生，此时医疗机构出于履行法律救治义务而保障患者利益及其他公共利益的目的，经相关批准，进行未经同意的救治可阻却违法性。如此来，医者仁心方能不受诸多条件限制，切实付诸实践。法律体系外的调整医患关系的平衡与缓解知情同意权的主要内容有，分别是知情理解同意。其中，理解为核心患者对被告知信息以及医疗方案的理解与否，直接关系到是否同意以及作出同意的意思表示是否存在瑕疵。危急救治制度的合理运用，要求拥有知情同意权的患者具备较般情况发生时更高的理解能力。而从现实来看，近年来医患关系紧张医疗纠纷增加。究其根源，主要是因为医患信息知识的不对称患者对医生信任的缺失以及医疗体制本身存在弊端。即便在般情况下，患者及其亲属尚不能对医务人员百分百信任。那么当危急情况发生时，面对医疗人员提供的病情信息和相应的医疗救治措施，患者及其亲属只会更加没有勇气签下诊疗同意书。因此，为最大程度保障患者的生命健康权，医患关系的改善极为必要。医疗体制本身的弊端，需要通过政府的力量来进行宏观革新。而医患关系之间所涉及的信息知识不对等问题和信任问题，可以通过现有制度的调整得以完善。俗话说无病便是福，患者及其亲属在临床诊疗的过程中，由于病情的不可预测，本身就极易处于焦虑状态。此时医疗机构及医务人员应当正确履行告知义务，充分详细地向患者及其亲属说明情况，以保证患者及其亲属对病情的了解与对诊疗方案的知悉，围绕病人需求减轻其对治病的恐惧和焦虑心情，利用医院的资源更好为病人服务，借此缓和医患之间由于不信任而产生的紧张关系。而这种正确履行告知义务的慎重性，尤以危急情况发生时为甚。医生行使抢救权，实际上是以保证患者的生命权为主要目的。法律对人权的保障，须坚持生命价值至高无上的原则，追求患者利益最大化的结果，在医疗行为领域应当明确医务人员在紧急情况下实施救治行为的正当性。笔者认为，调整患者的知情同意权，完善我国危急救治制度，对于实现社会效用最大化提高人类生命质量具有重大意义。注释中华人民共和国侵权责任法第十条规定医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术特殊检查特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险替代医疗方案等情况，并取得其书面同意不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。中华人民共和国侵权责任法第十条规定因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。中华人民共和国执业医师法第十条规定对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治不得拒绝急救处置。医疗机构管理条例第十条规定医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。参考文献李燕未经同意的治疗知情同意权的相对性兼评侵权责任法第条法学论坛，胡雪梅论我国危急救治制度之合理构建兼析侵权责任法第条社会科学，武祎知情同意原則的紧急情况例外浅评侵权责任法第条法制与社会杨敏梅文华冲突与衡平基于侵权责任法第条的分析中国卫生事业管理，。浅谈知情同意权的相对性与我国危急救治制度的合理构建论文原稿。我国危急救治制度的现况及其存在的问题我国危急救治制度医疗救治制度，指经过同意而采取医疗措施的制度。根据患者的病情是否处于危急状态，可将其划分为般医疗救治制度和危急救治制度。上述两种制度在我国的既往立法与医疗实践中皆存在不妥之处。在侵权行为法颁布之前，我国立法关于般医疗救治制度下知情同意权的行使规则长期存在否定患者本人权利的做法，即将该权利的主体限定为患者的亲属单位等，这既与国际惯例背道而驰，同时也与自然人生命及健康自决权的法律性质格格不入。年发生的李丽珍案，就属于紧急情况中的客观情形，家属的拒绝治疗权酿成了孕妇与胎儿双亡的悲剧。侵权责任法第条对未经同意的治疗的规定过于简单，全国人大法工委的解释又将拒绝治疗权绝对化，这显然存在法律漏洞。如若依此解释第条，医患关系极有可能持续紧张乃至加剧，而类似悲剧极有可能重演。在侵权责任法颁布前，我国既往规范性文件关于医院危急救治行为的规定存在矛盾，具体表现为多种法规条例的态度分化。如全国人大颁布的执业医师法与国务院颁布的医疗机构管理条例的态度是患者病情危急的，医院有义务立即采取相应的救治措施，无需等待患者本人或者其他任何人的同意。显然，上述两个规范性文件明确将医院的紧急救治行为规定为不附带任何条件的法律义务，即当主客观