1、“.....而忽视了现实生活中融资风险存在的合理性以及经营不当与非法占有目的之间的内在联系问题。集资诈骗罪非法占有目的认定的路径思考目前对集资诈骗罪非法占有目的的司法推定存在逻辑不清易导致客观归罪未厘清非法占有目的的产生时间等问题，为此，有必要对这司法推定模式进行理性地匡正，以寻求集资诈骗罪非法占有目的认定的合理出路。基于结果进行认定的同时兼顾行为对非法占有目的的推定作用在进行集资诈骗罪非法占有目的的推定时，不能仅仅考虑有无结果的发生，还应充分考察该结果与集资行为以及对集资款的使用行为有无直接的因果关系。比如，行为人在集资款筹到后根本没有将集资款投入经营，而是完全用于私用挥霍，或者直接卷款潜逃，逃避返还集资款的，则可推定行为人集资时具有非法占有目的......”。

2、“.....或者如有符合非法吸收公众存款等罪构成要件的情形，则以相应犯罪做入罪化评价。根据不够明确的证据和论证推定集资诈骗罪的非法占有目的，不论如何都是没有依据可循的。允许反证推翻非法占有目的推定对集资诈骗罪中非法占有目的的认定，由于采用司法推定的模式，所得出的结论并非是必然的。这种因果关系不具有完全的确定性，存在被人类的相反经验推翻的可能，其盖然率可能存在着例外的情况。为了更能体现公平与正义，让司法推定得出的结论更具科学性，基于正面证据进行非法占有目的推定的同时，应允许以反证推翻非法占有目的的推定。如何判断非法占有目的产生时间如前文所述，非法占有目的产生时间的不同会直接影响对集资行为的定性，事前的非法占有目的事中的非法占有目的以及事后的非法占有目的对应集资行为的不同认定。非法占有目的的产生时间之概念，直接对应于非法占有目的之客观的持续的存在形式和运动表现......”。

3、“.....尤其在以事后的非法占有事实来推定集资诈骗罪的过程中，需要对行为人的行为以及导致的损害结果进行全面综合的考察，必须严格恪守行为与责任同时存在原则的边界，防止客观归罪。譬如，行为人在集资后通过隐匿转移等方式非法占有集资款，通过该行为，至少可以推定行为人在集资后产生了非法占有目的，但是能否直接认定其具有非法占有目的的集资诈骗罪，尚有待进步考察。综上，并不是事后非法占有集资款的事实，都可以推定非法占有目的，实践中需要结合客观行为事实与结果事实进行综合考量，同时所得出的结论应当符合主客观相统的要求。集资诈骗罪非法占有目的的反思质疑与出路论文原稿。笔者以为，第种情形尤为人所诟病。首先，所谓明显不成比例如何界定没有规定明确的标准，这就极有可能导致在对非法占有目的的司法推定过程中，将明显不成比例沦为司法判决的套话。其次......”。

4、“.....也正因为生产经营界定标准的缺失，为了保证集资款使用的安全性，司法往往下意识地将用于高风险的诸如股票期货之类的投资部分排除于生产经营之外。因为这类投资虽然收益高，但面临的风险也高，旦出现风险极可能导致集资款亏空。因此，如果集资款大量用于这类投资，司法推定集资行为的非法占有目的。最后，不可否认的是，市场经济决定了生产经营方式的多元化以及经营渠道的多样性。出于融资赚取高收益的需要，将资金投入到证券期货等领域也是现代商业运作的合理途径之。如果将行为人的这投资行为作出否定性的评价，难免会有刑法干预过度之嫌。这种由客观行为反推主观目的的做法引起了诸多争议。因此，我们有必要对集资诈骗罪中非法占有的目的的认定进行检视。笔者以为，第种情形尤为人所诟病。首先，所谓明显不成比例如何界定没有规定明确的标准，这就极有可能导致在对非法占有目的的司法推定过程中......”。

5、“.....其次，所谓生产经营如何理解没有明确的标准。也正因为生产经营界定标准的缺失，为了保证集资款使用的安全性，司法往往下意识地将用于高风险的诸如股票期货之类的投资部分排除于生产经营之外。因为这类投资虽然收益高，但面临的风险也高，旦出现风险极可能导致集资款亏空。因此，如果集资款大量用于这类投资，司法推定集资行为的非法占有目的。最后，不可否认的是，市场经济决定了生产经营方式的多元化以及经营渠道的多样性。出于融资赚取高收益的需要，将资金投入到证券期货等领域也是现代商业运作的合理途径之。如果将行为人的这投资行为作出否定性的评价，难免会有刑法干预过度之嫌。为此，不可简单地认为行为人将集资款用于高风险投资而未投入实体的生产经营便存在集资行为的非法占有目的。在司法认定集资诈骗罪的非法占有目的时，正是由于这推定模式的存在界限不明或在司法实践中存在认识偏差的情形......”。

6、“.....而忽视了现实生活中融资风险存在的合理性以及经营不当与非法占有目的之间的内在联系问题。集资诈骗罪非法占有目的认定的路径思考目前对集资诈骗罪非法占有目的的司法推定存在逻辑不清易导致客观归罪未厘清非法占有目的的产生时间等问题，为此，有必要对这司法推定模式进行理性地匡正，以寻求集资诈骗罪非法占有目的认定的合理出路。基于结果进行认定的同时兼顾行为对非法占有目的的推定作用在进行集资诈骗罪非法占有目的的推定时，不能仅仅考虑有无结果的发生，还应充分考察该结果与集资行为以及对集资款的使用行为有无直接的因果关系。比如，行为人在集资款筹到后根本没有将集资款投入经营，而是完全用于私用挥霍，或者直接卷款潜逃，逃避返还集资款的，则可推定行为人集资时具有非法占有目的......”。

7、“.....或者如有符合非法吸收公众存款等罪构成要件的情形，则以相应犯罪做入罪化评价。根据不够明确的证据和论证推定集资诈骗罪的非法占有目的，不论如何都是没有依据可循的。允许反证推翻非法占有目的推定对集资诈骗罪中非法占有目的的认定，由于采用司法推定的模式，所得出的结论并非是必然的。这种因果关系不具有完全的确定性，存在被人类的相反经验推翻的可能，其盖然率可能存在着例外的情况。为了更能体现公平与正义，让司法推定得出的结论更具科学性，基于正面证据进行非法占有目的推定的同时，应允许以反证推翻非法占有目的的推定。如何判断非法占有目的产生时间如前文所述，非法占有目的产生时间的不同会直接影响对集资行为的定性，事前的非法占有目的事中的非法占有目的以及事后的非法占有目的对应集资行为的不同认定。非法占有目的的产生时间之概念，直接对应于非法占有目的之客观的持续的存在形式和运动表现......”。

8、“.....尤其在以事后的非法占有事实来推定集资诈骗罪的过程中，需要对行为人的行为以及导致的损害结果进行全面综合的考察，必须严格恪守行为与责任同时存在原则的边界，防止客观归罪。譬如，行为人在集资后通过隐匿转移等方式非法占有集资款，通过该行为，至少可以推定行为人在集资后产生了非法占有目的，但是能否直接认定其具有非法占有目的的集资诈骗罪，尚有待进步考察。综上，并不是事后非法占有集资款的事实，都可以推定非法占有目的，实践中需要结合客观行为事实与结果事实进行综合考量，同时所得出的结论应当符合主客观相统的要求。集资诈骗罪非法占有目的的反思质疑与出路论文原稿。从上述法条及公布的相关案例看，司法实践认定集资诈骗罪中的非法占有目的，往往采取的处理方式是，通过行为人事后对集资款的用途处理以致不能或者逃避返还集资款的结果来反推行为人的非法占有目的......”。

9、“.....涉及到集资诈骗罪非法占有目的认定问题的规范性文件主要有以下几个年的最高人民法院关于审理金融犯罪案件工作座谈会纪要以及年的最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用若干问题的解释。纪要将金融犯罪可以认定为非法占有目的的情形进行了罗列，同时，解释也将诈骗方法非法集资可以认定为非法占有目的的情形进行了规定。第，通过证明明知无偿还能力巨额损失不能返还来反推非法占有目的的存在。其实，这推理结果存在被推翻的可能，但裁判的作出不应该允许这样的可能性存在。因为集资是为了资金需求，而偿付能力却是随着经营状况的变化而改变的，如此并不能以此时的无偿付能力来证明行为人开始便抱有非法占有目的。譬如行为人公司亏损，急需资金扭亏为盈，但却经营失败导致集资款难以归还的情况。在司法认定的过程中将这种经营风险也归咎于行为人的主观过错之上似乎是不严谨的......”。