1、“.....受害人因为行政机关或司法机关的侵权行为受到严重影响其正常工作和生活的伤害，或是按照伤残程度鉴定标准为轻伤以上的标准的伤害的乃至死亡结果，或者由此导致的受害人的亲属的物质损失和精神痛苦。若受害人死亡，其赔偿请求救济权只能由第人行使。，受害人的人身自由因该侵权行为受到了限制，并且该非法限制时间已经超过小时，或者在被限制人身自由时受到了侮辱暴力威胁等造成了强烈的精神痛苦。这种精神受损的状态，包括情绪和血压状况的变化，需要医疗诊断书诊断证明和治疗资料等材料进行佐证。按照我国国家赔偿法第条规定，精神损害赔偿方式分为两种恢复名誉消除影响赔礼道歉，这可以说是精神性质的赔偿方式。这和民事侵权赔偿有相似之处。对国家机关及其工作人员行使职权造成合法权利侵害的行为，行政相对人可以请求国家机关及其工作人员停止侵害行为，恢复其名誉权或荣誉权......”。

2、“.....以此来减少或消除精神上的损害。尽管精神损害难以用金钱衡量，但相比抚慰金这样的经济赔偿方式，似乎也没有更合理的方式能对受害人进行精神抚慰。在平等法律关系主体之间对侵权行为都不能采用任意报复的方式进行维权，就更不用说让国家机关及其工作人员了。金钱虽不是万能的，但却能通过物质层面的补偿在定程度上平复行政相对人的精神状态，抚慰字就体现了其作用。也有学者站在充分救济受害人与符合国家财力之间的关系角度出发，将世界各国的赔偿模式分为抚慰型赔偿，补偿型赔偿，惩罚型赔偿种类型。笔者认为目前我国国家赔偿的模式正在由第种模式转变为第种。国家赔偿法规定的精神损害行为与普通侵权行为的区别在于，前者侵权的主体是国家机关及其工作人员，对象是自然人。而后者侵权的主体可以是民法规定的任何主体，对象可以是自然人，也可以是法人或其他组织。至于侵权责任法所规定的免责事由......”。

3、“.....因为侵权责任法所规定的免责条款都是针对平等主体之间的行为而言的，而国家机关因其公权力的特殊性，相对于其他平等主体的行为更容易侵犯公民的合法权利，追责难度也更高。而且精神损害赔偿通常是被作为物质层面的上的国家赔偿的补充赔偿方式，少有单独的精神损害赔偿请求，类似于刑事附带民事诉讼的提起。国家赔偿法第条规定的国家行政赔偿免责事由，适用于包括精神损害赔偿在内的所有国家赔偿范围。精神损害赔偿的分类对精神损害赔偿的分类，实际上就是对其责任承担方式的种划分。缺乏追责追偿机制目前，国家赔偿法及最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见都找不到相应的追责条款，对国家机关工作人员起不到警示功效。国家机关工作人员可能会想到不管自己实施了何种违法职权行为，都有国家机关来兜底赔偿，从而缺乏自责自负的责任意识，不审慎行使相关职权。在如今的司法改革大背景下......”。

4、“.....建立追责追偿机制，可以有效地督促行政机关工作人员切实依法履责，司法机关工作人员切实依法办案，完善法官终身责任制的配套制度，减少和避免冤假错案的发生。赔偿范围过于狭窄目前我国精神损害赔偿范围仅仅限定于国家赔偿法第条和第条规定的几种情况，并不能涵盖所有可能的侵权行为，旦有其他侵权行为，则当事人将无法申请得到国家赔偿。国家赔偿法规定的精神损害行为与普通侵权行为的区别在于，前者侵权的主体是国家机关及其工作人员，对象是自然人。而后者侵权的主体可以是民法规定的任何主体，对象可以是自然人，也可以是法人或其他组织。至于侵权责任法所规定的免责事由，笔者认为其范围要大于精神损害国家赔偿。因为侵权责任法所规定的免责条款都是针对平等主体之间的行为而言的，而国家机关因其公权力的特殊性，相对于其他平等主体的行为更容易侵犯公民的合法权利，追责难度也更高......”。

5、“.....少有单独的精神损害赔偿请求，类似于刑事附带民事诉讼的提起。国家赔偿法第条规定的国家行政赔偿免责事由，适用于包括精神损害赔偿在内的所有国家赔偿范围。精神损害赔偿的分类对精神损害赔偿的分类，实际上就是对其责任承担方式的种划分。我国精神损害国家赔偿制度的构成与完善论文原稿。按照我国国家赔偿法第条规定，精神损害赔偿方式分为两种恢复名誉消除影响赔礼道歉，这可以说是精神性质的赔偿方式。这和民事侵权赔偿有相似之处。对国家机关及其工作人员行使职权造成合法权利侵害的行为，行政相对人可以请求国家机关及其工作人员停止侵害行为，恢复其名誉权或荣誉权，消除社会不良评价和就侵权行为向自己赔礼道歉，以此来减少或消除精神上的损害。尽管精神损害难以用金钱衡量，但相比抚慰金这样的经济赔偿方式，似乎也没有更合理的方式能对受害人进行精神抚慰......”。

6、“.....就更不用说让国家机关及其工作人员了。金钱虽不是万能的，但却能通过物质层面的补偿在定程度上平复行政相对人的精神状态，抚慰字就体现了其作用。也有学者站在充分救济受害人与符合国家财力之间的关系角度出发，将世界各国的赔偿模式分为抚慰型赔偿，补偿型赔偿，惩罚型赔偿种类型。笔者认为目前我国国家赔偿的模式正在由第种模式转变为第种。我国精神损害国家赔偿制度的构成与完善论文原稿。还有学者主张对失去自由的赔偿金应该按时间段划分比例，对精神损害的赔偿也可以按严重程度划分比例。这种做法在定程度上体现了司法公正，有助于增强精神损害赔偿的抚慰作用，但实行起来比较有难度。给严重后果以明确含义根据国家赔偿法的规定，精神损害赔偿的前提是遭受了严重后果。那么如何界定严重后果的标准这无疑要从受害人所受的损害情况和心理承受能力，以及其家庭状况等因素来确定。具体而言......”。

7、“.....受害人因为行政机关或司法机关的侵权行为受到严重影响其正常工作和生活的伤害，或是按照伤残程度鉴定标准为轻伤以上的标准的伤害的乃至死亡结果，或者由此导致的受害人的亲属的物质损失和精神痛苦。若受害人死亡，其赔偿请求救济权只能由第人行使。，受害人的人身自由因该侵权行为受到了限制，并且该非法限制时间已经超过小时，或者在被限制人身自由时受到了侮辱暴力威胁等造成了强烈的精神痛苦。这种精神受损的状态，包括情绪和血压状况的变化，需要医疗诊断书诊断证明和治疗资料等材料进行佐证。比如虽然行政相对人可以申请国家赔偿，但申请赔偿需要相对人举证证明自己的合法权益受到了行政机关或司法机关的损害。而在司法实践中，行政相对人面临着和行政复议与行政诉讼样的问题，即举证能力弱，证据往往掌握在行政机关或司法机关手中，当事人没有途径获取......”。

8、“.....如年的个案例中，郑州市市民李到当地公安局反映问题但是没有得到合理交代，遂在公安局门口做出闹事举动，后被派出所民警带走，并接受拘留目的处罚。在被释放后李在当地医院诊断出眼底出血，为此花费了高昂的医疗费用，治疗出院后发现视力也大幅下降，因而向法院提出了诉讼要求郑州市公安机关承担行政赔偿。然而，李却因为取证困难，无法举出足够的证据证明其视力大幅下降是由于郑州市公安局的行政拘留行为所造成，导致最后仅获得余元的赔偿。该案例说明行政相对人在现实中通常缺乏举证能力，举证困难则维权困难，无法有效发挥包括精神损害赔偿制度在内的国家赔偿制度的功能。问题的完善明确界定精神损害赔偿标准要想解决精神损害国家赔偿的问题，首先要改变的就是精神损害国家赔偿标准不严的情况......”。

9、“.....是否得到受害人的谅解以及谅解的程度是侵权行为的先前行为是否有得到合法授权并符合法定程序是受害人的年龄性别等与精神利益密切相关的个人因素是民事侵权的赔偿标准是当地经济发展水平，以及国家机关财政是否充裕是案件造成的社会影响大小。国家赔偿法对于精神损害抚慰金定了个不超过人身损害实际赔偿数额的标准，笔者认为这应当做出调整。尽管精神损害抚慰金着重体现的是抚慰性质，但事实上抚慰字虽然表面上只是象征性地安慰抚平受害人的心灵创伤，笔者在上文中也提到我国精神损害国家赔偿的数额直没有起到尽量补偿受害人的作用，因此我们可以在这里做文章，使精神损害抚慰金的标准不受人身自由损害赔偿数额的限制。而且年国家赔偿法的立法目的而言，增加精神损害抚慰金本就是辅助手段，旨在补偿受害人的损失，因此确定个更高的标准是有必要的......”。