用到极致。也就是说，作者认为法律与市场处于螺旋关系中，分别构成不问断的反馈回路的两极。该部分作者具体从个角度展开论述法律制度的组织模式作者在这部分首先提出，与经济成功息息相关的法律制度，并非都具有类似的组织形式。有些法律制度高度集权，极少主体参与立法执法过程有些则更趋分权，主体拥有更多机会参与。由此影响法律的内容解释运用执行。即使同法律体系内，不同国家也会在组织上存在巨大差异。可能会导致在解决本国问题时失灵。成功的法律制度，必须在承担市场支撑功能的同时，充分适应市场的变化。制度与需求螺旋互动关系下的法律移植中国视角下的反思法律与经济发展的关系，禀赋视角下是静态而片面的，事实上者之间存在行为及策略性反应的高度循环往复过程。当市场出现新情况，必然带来新的课题，为了降低不确定性及恢复市场平衡，需要对新情况作出回应。事实上，每次法律回应都反过来为市场主体创造了激励，而市场主体也会调整其行为去适应新的规则，并将规则运用到极致。在这样种反馈回路的机制中，法律则被要求同时具备镜子与剪刀两种功能。具体而言是指方面法律要适应市场发展的客观情况，迎合市场本身的需求，因时制宜地展开对市场新课题的调整规范，实现市场秩序的完善另方面，要求法律具有定程度的预见性，能够未雨绸缪，有计划有目的地调整相应的制度设计，重塑绘制新的经济法律关系，推动经济的有序发展。在此基础上，作者对于法律变革是否会导致全球法律趋同的问题以及法律标准化问题进行阐述。作者认为，法律的保护和协调功能难以通过移植实现受到新规则影响的人们会作出各种策略性和适应性反应。换言之，全球化格局下法律治理模式会逐渐趋同，但并不意味着制度运行结果的趋同。因此，法律移植所带来的标准化会削弱法律制度的有效性，导致法律与市场问的螺旋式关系被取代，因而对于标准化和法律融合的推行，应当更加审慎。总之，根据上述个部分的概括归纳，全书的观点可简单归纳为法律不是亘古不变的，而是变动不居的法律是种螺旋式的关系而非种禀赋。法律与非法律手段共同支撑着市场活动，过分关注标准化的治理模式。走出禀赋视角的困境实现需求与制度的互动论文原稿。具体到中国现实层面，对于被植入的法律而言，应当提高其内生性，提高法律对社会的有效回应能力，惟其如此才能在与行为主体互动的同时完善中国法制在此基础上，作者对于法律变革是否会导致全球法律趋同的问题以及法律标准化问题进行阐述。作者认为，法律的保护和协调功能难以通过移植实现受到新规则影响的人们会作出各种策略性和适应性反应。换言之，全球化格局下法律治理模式会逐渐趋同，但并不意味着制度运行结果的趋同。因此，法律移植所带来的标准化会削弱法律制度的有效性，导致法律与市场问的螺旋式关系被取代，因而对于标准化和法律融合的推行，应当更加审慎。总之，根据上述个部分的概括归纳，全书的观点可简单归纳为法律不是亘古不变的，而是变动不居的法律是种螺旋式的关系而非种禀赋。法律与非法律手段共同支撑着市场活动，过分关注标准化的治理模式。可能会导致在解决本国问题时失灵。成功的法律制度，必须在承担市场支撑功能的同时，充分适应市场的变化。制度与需求螺旋互动关系下的法律移植中国视角下的反思法律与经济发展的关系，禀赋视角下是静态而片面的，事实上者之间存在行为及策略性反应的高度循环往复过程。当市场出现新情况，必然带来新的课题，为了降低不确定性及恢复市场平衡，需要对新情况作出回应。事实上，每次法律回应都反过来为市场主体创造了激励，而市场主体也会调整其行为去适应新的规则，并将规则运用到极致。在这样种反馈回路的机制中，法律则被要求同时具备镜子与剪刀两种功能。具体而言是指方面法律要适应市场发展的客观情况，迎合市场本身的需求，因时制宜地展开对市场新课题的调整规范，实现市场秩序的完善另方面，要求法律具有定程度的预见性，能够未雨绸缪，有计划有目的地调整相应的制度设计，重塑绘制新的经济法律关系，推动经济的有序发展。并指出，在支撑市场发展方面，法律发挥的功能各有不同，应当重视法律适应市场需求的属性。作者提出，现实中的法律并非项市场活动的固定禀赋，理解法律与经济发展更优视角是将之视为行为及策略性反应的高度循环往复过程。任何类型的市场变化都会提出新的课题，为了降低不确定性及同时恢复市场平衡，必须对这些问题作出回应。每次回应都反过来为市场主体创造了新的激励。市场主体调整其行为以适应新的规则，并且将新的法律规则运用到极致。也就是说，作者认为法律与市场处于螺旋关系中，分别构成不问断的反馈回路的两极。该部分作者具体从个角度展开论述法律制度的组织模式作者在这部分首先提出，与经济成功息息相关的法律制度，并非都具有类似的组织形式。有些法律制度高度集权，极少主体参与立法执法过程有些则更趋分权，主体拥有更多机会参与。由此影响法律的内容解释运用执行。即使同法律体系内，不同国家也会在组织上存在巨大差异。在此基础上，作者批判了该观点与现实的脱节无论渊源如何，要使法律在支撑市场方面发挥有益功能，就应当适应现实情况而不断演变。并进步反驳既存的法律制度与植入的法律样都是活体，它们之间的动态相互作用，可能会造成研究模型预期外的后果，事实也证明外部强加的法律制度，如果当地的立法机关未对此进行必要调试，绝少能够契合东道国的实际情况。如果非法律的替代机制可用更低成本发挥所需之功能，或者法律移植受到与东道国的功能社会或政治需求无紧密关系的因素之驱动，则调试法律以增强其适应性的情形不太可能发生。反思法律与经济发展之间的关系作者在上述质疑批判后，重构了个法律与市场发展的动态概念。走出禀赋视角的困境实现需求与制度的互动论文原稿。法律的替代方式作者提出在任何项功能中，非法律的替代机制都可能发挥着法律所承担的任何项功能。历史经验表明，在规制经济活动方面，法律无法优位于非法律手段，至少无法在所有市场的每发展阶段都始终保持优先地位。并举了世纪年代美国硅谷的发展以及当代后起经济体的繁荣作为例证，指出法律或非法律措施都能支撐经济活动的进行。法律的供给与需求该部分作者基于禀赋视角存在的个巨大缺陷展开仅关注法律供给而忽视需求。事实上，法律的供给与需求问关系错杂。法律需求会影响制度供给的有效性而需求也同样受制于供给。综合上述对法律组织模式多重功能替代方式的论述而归纳得出，集权体制强调关系协调，行为主体因缺乏法律接近渠道而被迫寻求非法律治理措施，因而对法律缺乏需求而分权体制培养着法律执行机制，主导于保护功能，从而推动主体对法律的需求。在此基础上，作者批判了该观点与现实的脱节无论渊源如何，要使法律在支撑市场方面发挥有益功能，就应当适应现实情况而不断演变。并进步反驳既存的法律制度与植入的法律样都是活体，它们之间的动态相互作用，可能会造成研究模型预期外的后果，事实也证明外部强加的法律制度，如果当地的立法机关未对此进行必要调试，绝少能够契合东道国的实际情况。如果非法律的替代机制可用更低成本发挥所需之功能，或者法律移植受到与东道国的功能社会或政治需求无紧密关系的因素之驱动，则调试法律以增强其适应性的情形不太可能发生。反思法律与经济发展之间的关系作者在上述质疑批判后，重构了个法律与市场发展的动态概念。走出禀赋视角的困境实现需求与制度的互动论文原稿。