行时，其弟子克力同劝他逃离监狱。苏格拉底回应说我们必须考察是否应当这样做。我这个人只听从那经过反思后在我看来是最好的论点，不光是现在，而是向如此。这回应向被看作是理性主义的宣言。苏格拉底的态度很明显，理性才是道德领域中真理的最后裁决。苏格拉底明确宣布他有自己的神灵，并经常依赖神灵的指引。这种神灵从小就陪伴着他，是种声音，是种似有的预测能力，是神圣的讯号。这种神灵的存在与作用在其对话中也不时提到，如斐德罗斯篇理想国等。色诺芬的苏格拉底回忆录及申辩篇也都有提及。苏格拉底信奉这样的神灵在雅典似乎是众所周知的。优息弗罗甚至认为这正是梅力图等人指控苏格拉底不信城邦所信之神而创新神的根据。可是，这种神圣声音虽然干预苏格拉底的行为，但其作用般是警告苏格拉底不要去从事有害的危险的行为，尤其是那些其结果超越人类理性预测能力范围的事。如申辩篇中，苏格拉底提到，是这种神圣的声音阻止他去参与公共政治活动。与其相联系，神灵的沉默也被用作种支持。例如，由于神灵不显声，苏格拉底认为死亡不见得是坏事。尽管如此，苏格拉底表述得十分清楚，神灵从不鼓励我去做什么。神灵不提供苏格拉底寻求的伦理知识神灵也从不解释它为什么反对苏格拉底做些事情。换言之，神灵不是伦理知识的源泉，而只是就些行为的不宜性发出警讯。而这些行为为什么不能做，苏格拉底还是必须以自己的理性去发掘。因此，苏格拉底在提及神灵阻止他参政后，还是用自己的经历证明个寻求正义的人与政治体制间的对立。他援引神灵的沉默来说明死亡不见得是件坏事后，又在后文解释了为什么死不是恶。死亡要么是变成无，要么灵魂不朽，进入阴间。如果死亡只是失去切直觉，那就如同睡觉如果死后灵魂进入阴间，那么苏格拉底还可以在阴间继续讨论哲学，并与那些先前逝世的伟人探讨哲学。无论何种可能为真，死都不是件坏事。进步，苏格拉底在考察诸类人等的智慧中发现，人们常常不了解他们所声称知道的事物，而他自己至少知道他并不知道。于是，他对神谕的考察的结果不是对它的驳倒，而是达到了种理解。当神谕说苏格拉底是最有智慧的人时，他是在以苏格拉底为例指出人类在知识声称上的狂妄自大。像苏格拉底这样的人至少知道人的智慧是渺小的，不算什么。斐多篇中的梦则涉及哲学与诗的关系。在所有这些地方，梦对苏格拉底有影响，但都没有成为他道德知识的源泉。它们并没有成为他的理性考察活动的对立面。对于斐多篇的梦的内容，苏格拉底还表达了相当程度的不确定。苏格拉底对宗教信仰的理性审视在优息弗罗篇中表现得更为透彻淋漓。苏格拉底被控为不孝敬神之罪。而优息弗罗则因其父过失地令帮工死亡而要控告其父。苏格拉底认定优息弗罗既然连自己父亲都敢告，必定知道什么是真正的孝。于是他请教于优息弗罗，后者欣然答应施教。他的第个定义是孝敬即是惩罚过错者，而不管这过错者是谁。苏格拉底指出，这只是个个例而他要求的定义需要对孝敬之为孝敬的属性进行解释，需要涵盖切孝敬的例子。优息弗罗于是修正了他的观点，抛出了第个定义孝敬是神们所爱的东西。苏格拉底指出，希腊神话中的神经常互相争吵，互相攻击。个神所喜欢的却是另个神所厌恶的反之亦然。如宙斯推翻了自己的父亲克罗诺斯，于是他会喜爱优息弗罗指控父亲的行为，而克罗诺斯则会厌恶优息弗罗的行为。这样来，优息弗罗的定义便难以成立了。它会使件事情变成既是孝敬的，又是不孝敬的。在这里，苏格拉底毫不客气地指出了传统希腊神话的内在冲突。诸神们互不致，方面说明它们能力有限，无法取得共同见解另方面又说明它们不足以成为人类的榜样。这批判对以后的神教发展富有启发。面对苏格拉底的考察，优息弗罗进步修改了他的立场，提出了第个定义孝敬是所有的神都喜欢的事情。优息弗罗争辩说，诸神在别的事情上彼此争吵，可是在什么是孝敬这问题上，他们是致的。苏格拉底无意跟他纠缠细节，而是提出了更深刻的问题件事情是因为它本来是孝敬的而为众神喜爱呢，还是由于众神喜爱它才变得孝敬如果是前者，那么神的喜爱与不喜爱就都不是孝敬的源泉。我们必须另外找到道德的基础。这便是历史上著名的优息弗罗问题。它给切以神意为基础的道德理论提出了严重挑战。基督教的十诫是基督教伦理的核心。可神是因为这十诫本来就是好的才命令人这样做呢，还是由于他的命令这十诫便成了人必须遵守的道德规范自苏格拉底提出这问题之后，神学家们与宗教哲学家们直在为如何解决这难题而苦苦思索。我们也可以把这问题应用到苏格拉底自身的宗教信仰上。苏格拉底接受神谕，是因为神谕是好的有理的他才接受呢，还是由于它们是神谕他就接受从以上的讨论可以看出，答案应该是前者。苏格拉底的理性与信仰论文原稿。进步，苏格拉底在考察诸类人等的智慧中发现，人们常常不了解他们所声称知道的事物，而他自己至少知道他并不知道。于是，他对神谕的考察的结果不是对它的驳倒，而是达到了种理解。当神谕说苏格拉底是最有智慧的人时，他是在以苏格拉底为例指出人类在知识声称上的狂妄自大。像苏格拉底这样的人至少知道人的智慧是渺小的，不算什么。苏格拉底明确宣布他有自己的神灵，并经常依赖神灵的指引。这种神灵从小就陪伴着他，是种声音，是种似有的预测能力，是神圣的讯号。这种神灵的存在与作用在其对话中也不时提到，如斐德罗斯篇理想国等。色诺芬的苏格拉底回忆录及申辩篇也都有提及。苏格拉底信奉这样的神灵在雅典似乎是众所周知的。优息弗罗甚至认为这正是梅力图等人指控苏格拉底不信城邦所信之神而创新神的根据。可是，这种神圣声音虽然干预苏格拉底的行为，但其作用般是警告苏格拉底不要去从事有害的危险的行为，尤其是那些其结果超越人类理性预测能力范围的事。如申辩篇中，苏格拉底提到，是这种神圣的声音阻止他去参与公共政治活动。与其相联系，神灵的沉默也被用作种支持。例如，由于神灵不显声，苏格拉底认为死亡不见得是坏事。尽管如此，苏格拉底表述得十分清楚，神灵从不鼓励我去做什么。神灵不提供苏格拉底寻求的伦理知识神灵也从不解释它为什么反对苏格拉底做些事情。换言之，神灵不是伦理知识的源泉，而只是就些行为的不宜性发出警讯。而这些行为为什么不能做，苏格拉底还是必须以自己的理性去发掘。因此，苏格拉底在提及神灵阻止他参政后，还是用自己的经历证明个寻求正义的人与政治体制间的对立。他援引神灵的沉默来说明死亡不见得是件坏事后，又在后文解释了为什么死不是恶。死亡要么是变成无，要么灵魂不朽，进入阴间。如果死亡只是失去切直觉，那就如同睡觉如果死后灵魂进入阴间，那么苏格拉底还可以在阴间继续讨论哲学，并与那些先前逝世的伟人探讨哲学。无论何种可能为真，死都不是件坏事。关键词苏格拉底理性审视宗教信仰神灵智慧作者简介余纪元，男，布法罗纽约州立大学哲学系教授，国际中国哲学学会主席，山东大学长江学者讲座教授，从事古希腊哲学伦理学儒学及中西比较哲学研究。中图分类号文献标识码文章编号苏格拉底身上有对尖锐的矛盾。方面，他是西方理性主义的化身与象征。在西方哲学史上，苏格拉底这名字几乎与理性同义。他的名言未经考察的生活是不值得过的已经成为哲人的座右铭。在苏格拉底面临死刑的执行时，其弟子克力同劝他逃离监狱。苏格拉底回应说我们必须考察是否应当这样做。我这个人只听从那经过反思后在我看来是最好的论点，不光是现在，而是向如此。这回应向被看作是理性主义的宣言。苏格拉底的态度很明显，理性才是道德领域中真理的最后裁决。苏格拉底的理性与信仰论文原稿。苏格拉底不能接受这样幅神的图像。他认定神定在道德上是善的。在他听说德尔菲神谕说他是最有智慧的人时，他感到困惑。他为什么感到困惑直接的解释是他明白他没有什么智慧。可按传统神话观念，神经常撒谎。苏格拉底大可笑了之，认为神只是在开玩笑而已，而不必深为神谕所困，以至于由此引发他生去考察别人。这里的关键点在于，苏格拉底并不信奉传统宗教。他引入了个核心前提神肯定不会撒谎，他那样做是不合法的。正是这前提才使苏格拉底在神谕与自己的无知意识间大感困惑。可是，不撒谎的神是不同于希腊神话传统的神。而且苏格拉底说如果神撒谎，他就是不合法的。不合谁的法苏格拉底没有明说。最有可能的答案是不合理性之法。申辩篇中开始的将神道德化，将希腊神话理性化的工作由柏拉图在理想国第卷中得到全面发展。柏拉图在建立理想城邦时指出，传统神话故事充满不道德的邪恶的内容，不利于儿童心灵的健全发展，不利于培育他们的德性，所以必须进行删改。他删改的标准是神是善良的，不害人，从不做坏事神始终是美的，从不变身变形神不撒谎，始终言行致。柏拉图的工作常常被看作是文艺作品审查制的祖宗，因而屡遭诟病。不过，更精确地说，柏拉图是在对传统宗教神话进行理性审视，而不是对文艺作品的政治内容进行官方审查。在理想国第十卷中，柏拉图把自己的工作看作是诗与哲学的争吵。这里，诗是传统神话作品，而哲学代表理性。根据上面的分析，可以得出如下结论苏格拉底思想中信仰与理性之间并不存在真正的冲突。苏格拉底也没有陷入自相矛盾中。这可以解释为什么他方面笃信神意，另方面又重理性胜于重生命，但却从不为它们之间似乎存在的不致所困扰。毫无疑问，苏格拉底相信世界上有人与神的分，相信神的智慧与力量高于人的智慧与力量。苏格拉底意识到人是渺小的，人的智慧是有限的，他的思想无疑有超验的超理性的面，无疑继承了希腊传统宗教的些形式性方面。但苏格拉底不相信神如传统宗教所描述的那样，是互相冲突的不道德的不完美的。苏格拉底力图用理性去发现去接近神的智慧。在他这里，神不是人的对立面，而是人的理性追求的目标。举头尺有神明，而神明即是人类理性的极致。在这意义上，苏格拉底的信仰内在于他的理性哲学，而