两个或两个以上公司之间，基于特定目的，相互持有对方发行的股份，从而形成彼此投资的现象。近些年来，公司交叉持股现象的发生越来越频繁，成为公司治理方面的重要课题，但相应的国家立法和监管实践却基本上处于空白状态，造成我国资本市场的诸多乱象，严重影响公司债权人和投资者的利益。因此，分析公司交叉持股的现实困境及立法缺失，并在借鉴国外立法经验的基础上提出相应的完善建议，具有重要的理论和实践意义。是造成相关的行业的垄断，破坏市场良性竞争。两家互持股的公司可以是在主营业务上相似的公司，如两家公司联手降低相应的成本加强业务的联系或者达成些价格垄断上的共识将会使行业造成事实上的垄断，外部的竞争者面对这样的壁垒从长久来看都与市场健康发展无益。是增加监管缺失环节，为输送不法利益提供便利。两家公司可以是母子公司的关系，目前法律上并未禁止子公司持有母公司股份，例如是的子公司，公司可以利用公司来炒作公司的股票。再例如公司的大股东股票被套牢时可以由公司买进公司的股票进行解套等。公司交叉持股的现实困境公司交叉持股具有扩大公司规模效应强化公司市场地位和降低公司经营成本等优势，近年来在国内得到广泛推行实践。但公司交叉持股也同时意味着公司治理结构的重大调整，公司控股股东可以仅仅通过所持有的少量股票，就可以达到控制整个公司的股权治理结构，从而带来系列的现实困境是虚增资本，带来商业风险。例如公司约定，互相增资万元。公司增资部分由公司认购，待公司认购后公司增资万元由公司认购，公司便再用前面公司認购时的万元向公司认购股份。这样来去，公司在账面上各有万元的新增资本，但是就实际而言公司资本并未增加。这与法律上的公司资本真实原则相违背，公众公司如采取这种方式将会给债权人和广大投资者带去错觉，造成巨大的商业风险。是增加董事会绑架控制公司股东会的风险，使公司内部监事体系完全架空。般而言，公司董事会成员有股东大会选举产生，持有公司相当的股份，如两个互持股份的公司在协议中约定例如公司在公司的表决权依据公司的董事会意愿行使公司在公司的股权的表决权依据公司的董事会行使，那么意味着原本就持有相当比例表决权的公司董事会将在公司经营表决上的优势更加明显，进而极有可能损害其他股东的利益，使监事职能架空。其次，德国股份公司法第条细致的规定了交叉持股公司的通知规则。最后，德国股份公司法条对股权做出了限制如果股份公司或股份两合公司和另企业是相互参股企业，那么其中个企业经得知相互参股的存在或者另企业经根据第条第款或第条第款的规定向其发出通知，相互参股的企业就可以对属于它的另个企业所有股票的分之行使股份权。公司交叉持股的现实困境与立法完善论文原稿。公司交叉持股的现实困境公司交叉持股具有扩大公司规模效应强化公司市场地位和降低公司经营成本等优势，近年来在国内得到广泛推行实践。但公司交叉持股也同时意味着公司治理结构的重大调整，公司控股股东可以仅仅通过所持有的少量股票，就可以达到控制整个公司的股权治理结构，从而带来系列的现实困境是虚增资本，带来商业风险。例如公司约定，互相增资万元。公司增资部分由公司认购，待公司认购后公司增资万元由公司认购，公司便再用前面公司認购时的万元向公司认购股份。这样来去，公司在账面上各有万元的新增资本，但是就实际而言公司资本并未增加。这与法律上的公司资本真实原则相违背，公众公司如采取这种方式将会给债权人和广大投资者带去错觉，造成巨大的商业风险。是增加董事会绑架控制公司股东会的风险，使公司内部监事体系完全架空。般而言，公司董事会成员有股东大会选举产生，持有公司相当的股份，如两个互持股份的公司在协议中约定例如公司在公司的表决权依据公司的董事会意愿行使公司在公司的股权的表决权依据公司的董事会行使，那么意味着原本就持有相当比例表决权的公司董事会将在公司经营表决上的优势更加明显，进而极有可能损害其他股东的利益，使监事职能架空。是造成相关的行业的垄断，破坏市场良性竞争。两家互持股的公司可以是在主营业务上相似的公司，如两家公司联手降低相应的成本加强业务的联系或者达成些价格垄断上的共识将会使行业造成事实上的垄断，外部的竞争者面对这样的壁垒从长久来看都与市场健康发展无益。是增加监管缺失环节，为输送不法利益提供便利。两家公司可以是母子公司的关系，目前法律上并未禁止子公司持有母公司股份，例如是的子公司，公司可以利用公司来炒作公司的股票。再例如公司的大股东股票被套牢时可以由公司买进公司的股票进行解套等。摘要公司交叉持股是我国公司法予以肯定的投资现象。公司交叉持股近年来在我国频繁发生，成为公司治理方面的重要课题，但相应的国家立法和监管实践却基本上处于空白状态。以德国为代表的西方发达国家对公司交叉持股予以了相应限制。我国应在借鉴西方先进经验的基础上，建立适应我国国情的公司交叉持股规制机制，最大程度维护资本市场的稳定与繁荣。关键词交叉持股现实困境立法完善中图分类号文献标识码文章编号公司交叉持股是指两个或两个以上公司之间，基于特定目的，相互持有对方发行的股份，从而形成彼此投资的现象。近些年来，公司交叉持股现象的发生越来越频繁，成为公司治理方面的重要课题，但相应的国家立法和监管实践却基本上处于空白状态，造成我国资本市场的诸多乱象，严重影响公司债权人和投资者的利益。因此，分析公司交叉持股的现实困境及立法缺失，并在借鉴国外立法经验的基础上提出相应的完善建议，具有重要的理论和实践意义。公司交叉持股的现实困境与立法完善论文原稿。年，国内比较热门的滴滴打车和优步中国交叉持股问题受到了相当大的关注，这主要关系到普通民众的息息相关的出行费用的问题。笔者也从国内主流媒体了解到商务部正在根据反垄断法国务院关于经营者集中申报标准的规定经营者集中申报办法和未依法申报经营者集中调查处理暂行办法等有关法律法规对本案依法进行调查。但笔者认为，其作用和效果是有限的。反垄断法和相关的法律法规仅仅是从市场垄断维护市场和广大消费者的利益的角度去限制了交叉持股问题，而这仅仅是交叉持股的类型之，如遇到两个企业的主营业务并非相同或者相似相关那么就无法启动反垄断程序的调查，限制更无从谈起。故从公司法层面解决这立法空白问题显得极其的重要和紧迫。公司交叉持股的立法完善首先，立法应坚持公司自由为鹄的。笔者认为，现代公司法注重的是意思自治和公司自由化，从出台公司法至今，许多限制条款都已经被废除和修改，这是我国公司法适应市场经济和进步的表现，如还是处在发现问题进而限制禁止这模式当中无疑使开历史的倒车，公司交叉持股问题的解决应当是建立在坚持公司法条之基础上的疏，而非味的堵。其次，应对公司交叉持股规定通知披露的强制性要求。德国公司法以其严密性和科学性举世闻名，对于本文所要讨论的问题，采取了通知和限制股权行使的模式。通知的意义类似于证券法中的公开原则，这里笔者认为公司交叉持股问题也应当以通知的行使予以披露，同时披露的信息必须是真实可靠的，否则公开披露将失去意义。公开披露为的是使包括债权人在内的其他利害关系人充分了解相关的情况，作出合理的判断。再次，对公司交叉持股的比例应予限制。德国公司法以对方公司的之为限，值得注意的是我国台湾地区公司法是以有表决权的为限。在具体的份额上，应该根据实际来相应制定，但是台湾地区的如此规定更具有灵活性，实际上股权的表决权可以通过协议或者其他方式予以独立分离，并不影响其他方面例如分红和剩余财产分配权的行使。同时，公司交叉持股问题所造成的负面影响中如果限制了股份的表决权则可以解决很大部分问题。所以，笔者认为我国台湾地区在这问题上的立法更为科学更加值得借鉴。最后，公司交叉持股立法限制应规定例外情形。公司交叉持股毕竟是市场行为，对公司发展具有重要推动作用。故公司交叉持股的法律规制，方面应对其予以限制，抑制其恶也应当有对其优势予以发挥，以扬其善。考察国外立法，莫不其然。例如，台湾地区和德国公司法都规定，盈余公积金转增资本而获得的股份不受限制。这是因为如果通过这种途径而增资的说明在第次交叉持股后公司的经营是直保持良好的趋势，即便资本是虚增的但是不会给利益相关人造成损失，至于行业垄断的问题虽然可能会存在，但是还有反垄断法可以予以限制，可见这例外也是公司立法中疏自由化两者的充分体现。注释郭雳交叉持股现象的分析框架与规范思路北京大学学报，公司法第条李晓春论公司交叉持股法律规范体系构建政治与法律，祝继高银行与企业交叉持股的理论与依据基于国际比较的研究国际金融研究，刘旭东等浅析企业交叉持股的双刃剑效应财经界，张晓远，韩玉斌交叉持股的法律规制重庆社会科学，德国股份公司法第条德国股份公司法第条德国股份公司法第条裴桂芳中国上市公司交叉持股的思考从日本交叉持股谈起广东社会科学，李晓春论公司交叉持股法律规范体系构建政治与法律，景雪妍关于完善我国公司相互持股问题的立法研究中国商界，蒋学跃，向静交叉持股的法律规制路径选择与制度设计证券市场导报，。该条同时又规定，除法律另有规定外，公司不得成为承担连带清偿责任的出资人。这点针对的是公司成为合伙企业的出资人。这种设定应当是立法者出于对公司债权人的保护和对公司投资风险的考量，但该制度限制从立法效果看具有定偏颇。笔者认为，我国法律中对于公司的责任只有有限责任的这规定，不承认无限责任。股东承担的责任仅以出资为限，如公司要成为合伙企业的出资人也属于公司股东大会或者股东会的决策问题，是公司自治的体现，在不违反强制性规范的前提下不应多加限制。其次，对于公司的债权人来说，随着工商登记的公开