对相对业绩评价的负向作用核办法系列文件，也推动了相对业绩评价的使用。假设得到验证。模型的回归结果如第列所示。可以看出，加入了交乘项以后，的系数显著为负，的系数显著为正，再次印证了相对业绩评价在我国上市公司薪酬契约中被普遍使用，交乘项系数为且在水平上显著为正，说明管理层权力越大，相对绩效对管理层薪酬的负向影响越小，即管理层权力与上市公司相对业绩评价使用呈显著负相关关系，薪酬契约将管理层薪酬与股东财富紧密结合，激励管理层按照股东利益最大化作出经营决策。该理论成立的前提是董事会的有效谈判，然而现实中权力的存在会使董事会受制于管理层，最优报酬契约本身非但没有解决代理问题，反而成为了种新的代理问题。因此，薪酬契约中相对业绩评价的使用与权力之间必然存在紧密联系。由第列可知，的系数为且在的水平上显著，的系数为且在的水平上显著，说明业绩评价在我国股上市公司中具有普遍性。由第至权力与相对业绩评价论文原稿论提出可以通过设计有效薪酬契约将管理层薪酬与股东财富紧密结合，激励管理层按照股东利益最大化作出经营决策。该理论成立的前提是董事会的有效谈判，然而现实中权力的存在会使董事会受制于管理层，最优报酬契约本身非但没有解决代理问题，反而成为了种新的代理问题。因此，薪酬契约中相对业绩评价的使用与权力之间必然存在紧密联系。市场竞争强度的影响相对业绩评价对标行业平均绩效，因此行业竞争水平能够在定程度上对相对业绩评价产生影响。行业内，市场竞争强度的系数显著为负，的系数显著为正，再次印证了相对业绩评价在我国上市公司薪酬契约中被普遍使用，交乘项系数为且在水平上显著为正，说明管理层权力越大，相对绩效对管理层薪酬的负向影响越小，即管理层权力与上市公司相对业绩评价使用呈显著负相关关系，管理层权力越大，上市公司使用相对业绩评价的可能性越低，假设得到验证。管理层倾向于稳定的可预见的收入，对相对业绩评价具有定的抵制态度，被评价者的抵制态度升激励效率。然而，有关实证研究并没有找到行业平均业绩和经营者报酬之间呈显著负相关关系的证据。这种实证结果与理论假说相背离的现象被称为相对业绩评价之谜。由第列可知，的系数为且在的水平上显著，的系数为且在的水平上显著，说明业绩评价在我国股上市公司中具有普遍性。由第至第列可知，的系数均显著为正，且年样本组的回归系数为，年样本组的回归系数为且在水平上显著，年样本组摘要文章以年我国股上市公司为样本，实证检验了权力与相对业绩评价之间的关系。研究发现我国上市公司存在相对业绩评价，且近年来使用相对业绩评价的普遍性有所增加权力对相对业绩评价产生了抑制作用，即权力越大的上市公司实施相对业绩评价的可能性越低。进步的研究发现，相对业绩评价在产品市场竞争激烈机构投资者持股比例较高的上市公司中更加明显，产品市场竞争越激烈，权力对相对业绩评价的负向作用越强，而机构投资者持股能够缓解权力对相对影响。结论与政策启示本文的主要贡献是从权力角度深入探讨了相对业绩评价的实施情况，为相对业绩评价之谜找到了新的证据，拓展了权力和相对业绩评价的理论内涵。本文研究发现，以我国股上市公司为样本，相对业绩评价假说成立，且普遍性随时间增强，这是由于市场信息透明度提高，参照系数据获取难度降低以及有关政策的出台推动了相对业绩评价的进步使用。权力负向影响了相对业绩评价的使用程度，强权干涉了董事会制定薪酬契约的有效性，管理层会直接或间用情况的披露信息，现有实证研究将高管薪酬与企业业绩选定参照系的相对业绩等变量进行了回归，若参照系相对业绩的回归系数显著为负，那么就认为高管薪酬契约中广泛使用了相对业绩评价。权力与相对业绩评价论文原稿。由表可知，低市场竞争组的第列和第列中和的系数均不显著，而在高市场竞争组的第列和第列中的系数在水平上显著为负，的系数在水平上显著为正，回归结果表明，市场竞，管理层会直接或间接影响薪酬契约的制定，使得薪酬契约无法完全过滤市场风险，阻碍了相对业绩评价的应用。市场竞争强度机构投资者持股比例与相对业绩评价呈正相关关系但激烈的市场竞争能够加强对相对业绩评价的抵制作用机构投资者持股比例越高，对权力与相对业绩评价负向关系的抑制能力越强。本文的研究结论能够为优化管理层薪酬契约降低代理成本提高业绩评价效果提升公司治理效率提供经验启示，并为强化上市公司外部监管进步推动相对业绩评价的使用提供参考和借鉴。数据库，删除缺失值，以同行业同年度机构投资者持股比例均值为界线，将样本划分为两组。为了保证结果的有效性，本文选择年数据为样本，实证结果如表所示。由表可知，第列系数为负但不显著，第列系数显著为负，说明机构投资者持股能够有效提高上市公司使用相对业绩评价的可能性。第列的系数为正，第列的系数为负，但均不显著，从定层面上也可以看出机构投资者持股能有效抑制权力权力与相对业绩评价论文原稿接影响薪酬契约的制定，使得薪酬契约无法完全过滤市场风险，阻碍了相对业绩评价的应用。市场竞争强度机构投资者持股比例与相对业绩评价呈正相关关系但激烈的市场竞争能够加强对相对业绩评价的抵制作用机构投资者持股比例越高，对权力与相对业绩评价负向关系的抑制能力越强。本文的研究结论能够为优化管理层薪酬契约降低代理成本提高业绩评价效果提升公司治理效率提供经验启示，并为强化上市公司外部监管进步推动相对业绩评价的使用提供参考和借鉴缺失值，以同行业同年度机构投资者持股比例均值为界线，将样本划分为两组。为了保证结果的有效性，本文选择年数据为样本，实证结果如表所示。由表可知，第列系数为负但不显著，第列系数显著为负，说明机构投资者持股能够有效提高上市公司使用相对业绩评价的可能性。第列的系数为正，第列的系数为负，但均不显著，从定层面上也可以看出机构投资者持股能有效抑制权力对相对业绩评价的负评价能够缓解委托代理冲突，降低代理成本，提升激励效率。然而，有关实证研究并没有找到行业平均业绩和经营者报酬之间呈显著负相关关系的证据。这种实证结果与理论假说相背离的现象被称为相对业绩评价之谜。权力与相对业绩评价论文原稿。由表可知，低市场竞争组的第列和第列中和的系数均不显著，而在高市场竞争组的第列和第列中的系数在水平上显著为负，的系数在水平上显著为正，争强度越大，我国上市公司越倾向于使用，同时，市场竞争强度越大，承担的压力也越大，有权力的对更加抵触。机构投资者的影响机构投资者具有较强的信息发现和挖掘能力具有更多的专业知识，能够作为种有效的外部治理机制监督管理层。因此，机构投资者的参与能够有效提高企业信息获取程度，有利于相对业绩评价，同时能够抑制权力对相对业绩评价的负面影响。本文实证探究了机构投资者对产生的影响，机构投资者数据来源于数据库，删除。本文研究了权力对相对业绩评价的影响，在定程度上打开了相对业绩评价的黑箱，并探讨了外部市场竞争和机构投资者持股对权力和相对业绩评价之间关系的影响，丰富了权力治理理论相对业绩评价方面的文献。本文的研究结论为上市公司薪酬契约制定业绩评价提供了实证经验和理论支撑，进步推动了相对业绩评价的使用。理论分析与研究假设相对业绩评价理论认为消除共同风险的薪酬契约能够产生更强的激励作用，但是，在实证检验中却未得到致的结论。由于缺乏相对业绩评价对相对业绩评价的负面影响。结论与政策启示本文的主要贡献是从权力角度深入探讨了相对业绩评价的实施情况，为相对业绩评价之谜找到了新的证据，拓展了权力和相对业绩评价的理论内涵。本文研究发现，以我国股上市公司为样本，相对业绩评价假说成立，且普遍性随时间增强，这是由于市场信息透明度提高，参照系数据获取难度降低以及有关政策的出台推动了相对业绩评价的进步使用。权力负向影响了相对业绩评价的使用程度，强权干涉了董事会制定薪酬契约的有效归结果表明，市场竞争强度越大，我国上市公司越倾向于使用，同时，市场竞争强度越大，承担的压力也越大，有权力的对更加抵触。机构投资者的影响机构投资者具有较强的信息发现和挖掘能力具有更多的专业知识，能够作为种有效的外部治理机制监督管理层。因此，机构投资者的参与能够有效提高企业信息获取程度，有利于相对业绩评价，同时能够抑制权力对相对业绩评价的负面影响。本文实证探究了机构投资者对产生的影响，机构投资者数据来源于权力与相对业绩评价论文原稿强，而机构投资者持股能够缓解权力对相对业绩评价的负向作用。研究结论能够为促进上市公司开展相对业绩评价优化高管薪酬契约引入外部治理机制提升公司治理效率提供定的经验启示。关键词权力薪酬契约相对业绩评价中图分类号文献标识码文章编号引言基于委托代理关系，提出相对业绩评价理论。该理论认为管理层报酬契约应纳入相对业绩来消除宏观环境带来的系统性风险，从而更精确地衡量管理层的努力程度，提高业绩评价的客观性。同时，采用相对业绩管理层权力越大，上市公司使用相对业绩评价的可能性越低，假设得到验证。管理层倾向于稳定的可预见的收入，对相对业绩评价具有定的抵制态度，被评价者的抵制态度能够稳定解释相对业绩评价。在委托代理关系中，董事会具有管理层薪酬契约的制定权，但在管理层强权下，董事会谈判机制不再有效，存在董事会受制于管理层的现实，管理层将利用自身权力直接或间接影响薪酬契约设计，权衡预期薪酬带来的收益和从薪酬中有效过滤市场风险的成本。因此，强权条件下，业绩评价模式无法有第列可知，的系数均显著为正，且年样本组的回归系数为，年样本组的回归系数为且在水平上显著，年样本组的回归系数为且在水平上显著，即的系数越来越小且显著性水平越来越强，由此可见，随着时间