关的依法行政，但也不能忽视引起混乱的司法裁判的影响，这些裁判实际上已经造成了税收执法的很多困境甚至影响到财税改革的总体推进，比如虚开骗税的高发。解决混乱裁判的根本在于推进涉税审判的专业化，而涉税审判专业化依赖于个基础，即法官独立公正的审判机制法官专业的税收法治素养和完备税收法律制度，但目前的困惑是第个基础的进步很大，而后两个却尤其欠缺。因此，司法改革大背再比如，滞纳金加收起算日期问题，根据纳税期限的原理规定，应当从纳税人未按规定期限申报缴纳税款之日起计算，但是在最高法院年月日首例行政提审案广州德发公司诉广州地税稽查案中，裁判文书却认为广州税稽局重新核定德发公司拍卖涉案房产的计税价格后新确定的应纳税额，纳税义务应当自核定之日发生，其对德发公司征收该税款确定之前的滞纳金，没有法律依据。此外，被诉税务处理决定没有明确具体的滞纳金浅析涉税司法裁判的混乱表现及其对策论文原稿黄伟作为该公司直接负责人，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。是全国大多数司法机关的认识对还是武汉法院认识对执法现实中，司法的这种普遍态度是否助长了当事人侥幸心理，进而造成了有货虚开行为泛滥虚开卖买双方的市场越打越大之困境是明显违背法理税收执法中虽然没有法律明确的规定，但有基本的法律原理或者行业统认识，但些司法机关却臵这些原理与认识不顾另外进行裁判。比如，虚开行为的主或高法司法解释有明确规定的，司法机关却以种种认识及理由不予适用。比如，关于刑事案件中税款追缴问题，刑法第条规定犯本节第百零条至第百零条规定之罪，被判处罚金没收财产的，在执行前，应当先由税务机关追缴税款和所骗取的出口退税款，但是司法实践中，常有司法机关将涉案税款以违法所得为由没收，造成涉案当事人要么不再向税务机关缴税要么缴两道税。再比如，对有货虚开行为，最高法司法解释第条明确局是否只能查处偷逃抗骗案件，安徽两级法院次审理，认识不判决也不，这判决出现后，全国多地涉及稽查局的行政争议，当事人基本对稽查局的主体权限问题提出异议。但愿今年最高法提审的广州德发案，对此问题的判决认定，能终止这持续不断的争议。再比如，税款可否申请法院强制执行，宁夏等全国多地法院认为可以受理，而在海口却被法院驳回，其理由之是，依据行政强制法第条的规定当事人在法定期限内不申请行摘要随着司法改革的深入推进，涉税司法裁判在进步的同时也出现了混乱现象，是同事不同判是明显违法是明显违背法理解决混乱裁判的根本在于推进涉税审判的专业化，同时完善个层级的税收法律法规浅析涉税司法裁判的混乱表现及其对策论文原稿。参考文献华税税务机关申请法院强制执行争议案湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑事判决书鄂刑初号人民法院报年月日最高人民法院法官如何解读虚开增值税专用发法裁判混乱的对策目前司法裁判总体上有利地保障了税务机关的依法行政，但也不能忽视引起混乱的司法裁判的影响，这些裁判实际上已经造成了税收执法的很多困境甚至影响到财税改革的总体推进，比如虚开骗税的高发。解决混乱裁判的根本在于推进涉税审判的专业化，而涉税审判专业化依赖于个基础，即法官独立公正的审判机制法官专业的税收法治素养和完备税收法律制度，但目前的困惑是第个基础的进步很大，而后两另外进行裁判。比如，虚开行为的主观故意问题，年月人民法院报文章，最高法院法官不以骗取国家税款为目的的虚开不构成虚开增值税专用发票罪，但税收执法实践中，当事人虚开发票还有为了抵扣税款偷税等其他目的，湖北法院鄂刑初号刑事判决书认定，被告单位市文化广电局采取虚开普通发票的形式冲抵本单位不规范支出，虚开金额累计达万余元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪在此，松滋法院判决明显与高虚开行为，最高法司法解释第条明确进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票属于虚开增值税专用发票。遗憾的是多地司法机关认为该司法解释不能适用，但年武汉新技术有限公司黄伟虚开增值税专用发票审刑事判决书中，法院认为被告单位武汉新技术有限公司违反国家税收征管法规，在进行了实际经营活动的情况下，让他人为其公司代开虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币元，其行为规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行，认为税务机关作为具有法律法规赋予强制执行权的行政机关，不属于没有强制执行权的行政机关，不得向法院申请强制执行。面对全国法院的两种认识与做法，谁的认识与做法对税务机关是申请还是不申请行政无法追缴的欠税如果不申请浅析涉税司法裁判的混乱表现及其对策论文原稿个却尤其欠缺。因此，司法改革大背景下，推进涉税审判专业化进程的根本之道有两个。参考文献华税税务机关申请法院强制执行争议案湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑事判决书鄂刑初号人民法院报年月日最高人民法院法官如何解读虚开增值税专用发票罪的虚开湖北省松滋市人民法院鄂刑初号刑事判决书总局稽查局涉税诉讼案例评析钻井公司虚开增值税专用发票案法院判决与税务处理巨大差异下的案件处理。税务处理决定没有明确具体的滞纳金起算时间和截止时间，也属认定事实不清。因此，涉案公司年月纳税期满至年月实际缴纳之日期间，万元滞纳金不能加收。如德发公司这种加收滞纳金情况在税收执法中非常普遍，今后税务机关按纳税期限的法理加收，纳税人会否异议比照法院判决来操作但又无法律规定，税务机关有无渎职风险以前税务机关的很多类似滞纳金加收方法的案件，当事人可否异议起诉要求退还解决涉税民事诉讼程序中给予税务机关为了保护国家税收而享有特殊民事主体资格权利在打击涉税犯罪的涉税刑事诉讼中，给予涉案当事人的主管税务机关以类似于利害关系人地位的主体资格，使税务部门有机会提供涉税行政情况发表维护国家税收的相关意见。这渠道的建立，必将有力推进涉税审判的专业化进程。涉税司法裁判混乱的表现涉税司法裁判在实践中主要有种混乱情况是同事不同判相同的涉税事实或案情，在全国不同法院法官认识不，谁对谁符合法律精神再比如，滞纳金加收起算日期问题，根据纳税期限的原理规定，应当从纳税人未按规定期限申报缴纳税款之日起计算，但是在最高法院年月日首例行政提审案广州德发公司诉广州地税稽查案中，裁判文书却认为广州税稽局重新核定德发公司拍卖涉案房产的计税价格后新确定的应纳税额，纳税义务应当自核定之日发生，其对德发公司征收该税款确定之前的滞纳金，没有法律依据。此外，被诉构成虚开增值税专用发票罪。被告人黄伟作为该公司直接负责人，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。是全国大多数司法机关的认识对还是武汉法院认识对执法现实中，司法的这种普遍态度是否助长了当事人侥幸心理，进而造成了有货虚开行为泛滥虚开卖买双方的市场越打越大之困境是明显违背法理税收执法中虽然没有法律明确的规定，但有基本的法律原理或者行业统认识，但些司法机关却臵这些原理与认识不顾有无渎职风险是明显违法对于法律或高法司法解释有明确规定的，司法机关却以种种认识及理由不予适用。比如，关于刑事案件中税款追缴问题，刑法第条规定犯本节第百零条至第百零条规定之罪，被判处罚金没收财产的，在执行前，应当先由税务机关追缴税款和所骗取的出口退税款，但是司法实践中，常有司法机关将涉案税款以违法所得为由没收，造成涉案当事人要么不再向税务机关缴税要么缴两道税。再比如，对有货却出现不同的司法判决。比如，稽查局是否只能查处偷逃抗骗案件，安徽两级法院次审理，认识不判决也不，这判决出现后，全国多地涉及稽查局的行政争议，当事人基本对稽查局的主体权限问题提出异议。但愿今年最高法提审的广州德发案，对此问题的判决认定，能终止这持续不断的争议。再比如，税款可否申请法院强制执行，宁夏等全国多地法院认为可以受理，而在海口却被法院驳回，其理由之是，依据行政强制法第条浅析涉税司法裁判的混乱表现及其对策论文原稿业法官和税收公职律师方人士组成的税收法律研究团队。在国家法官学院的税收法律研究中心下面，在各省建立起省市两级类似团队，每年定期开展涉税审判的案件研究法律交流和专题论证，为各类涉税诉讼案件提供经过充分论证专业研究的专家意见，逐步形成统的税收法律价值观念统的执法标准，使税收行政与司法的协调确定规范。是建议在涉税民事刑事诉讼中设立专门的税务意见保障渠道。基于税收的优先权特殊债权，景下，推进涉税审判专业化进程的根本之道有两个。根本之道，积极协助推进涉税审判专业化。税收司法具有很强的专业性，试想，目前司法改革背景下的法官具有了独立审判的机制保障，但如果没有税收专业的知识背景和素养，仅仅凭接案后对单个案件的掌握对相关税收法律作临时性的研究，这如何保证法官对涉税案件中争议及疑难问题进行专业精准的审判。因此，税务部门应根据中办国办深化国税地税征管体制改革方案起算时间和截止时间，也属认定事实不清。因此，涉案公司年月纳税期满至年月实际缴纳之日期间，万元滞纳金不能加收。如德发公司这种加收滞纳金情况在税收执法中非常普遍，今后税务机关按纳税期限的法理加收，纳税人会否异议比照法院判决来操作但又无法律规定，税务机关有无渎职风险以前税务机关的很多类似滞纳金加收方法的案件，当事人可否异议起诉要求退还解决涉税司法裁判混乱的对策目前司法裁判总故意问题，年月人民法院报文章，最高法院法官不以骗取国家税款为目的的虚开不构成虚开增值税专用发票罪，但税收执法实践中，当事人虚开发票还有为了抵扣税款偷税等其他目的，湖北法院鄂刑初号刑事判决书认定，被告单位市文化广电局采取虚开普通