丧失文化的批判性，成为种犬儒主义的消极文化。他们都认为大众文化替现代之极权主义奠定了基础，认为大众文化使得反抗现代资本主义物化趋势的力量，无复可见。他们甚至毫不避讳精英主义的文化立场，只不过是以现代知识分子替代传统意义上的文化精英，认为他们理应承担起文化批判的社会责任。与西方社会不同，我国从时期起，作为文化进步的标志之，便是倡导文化的大众化，其基本内容是反封建文化专制，使广大人民群众获得应有的文化无疑会对包括文学在内的当代文化发展产生很大的消极影响。在此情况下，重建经典文化价值观无疑是必要的。实际上，当今重新关注和讨论文化经典问题，其意义并不仅仅在于对那些历史上的经典作品本身如何看待和评价，更在于引起我们的认真反思当代人应当拥有什么样的文化价值观经典文化所体现的文化价值观是否还值得我们珍视和传承我们认为，即便当今社会不可能让所有人都普遍阅读经典，但至少有些人更应该崇尚经典，这些人包括文学教育工作者出版家作家和批评家等。这是因为，我们的文化传承和文化评判不能缺少应有的文化理念和价值标准，倘若连这样的价值参照也没有，任凭当代文化教育跟着后现代文化随波逐流，那么切所谓文化建设都将是盲目的。特别是对于当代文学批评或文化批评来说，即使是按照当今时尚观念，把文学作为种文化现象或文化形态来看待，偏重于文学的文化特性及其价值，那么也需要首先确立应有的文化价值观，这样才能相应确立进行评判的价欠缺之处。当然，这也并不仅仅是文学界的问题，也许可以说，当今社会改革发展中最大的问题，正在于道德信念的缺失和价值观念的混乱或杂乱迷乱。在这样的现实环境中，文学和文学批评也有可能陷入价值迷乱和价值失范，因此更有必要重建当代文学批评的道德价值维度。文化价值观把文学作为种文化现象或文化形态来看待，注重文学的文化特性及其价值，是当今流行的种新观念。随之而来，传统的文学批评便转换成为文化批评，由此带来文学与文化价值观念的深刻变革。在当今文学批评的理论观念与批评实践中，都显然存在着各种不同文化价值观念的冲突互动，其中可能涉及到对两种文化价值观的认识问题。是经典文化价值观。通常所谓经典，是指历代传承经久不衰的最有价值的作品，它具有原创性和典范性，因而也具有相当的权威性和永恒性，在各民族文化乃至整个人类文化的发展中产生巨大而久远的影响。经典的传承并不依赖于外部的力量，而是取决于经典本身的价值内涵及其永文学批评价值观念问题探析论文原稿歌是对人生的种批评，这时他话中的道理极其明白，结果反而直为人忽视了。艺术家关心的是把那些他以为最值得拥有的经验记载下来，并且使之永存不朽。艺术家同时是这样种人，他最可能拥有值得记载的有价值的经验。他是个契机，精神的成长在此显现出来。他的经验，至少那些使其工作具有价值的部分，体现着冲动的调和，而在绝大多数精神中这些冲动仍然处于团混乱相互约束彼此冲动的状态。他的工作在于理顺绝大多数精神中发生紊乱的切。尽管如上所说，道德更多关乎人的外在言行，更多体现在人与人之间的相互关系之中，但它的根源仍在于人的内心生活，在于人的道德观和精神价值取向。文学反映生活，不仅需要关注人们的外在道德行为，可能更需要关注人们的内心世界。不同境况中的人们，各有其自身的道德价值诉求，这也许不是简单的善恶所能判定，特别值得注重其中的个体性经验，使其作为种精神价值得到表现。作为文学批评，则本来就具有这样种价值评判与选择的功能变异形态。因此，马克思主义不像其他所谓广义的人道主义那样味为人性唱赞歌，而是坚持以辩证的批判的态度看待人性，对人性的扭曲异化和人性的丑恶，以及造成这种人性异化的社会条件和现实关系进行无情的批判，而这种批判所导向的价值目标，正是人性异化的扬弃与复归。第，马克思主义作为种历史人道主义，并不仅仅表现在它的历史的批判立场，同时还表现在它关于人性的价值理念或理想。正如塞耶斯所认为的那样，马克思主义在人性本质观方面是历史主义的，而在人性价值观方面则是人道主义的，它本质上是种人道主义的理论，它只是为各种道德价值提供了个现实的社会历史背景。将人性放到这种社会历史背景中来看，可以说历史是人性发展的结果，而人性也同样是历史发展的产物。人的社会生产促进了人性的发展，同时也导致了新的生产活动方式的产生，这是个辩证的发展过程，种社会活动与人性的互动。而这种互动性发展的未来目标，则是人的自我发展与自我实现，是人的然包含经济伦理政治伦理等要素。因此应当说，伦理道德关系是人与人之间最基本的关系，道德是社会生活中的重要内容，道德价值也是人类生活中最基本的价值。从人们的生活理想来说，任何所谓合理生活，也都应当是种有道德的生活。社会生活的性质往往决定文学的性质，文学反映社会生活难以回避道德内容。因此，在文学价值体系中，道德价值也是其中个重要的价值维度。在传统文学批评中，人们把道德批评作为种重要批评形态来看待和研究，这自有其道理。然而在现代文学批评中，道德批评形态显然已走向式微。不过我们以为，把道德批评作为当今文学批评的个重要维度，把道德价值观作为现代批评价值体系中的个重要方面，仍然是有必要的。从当代文学和文学批评的角度来看，这种道德价值观念的建构，也有几个问题值得进步探讨。人的自然特性只是人性的部分而不是全部，而且它充其量也只是种基础的人性，它在社会实践中实现和展开，会带来比它本身丰富复杂得多的社会特性从我国的实际情况来看，对人性问题的认识直处于种似是而非的模糊状态，甚至难免陷入些认识误区。文革前后在极左思潮影响下，几乎完全回避人性问题，把人性人道主义完全当作资产阶级理论加以否定批判，文学创作和文学批评也都不敢涉及人性问题。人性在文学中的隐匿或退场，也就意味着文学的人学特性及其价值的丧失，这样文学生命的枯萎也就毫不为奇了。新时期以来文学艺术领域出现了人性人道主义复归的思潮，但是从文学创作到文学批评，也并没有搞清楚什么是真正的人性，究竟应当怎样来认识人性，以及应当确立怎样的人性价值观。在理论上未能形成理性和理智的人性观念，在文学实践中便往往走向本能性的反弹，在极左时期人性中什么东西压抑得最厉害，那么它在人性解放中的报复性反弹也就最剧烈。这从拨乱反正的意义上讲也许有定的历史合理性，但从人性复归及其健康发展的意义上讲，显然又是种误区。尤其是到后来消费主义享乐主义价值观大行其道的时候，欲特性方面的认识，有必要注重从人学方面，即着眼于人与文学的审美关系，来看文学如何作用于人的生活与自由全面发展，从而显示其审美特性与意义价值。由此观之，文学的审美特性大致包含以下几个层面的内涵。第，审美具有令人愉悦的特性与价值。英国学者梅内尔在审美价值的本性书中，开篇便提出这样个问题审美判断的本质和基础是什么我们有什么根据，凭什么权利，按什么原则能够断定件艺术品是好的伟大的，或是不好的，为什么它和另个艺术品比起来更好或更差作者所给出的回答是，艺术作品应当提供种审美的善，而它的具体内涵则是审美愉悦。他说审美的善，或有价值的艺术品的特征，是种在适当的条件下能够提供愉悦的事物。在他看来，这种审美的善或审美的愉悦，并不在于个人或个时间所获得的快乐，而在于它能够在更广大的范围和更长久的时期给人们带来愉悦。那么很显然，这就已经不只是种表层的肤浅化的娱乐，而是种具有更深层潜质的审美愉悦。第，克思主义的基本观念是人性本质观方面的历史主义，始终从人的现实存在来理解人性是人性价值观方面的人道主义，始终以合乎人性的生活作为我们的价值目标。无论是文学创作中对人性的描写与表现，还是文学批评对人性的阐释评价，都理应坚持这个原则。道德价值观道德观与人性观既相关又不同。人性更多关乎人的内在特性，主要在个人生命活动中体现出来而道德则更多关乎人的外在言行，主要体现在人与人之间的相互关系之中。马克思认为人是社会关系的总和，这种关系方面表现为家庭与血缘关系，其中无疑要反映出人们的伦理道德关系另方面则是以生产关系为基础构成的人们的社会关系，如经济政治关系等，其中也仍然包含经济伦理政治伦理等要素。因此应当说，伦理道德关系是人与人之间最基本的关系，道德是社会生活中的重要内容，道德价值也是人类生活中最基本的价值。从人们的生活理想来说，任何所谓合理生活，也都应当是种有道德的生活。社会生活的性质往往决定文学的，这是个辩证的发展过程，种社会活动与人性的互动。而这种互动性发展的未来目标，则是人的自我发展与自我实现，是人的自由的全面的发展。在塞耶斯看来，像本质主义者那样，相信生命与健康是人类普遍价值的观点，是完全的，因它必然会否定马克思社会理论中最基本和最经典的论断人性的社会历史特征。而建立在自然主义人性观基础上的传统享乐主义或功利主义的幸福观，也是消极的。通过这种比较，由是观之，马克思主义对人性的认识是历史的它给人的满足之说注入了具体的历史性的内容。这种历史的人性观不会破坏人类的精神价值相反，它是马克思社会主义理论学说的根基，也是其精神世界的现实的物质基础。从我国的实际情况来看，对人性问题的认识直处于种似是而非的模糊状态，甚至难免陷入些认识误区。文革前后在极左思潮影响下，几乎完全回避人性问题，把人性人道主义完全当作资产阶级理论加以否定批判，文学创作和文学批评也都不敢涉及人性问题。人性在的部分而不是全部，而且它充其量也只是种基础的人性，它在社会实践中实现和展开，会带来比它本身丰富复杂得多的社会特性。马克思强调说可以根据意识宗教或随便别的什么来区别人和动物。当人开始生产自己的生活资料的时候，这步是由他们的肉体组织