定之前，凡是由于电报稽延受到损失的人向人民法院起诉，要求邮电部门赔偿的，人诉，人民法院应当受理。而笔者认为，依当时情形，最高人民法院囿于体制因素不得不作如此解释，不无合理之处，或者说亦属无奈，只是随着时间的推移，体制的变迁，其合理性才逐渐失去基础。由于我国人口素质的状况，人大代表大部分并不具有法律的专业知识，要求其有较高的立法技术更是不可能的。所以，在我国以往的立法过程中，太过原则性，缺乏可操作性。合同法从起草修改到全国人民代表大会审议通过，前后经历了年时间，起草工作是由全国所院校的专家学者分头进行，其间又充分征求了法律界的专家学者资深的法官契约自由的妨碍，提升大众的契约自由观念。同时，需特别强调的是，控制格式合同条款并不是敌视格式合同的合理使用。立法控制的加强依法治国是我国改革的目标，加强立法是依法治国的基础。随着格式合同被广泛的采用，加紧制定切实可行的有关法律法规已是刻不容缓的社会需要。试论我国格式合同的控制问题论文原稿。司法控制事实上格式合同中不公平条款损害相对人利益的问题在我国法院的审判实务中早已有触及，兹举案例加以说明最高人民法院经复号关于邮电部门造成电报稽延是否承担赔偿责任问题的批复。该试论我国格式合同的控制问题论文原稿版社，梁慧星民法学说判例与立法研究北京中国政法大学出版社。对我国格式合同控制的建议控制格式合同不公平条款应有的观念意识在我国，市场经济尚处于较低级状态，由于非私法传统和计划经济对人们观念的长期影响，契约自由意思自治作为合同法乃至整个私法的基本价值理念至今仍为大众感到陌生。以往体制系以强大的国家经济权力为保障，以计划约束为特征，这种强制性的约束使经济关系确能在统坚固的轨道中运行，而旦新经济循序创立及由此产生的经济关系由计划约束变为契约约束，这种貌似安稳的有序状态便被打破。能部门对商品和服务的监督检查，向有关行政部门反映查询提出建议，并对投诉事项进行调查调解，可以提请鉴定部门鉴定，鉴定部门应当告知鉴定结论，支持受损害的消费者提起诉讼，通过大众传播媒介予以揭露批评。作为民间团体，消费者协会由于与作为格式合同相对人的广大消费者有着密切的联系，其对格式合同条款的制约具有简洁迅速的特点。此外，社会舆论通过各种社会传播途径，加强对消费者自觉抵制格式合同不公平条款意识的宣传，才能从根本上解决格式合同不公平条款的控制问题。此外消费者维权意识的增强，也必公平条款的有效控制。行政机关如果不能断绝与企业的经济联系，就难以真正出于公正的角度对格式合同加以控制。第，废除行政机关制定格式合同的权力，加强行政机关对格式合同的审查权。由于行政机关并不参与具体的经济活动，其难以对具体经济活动的各个环节全面了解，因此，般来说，行政机关制定的格式合同在实践中并不能适合各种不同的交易情况。为此，行政机关应当将格式合同的制定权交给格式合同的使用人完成。行政机关作为社会管理人，只要对已完成制定的格式合同进行审查，对其中的些不公平条款，依据定的程第，保持司法机关的独立性。司法机关在实际上受制于行政机关，这是司法机关在遇到有关由格式合同关系所产生的损害经济弱势方合法权益的案件不能公正审判的个重要因素。司法机关对个典型格式合同的否定性判决，可能对该行业的主管行政部门或整个地区整个行业的行政管理工作造成重大影响，因此，司法机关对格式合同作出否定判决般或多或少的会受到些行政干预。也正因为如此，消费者启动司法程序寻求保护的不确定性也大大增加，从而导致了格式合同相对人不愿意通过司法程序主张合法权利的现状。因此，加强司法机关甚至会故意对个别条款作出语义含混理解矛盾的规定，然后凭借其垄断的经济地位或专业的优势，强迫或者欺骗相对人接受不公平的格式合同条款。为平衡这种不公平的现象，法官应当认真遵照合同法第条的有关规定，对格式合同条款作出公正的解释。我国格式合同控制的现状以下主要从立法控制和司法控制两个方面分析我国格式合同控制的现状。立法控制我国关于格式合同的立法控制，最早见于年颁布的海商法。第，加强对格式合同不公平条款的效力的审查。由于我国对于格式合同中不公平条款的无效及可撤销，只有原则性的规定的两种力量。方面，应加强消费者组织的地位。我国消费者权益保护法赋予消费者协会项职能部门对商品和服务的监督检查，向有关行政部门反映查询提出建议，并对投诉事项进行调查调解，可以提请鉴定部门鉴定，鉴定部门应当告知鉴定结论，支持受损害的消费者提起诉讼，通过大众传播媒介予以揭露批评。作为民间团体，消费者协会由于与作为格式合同相对人的广大消费者有着密切的联系，其对格式合同条款的制约具有简洁迅速的特点。此外，社会舆论通过各种社会传播途径，加强对消费者自觉抵制格式合同不公平条款意识的宣对企业与消费者之间就格式合同所产生的各种争议进行平衡和协调，从而实现对格式合同不公平条款的有效控制。行政机关如果不能断绝与企业的经济联系，就难以真正出于公正的角度对格式合同加以控制。第，废除行政机关制定格式合同的权力，加强行政机关对格式合同的审查权。由于行政机关并不参与具体的经济活动，其难以对具体经济活动的各个环节全面了解，因此，般来说，行政机关制定的格式合同在实践中并不能适合各种不同的交易情况。为此，行政机关应当将格式合同的制定权交给格式合同的使用人完成。行政机关作为实可行的有关法律法规已是刻不容缓的社会需要。试论我国格式合同的控制问题论文原稿。第，保持司法机关的独立性。司法机关在实际上受制于行政机关，这是司法机关在遇到有关由格式合同关系所产生的损害经济弱势方合法权益的案件不能公正审判的个重要因素。司法机关对个典型格式合同的否定性判决，可能对该行业的主管行政部门或整个地区整个行业的行政管理工作造成重大影响，因此，司法机关对格式合同作出否定判决般或多或少的会受到些行政干预。也正因为如此，消费者启动司法程序寻求保护的不确定性也大大增试论我国格式合同的控制问题论文原稿加强法官运用民法的基本原则确定格式合同不公平条款的效力的审查能力，是现阶段有效保护经济弱势方的有效的方法。第，确定对格式合同条款的公正解释。由于格式合同制定过程的特殊性，格式合同在整体上往往会不利于相对人。有时，格式合同的使用人甚至会故意对个别条款作出语义含混理解矛盾的规定，然后凭借其垄断的经济地位或专业的优势，强迫或者欺骗相对人接受不公平的格式合同条款。为平衡这种不公平的现象，法官应当认真遵照合同法第条的有关规定，对格式合同条款作出公正的解释。鉴民法学说与判例研究北京中国政法大学出版社李仁玉契约观念与秩序创新北京北京大学出版社，梁慧星民法学说判例与立法研究北京中国政法大学出版社。第，加强对格式合同不公平条款的效力的审查。由于我国对于格式合同中不公平条款的无效及可撤销，只有原则性的规定，加强法官运用民法的基本原则确定格式合同不公平条款的效力的审查能力，是现阶段有效保护经济弱势方的有效的方法。第，确定对格式合同条款的公正解释。由于格式合同制定过程的特殊性，格式合同在整体上往往会不利于相对人。有时，格式合同的使用人自治作为合同法乃至整个私法的基本价值理念至今仍为大众感到陌生。以往体制系以强大的国家经济权力为保障，以计划约束为特征，这种强制性的约束使经济关系确能在统坚固的轨道中运行，而旦新经济循序创立及由此产生的经济关系由计划约束变为契约约束，这种貌似安稳的有序状态便被打破。因而当十年代以后计划渐趋消亡，当事人自由意志上升时，人们尚不习惯于善用契约之约束，格式合同使用人便大肆滥用不公平条款加强自己的经济优势增进自身利益，另方面相对人受此不利益却无能为力，不是根本无法获得救济，就是因传，才能从根本上解决格式合同不公平条款的控制问题。此外消费者维权意识的增强，也必然使格式合同的使用人在制定格式合同时，充分考虑到其中不公平条款可能使其面临的风险。因此，全社会参与对格式合同的控制，才能真正实现对格式合同不公平条款的控制。综上所述，我国对格式合同条款的控制应是个有机系统工程，通过综合利用各种手段，既要发挥格式合同的合理功能又要达到限制消除其中不公平条款的目的，其根本的价值追求在于寻求效率与公正之间的平衡。参考文献孔祥俊合同法教程北京中国人民公安大学出版社王社会管理人，只要对已完成制定的格式合同进行审查，对其中的些不公平条款，依据定的程序进行修改或监督，就足以达到对格式合同进行控制的目的。第，提高行政机关对格式合同事后控制的力度。行政机关直接对社会经济活动进行管理，具有主动审查的权力，其在执法过程中必然会发现大量的格式合同不公平条款损害相对人合法权益的情况。提高行政机关对格式合同不公平条款的事后控制力度，赋予其定的处罚权，是控制格式合同不公平条款泛滥的方法。社会控制机制的建立消费者组织和社会舆论是实现对格式合同社会控制最主，从而导致了格式合同相对人不愿意通过司法程序主张合法权利的现状。因此，加强司法机关的独立性，是保证格式合同相对人能够通过司法程序实现合法权益的重要措施。行政控制的提高运用行政手段对不公平的社会现象加以控制是被广大中国人普遍接受的种方式。因此，在我国，提高行政机关对格式合同不公平条款的控制水平，是能被广大消费者接受，也是容易实现的控制手段。第，政企职责分开，使政府部门完全超脱出具体的经济管理工作。只有彻底的割断政府部门与企业之间的经济联系才能保证政府部门能够以公正的第人身司法信心不足而不愿寻求救济。而纵观整个西方对格式合同进行控制的历史，其出发点恰恰是通过国家干预的种种