申请归化的方式等取得葡国籍。这显然与中方所表达的政策立场和法律宗旨不相致。中葡双方的备忘录，事实上构成了对澳门部分居民所涉国籍争议的初步解决的政治安排。对照分析其内容，需要指出以下几个特征第，双方所力图解决的问题，是由于对澳门地方特殊管辖性质而导致的中国国籍法和葡萄牙国籍法同时在澳门适用所导致的复杂法律后果，根本分歧在于双方对自身就该等人群作为国民管辖基础的国籍认知不同。第，双方基于各自独立的主权权力，在处理原则和具体办法上既有相向妥协，又有明显对立。中方坚持不承认双重国籍，认定持有葡证件的澳门中国国民具有中国下澳门居民国籍归属的法律实状，但对于有效调整和规限澳门部分居民双重国籍问题则帮助不大。澳门居民的国籍现状对澳门特区人口结构和居民国籍状况，目前可资确凿引用的最新数据包括澳门常住人口已达万余人。按照澳门特区政府统计暨普查局年月日公布的最新统计，澳门截至年第季的常住总人口为人，考虑到同期外地雇员总数为人。该统计并未就居民国籍构成提供数据，也无相关线索可资追寻。纵观中方备忘录的内容，可以分析出个方面的主要内容首先，重申了中国政府对澳门适用中国国籍法法定后果的贯立场，即任何人只要是符合中国国籍法规定，都属于中国国民而具有中国国籍。这是基于中国对人和属地主权管辖的必然结果，具备和独立国家管治权与生俱来的合法性和正当性，任何外国包括葡萄牙都有义务加以尊重。其次，基于解决澳门问题的复杂事实因素，中国政府采取了灵活例外的政策，允许持有葡旅行证件和身份证件的中国国民在特区成立后继续合法使用相关证件出外旅行。这是考虑到上述中国公民已然享有持该等证件相对便利外游旅行的既得权利，并假定上述中国公民已经体认到自己的中国国籍身认别及旅行证件方面之工作的般部门。第，明确该局自行处理国籍申请的种类，包括外国人或无国籍人加入中国国籍中国公民退出中国国籍曾有过中国国籍的外国人恢复中国国籍具有中国血统但又具有葡萄牙血统的居民选择中国国籍具有其他国籍的原澳门居民中的中国公民变更国籍等种情形。上述规定与国籍法规定大体保持致，所增加的是兼具中葡血统者选择国籍回流移民变更国籍等特殊项目。第，具体规定了当事人提出国籍申请的办理手续和附同文件，以证明当事人身份和国籍状况亲属关系和国籍变更理由等，其中特别针对兼具中国和葡萄牙血统者确认选择中国国籍和从海外回流者申请变更国籍的，规定了特殊要求。上述规定根据澳门特区的具体情况，通过提交证明文件的方式进步明确和细化了国籍法中规定的相关资格条件，使得上位法中相对原则的规定衍化为具体可操作的规范。第，确认特区政府受理国籍事务的决定权限和优先考虑因素，明确身份证明局局长对国籍申请的审批行使自由裁量权，其决定为最终决定，但利益人可按般规定对之提起司法上诉身份证明局局长在审核国籍申请时，国家特区安全及公共秩序的论澳门部分居民国籍争议的法律规制及影响论文原稿国籍法和葡萄牙国籍法同时在澳门适用所导致的复杂法律后果，根本分歧在于双方对自身就该等人群作为国民管辖基础的国籍认知不同。第，双方基于各自独立的主权权力，在处理原则和具体办法上既有相向妥协，又有明显对立。中方坚持不承认双重国籍，认定持有葡证件的澳门中国国民具有中国籍，而否定其葡籍在中国管辖地域内的外国籍身份，但又允许该等中国国民合法使用该等外国证件出外旅行，是种极为罕见的特殊安排。葡方承认双重国籍，又有处理双重国籍引发类似问题的较多经验，相对比较从容地承认该等人群的中国籍身份，但又当仁不让地主张他们具有完全的葡籍身份，这是符合相关条约和惯例的。第，上述双方的处理办法，都是符合国际法和其本国的国内法的。从国际法观点而言，决定何种资格的人属于本国国民本质上属于各国国籍法自行决定的主权权利从国内法而言，双方的备忘录都严格依据各自的国籍法规定，即便是中国灵活性地允许该等中国国民持有和使用外国旅行证件，也是为了在不与所奉行的单国籍原则相抵触前提下采取的最灵活办法。第，事实上，除中国外，所有各方包括作为相对方的葡。其次，基于解决澳门问题的复杂事实因素，中国政府采取了灵活例外的政策，允许持有葡旅行证件和身份证件的中国国民在特区成立后继续合法使用相关证件出外旅行。这是考虑到上述中国公民已然享有持该等证件相对便利外游旅行的既得权利，并假定上述中国公民已经体认到自己的中国国籍身份，清楚明知使用外国旅行证件的法律性质，虽然这种体认和明知的程度迄今仍未能完全达致想象中的水平。第，在上述原则和灵活规则之间，中国政府明示或暗隐的特殊立场是由于中国现行国籍法明确规定奉行单国籍主义原则，完全否定双重国籍的合法性，故此中国政府允许相关人等继续使用的葡护照或身份证，被中国政府视为葡旅行证件和身份证件，并不具备原有的国籍证明效力，相应地在中国政府管辖领域范围内包括在澳门当地，相关中国国民不得享受葡萄牙的领事保护，即其葡证件所承载的各项权利不得对抗中国对其的属人属地主权管辖。针对中方的备忘录，葡萄牙政府在同日交换予中国政府的备忘录中声明凡按照葡萄牙立法，在年月日因具有葡萄牙公民资格而持有葡萄牙护照的澳门居民，该日后可继续使用之。自年月居民国籍问题的具体规范重申关于澳门居民中具有中国国籍国民的界定。这见诸该决定的第款第项凡具有中国血统的澳门居民，本人出生在中国领土者，以及其他符合中华人民共和国国籍法规定的具有中国国籍的条件者，无论其是否持有葡萄牙旅行证件或身份证件，都是中国公民。该规定明确了澳门华裔居民根据中国国籍法规定自始取得中国国籍的法定范围，专门针对其中余万因历史原因仍然持有葡萄牙护照者，宣告其别无选择地被中国认定其国民身份并施以国民待遇。该项规定符合中国国籍法的规定，体现了中国政府的贯立场，是将附录于中葡联合声明的中方备忘录的核心主张进步具体化确定化。规定葡萄牙后裔居民在中葡两个国籍间任择其的权利和程序。这见诸该决定的第款第项凡具有中国血统但又具有葡萄牙血统的澳门特别行政区居民，可根据本人意愿，选择中华人民共和国国籍或葡萄牙共和国国籍。确定其中种国籍，即不具有另种国籍。上述澳门特别行政区居民，在选择国籍之前，享有澳门特别行政区基本法规定的权利，但受国籍限制的权利除外。相关人等涉及在澳门长期生活的葡后裔居民中有中国血统的人，亦恰因为上述双方备忘录内容和形式上的复杂因素，该等安排仅在表面上在各自单方面规范体系内初步解决了相关问题。称其初步解决，是因为其至少还遗留有以下悬而未决的问题是持葡旅行证件和身份证件的中国公民客观上享有因双重国籍待遇而择机确定国籍归属的任意空间，倘若当事人未能恰当认同其国籍身份，倘若葡方在中国境内要求其履行对葡的公民义务而损害其作为中国公民的权利，倘若第国误解该等人的国籍身份，中国政府均无太多有效的办法去纠错和求取救济。是由于葡奉行血统主义的确定国籍依据，上述人等的子女依据葡国籍法可以自出生取得葡国籍，这种国籍传代状况使得葡政府公开承诺其确保该等人世世代代享有葡公民权利，这和中国不承认双重国籍的系列规则背道而驰。是中方并无法律规制外国政府对其在华侨民实行属人管辖的各种情况，故葡领事馆在澳门组织选举投票倘裹挟持葡证件的中国公民参与该如何制止，该等人倘若同时以不同国籍身份参与两国的政治活动该如何规范等，尚属政治上存在疑问而解决起来无法可依的难题。很显然，双方备忘录所形成的解决安排，属于中国政府在相关事务华裔在中国领土包括澳门出生者的国籍有正确的认知。但报告并没有提供判断不同情况澳门居民国籍的实际标准，是根据被统计人主观认同的自我声称，还是根据普查者依据国籍法所作的客观判断，笔者从相关报告中找不到任何根据，更无从解释为什么葡裔和葡籍人士比原本葡萄牙方面介绍的年政权交接前的人口数量显著减少的现象，是否与葡裔和葡籍人士在该段时间大量返葡生活有关，尚待做细致研究。上述情况说明，在澳门居民国籍问题相对较为复杂的情况下，特别是在国家授权澳门特区自行受理国籍申请的情况下，澳门居民国籍构成状况有其相对清晰的面，但又因缺乏法律规范具体处理事实上存在的双重国籍而呈现复杂性的另面。而且相对于国籍法及其实施性法律相对抽象概括的规范特征来说，将之具体适用于每个千差万别的鲜活个人在不同境遇下的不同情况，更会产生并呈现复杂多样的形态和认知，而由此所引发的各种法律的观念的管理方式上的具体事项，都迫切需要成体系的法律制度的规制和调整。国籍法在澳门实施的成效和存在问题现行国籍法及国家针对澳门居民国籍状况所作的特殊制度安排，特区实施国籍归属问题无关宏旨的错觉。第，澳门特区遭遇的问题和挑战并非其独有，实行同样政策的香港因其国际化程度更高人心回归任务完成得更困难而出现更为严重的国家认同和国民身份认同的考验，内地也因对外交往规模不断扩大而引发潜在的双重国籍人口的事实。处理澳门部分居民的国籍问题，需要顾及牵发而动全身的整体效应，难度可想而知。反观本文开头引出论题的具体事例，各方的反应也是令人震惊和讶异的。很显然，葡萄牙政府违背中国国籍法和中方在中葡联合声明备忘录中表达的原则立场及双方谅解，在澳门辖域内动员中国公民行使葡人的公民权利，是单方面主张对持葡旅行证件的中国公民实施属人管辖的非法行为，理当受到中国中央政府和澳门特区政府乃至澳门民间的谴责和抵制。但不幸的是，相关过程中，不仅未见有关政府机构的公开声明和抗议动作，而且澳门当地的主要媒体，在相关报道中也直接引述葡方资料，称港澳大约有十万多葡籍人士，本澳约有万千名合资格的葡籍选民，而不曾根据中国国籍法和在澳门适用的相关法律来加以分析