1、“.....为了能更合法有效地解决行政争议，自愿原则平等原则保密原则公益原则，是行政复议调解制度应当遵循大原则。摘要我国行政复议法实施条例于年月由国务院颁布，在这时行政复议调解制度才正式被纳入到行政复议程序当中，正式从立法上确立行政复议调解制度，并且对其原则适用范围行政复议调解书的法律效力及其执行作出了规定。但是，该实施条例的出台也未能完全消解法律研究者和法处罚的作出由于行政执法人员的认知判断的能力以及执法的经验水平等不同而存在差别，具有定的主观性。正是这种自由裁量可能引起行政相对人对该具体行政行为的异议，可能认为其合法权益被侵害，从而引起行政争议。行政诉讼不适用调解的观点，主要是基于公权力不可处分的理论依据，认为行政权即国家公权力，是不能放弃法律授予的职权不能将其作为妥协交易的筹码，进而损害社会国家的公共利益......”。

2、“.....论行政复议调解制度的正当性及其制度完善论文原稿。行政复议调解的理论基石公权力的不可处分性是传统法学行政争议不可调解的原因。如果行政机关通过妥协让步以达成和解，必将有损国家利益或公共利益。然而，现实情况总是纷繁复杂多变的，对于些新型的法律问题，则存在立法滞后于司法实践的情形，立法机关在立法时不可能将现实可能发生的每种情况都制定到法律中，也无法制定每种情况的具体处理方式认为其合法权益被侵害，从而引起行政争议。行政诉讼不适用调解的观点，主要是基于公权力不可处分的理论依据，认为行政权即国家公权力，是不能放弃法律授予的职权不能将其作为妥协交易的筹码，进而损害社会国家的公共利益。而行政机关行使行政自由裁量权行政行为的撤销改变或者重做违法或者明显不合法的行政行为的等实体权限，并不会因其进入诉讼程序而丧失自由裁量权的普遍存在，使得行政调解的适用条件产成和解......”。

3、“.....然而，现实情况总是纷繁复杂多变的，对于些新型的法律问题，则存在立法滞后于司法实践的情形，立法机关在立法时不可能将现实可能发生的每种情况都制定到法律中，也无法制定每种情况的具体处理方式及结果，仅能够对现在或未来可能发生的事件进行抽象的概括的规定，只能够留待行政机关去判断并作出决定。行政机关依法享有的自由裁量成份比重日益增大，甚至行政裁量是摘要我国行政复议法实施条例于年月由国务院颁布，在这时行政复议调解制度才正式被纳入到行政复议程序当中，正式从立法上确立行政复议调解制度，并且对其原则适用范围行政复议调解书的法律效力及其执行作出了规定。但是，该实施条例的出台也未能完全消解法律研究者和法律实务工作者对于该调解制度在整个行政复议程序中正当性的疑虑。全文从剖析该调解制度的正当性与效益性着手，梳理出该调解制度的大原则，杂时，当事人可以约定由名调解员组成调解组进行主持调解协商......”。

4、“.....进而形成行政复议调解书。该调解书是双方意思表示致形成的书面协议，行政复议解决行政争议的方式之，对行政复议决定不服的依法可提起行政诉讼，对行政复议调解书不服的也应当可以提起行政訴讼来解决争议。这样行政复议调解书便不具有终局性，同时也能有效的限制行政复议调解机关滥用职范围内进行。完善行政复议调解制度的建议和设想虽然实施条例第十条明确规定了行政复议调解制度的原则适用范围行政复议调解书的法律效力及其执行。但是，我国现行的行政复议调解制度尚处于起步阶段，还是存在着许多不足之处。在此，笔者提出如下完善行政复议调解制度的几点建议扩大行政复议调解制度可适用的范围在实施条例中第十条明确规定了行政复议调解可适用的范围为两大类类为，行政相对人对行政机关依条规定，复议案件在复议机关审理时也不适用调解......”。

5、“.....甚至出现在我们的些教科书之中，严重的影响行政复议调解制度的发展。我国行政复议法取消了行政复议不能调解的禁止性规定，但是也未明确行政复议的过程中能否适用调解制度。直到行政复议法实施条例的颁布，为行政复议调解制度正名，正式纳入到行政复议程序当中。随着我国现阶段和谐社会的发展，在查不具有终局性，同时也能有效的限制行政复议调解机关滥用职权或者相互庇护，最终达到维护当事人的合法权益的目的。行政复议调解制度曾是我国解决争议的传统古老的方式，作为传统的传承与实践，其也是解决行政争议多元化化解行政纠纷矛盾促进构建社会和谐的现实需要，体现了私法手段向行政法领域的渗透。应当理性看待行政复议调解制度的应用，在实践中不断总结经验，完善现行行政复议调解制度中存在的问题，论行政复议调解制度的正当性及其制度完善论文原稿权或者相互庇护，最终达到维护当事人的合法权益的目的......”。

6、“.....作为传统的传承与实践，其也是解决行政争议多元化化解行政纠纷矛盾促进构建社会和谐的现实需要，体现了私法手段向行政法领域的渗透。应当理性看待行政复议调解制度的应用，在实践中不断总结经验，完善现行行政复议调解制度中存在的问题，使行政复议调解制度发挥更好的作用，建设和谐社会件，或者行政指导案件，或因为在法律上存在空白或者是法律法规规定不明确的案件，而在适用法律上存在困难的案件等。但是，不论哪种类型的行政复议案件，都不能以损害公共利益或者第人的合法权益为代价，否则律不适用。行政复议主持调解人员的确定笔者认为，行政复议主持调解人员的确定可以参照国内仲裁制度中仲裁员的选定或指定方式来确定。当事人可以约定由名调解员进行调解，争议标的较大或者案情比较复的案件，或者行政合同纠纷的案件，或者行政赔偿补偿类的案件，或者行政指导案件......”。

7、“.....而在适用法律上存在困难的案件等。但是，不论哪种类型的行政复议案件，都不能以损害公共利益或者第人的合法权益为代价，否则律不适用。行政复议主持调解人员的确定笔者认为，行政复议主持调解人员的确定可以参照国内仲裁制度中仲裁员的选定或指定方式来确定。当事人法定的自由裁量权所作出的具体行政行为不服而申请行政复议的案件另类为，当事人之间关于行政赔偿或者行政补偿纠纷的案件。除此之外，笔者认为还有其他可适用行政复议调解的案件，如行政机关和行政相对人因为对行政复议案件所认定的事实存在认识理解上的差异，从而导致的行政复议案件，或因为案情复杂且双方都难以形成优势证据的案件，或者行政裁决的案件，或者行政合同纠纷的案件，或者行政赔偿补偿类的案清事实明确责任的前提下，利用调解的手段，解决行政争议，取得双方当事人满意节约行政成本，真正达到定纷止争案结事了的社会效果......”。

8、“.....双方当事人的协商让步及达成的调解协议内容均不能侵害国家社会或第人的合法权益，不能盲目地为解决行政争议而以牺牲公益为代价。行政复议调解必须在查清事实明确责任合法的前提下进行，必须在行政机关具有的自由裁量的使行政复议调解制度发挥更好的作用，建设和谐社会行政复议调解制度形成的过程我国行政复议调解经历了个从完全否定到不否定再到逐步肯定的过程。最高人民法院关于人民法院审理经济行政案件不应进行调解的通知是最早明确否定行政争议调解的法律规定。该通知指出，人民法院在对主管行政机关依职权作出的具体行政行为的合法性审查和确认时，应查明情况作出公正判决，而不能进行调解。随后，行政复议条例第可以约定由名调解员进行调解，争议标的较大或者案情比较复杂时，当事人可以约定由名调解员组成调解组进行主持调解协商。行政复议调解书不具有终局性调解使得双方当事人达成合意......”。

9、“.....该调解书是双方意思表示致形成的书面协议，行政复议解决行政争议的方式之，对行政复议决定不服的依法可提起行政诉讼，对行政复议调解书不服的也应当可以提起行政訴讼来解决争议。这样行政复议调解书便论行政复议调解制度的正当性及其制度完善论文原稿议调解可适用的范围为两大类类为，行政相对人对行政机关依法定的自由裁量权所作出的具体行政行为不服而申请行政复议的案件另类为，当事人之间关于行政赔偿或者行政补偿纠纷的案件。除此之外，笔者认为还有其他可适用行政复议调解的案件，如行政机关和行政相对人因为对行政复议案件所认定的事实存在认识理解上的差异，从而导致的行政复议案件，或因为案情复杂且双方都难以形成优势证据的案件，或者行政裁决律实务工作者对于该调解制度在整个行政复议程序中正当性的疑虑。全文从剖析该调解制度的正当性与效益性着手，梳理出该调解制度的大原则......”。