1、“.....长沙也增加了所高等院校成渝城市群的中心城市重庆增加了所高等院校，而成都市也增加了所高等院校北部湾城市中心结构指数分为以下两个步骤测量城市群内每个城市的中间中心度将这些中间中心度的得分合并为个指数，以量化知识合作网络空间结构的平衡程度。知识合作网络节点的度数中心度分析为了衡量个节点在社会网络中的地位其是处于网络中心还是居于网络的边缘地带，学者们通常采用度数中心度指标来分析。度数中心度指标又可分为绝对度数中心度与相对度数中心度，为了便于不同知识合作网络的比较，文本主要采用了相对中心度指标。图年我国大国家级城市群各城市度数中心度高等院校数经济发展水平分布就图中年我国大国家级城市群各城市的度数中心度分布情况来看，哈长城市群的知识合作网络主要以哈尔滨城市的自我强化。我国城市群知识创新的空间结构演变趋势论文原稿......”。

2、“.....且度数中心势绝对值较低，说明城市群内部知识合作关系分布较为均衡。京津冀城市群长角城市群和成渝城市群的度数中心势呈现出下降趋势，说明这些城市群的知识合作网络正向均等化方向发展。而哈长城市群珠角城市群北部湾城市群和中原城市群的知识合作网络的度数中心势虽然绝对值相对较低，但是度数中心势却呈现出较为明显的上升趋势。说明这些城市群内知识合作网络在向个或多个中心集中。度数中心势虽然测度了社会网络我国城市群知识创新的空间结构演变趋势论文原稿現多个知识中心城市。知识合作网络节点的度数中心度分析为了衡量个节点在社会网络中的地位其是处于网络中心还是居于网络的边缘地带，学者们通常采用度数中心度指标来分析。度数中心度指标又可分为绝对度数中心度与相对度数中心度，为了便于不同知识合作网络的比较......”。

3、“.....图年我国大国家级城市群各城市度数中心度高等院校数经济发展水平分布就图中年我国大国家级城市群各城市的度数中心度分布情况来看，哈长城市群的知识合作网络主要以哈尔滨和长春为中心，齐齐哈尔和大庆的副中心地位也开始凸显京津冀城市群主要以北京为中心，天津的中心地位有待进步加强珠角城等院校增长的数量相比之下显得非常有限，这也在部分程度上说明了我国教育资源分配不均的典型特征，这也是知识集聚水平不断攀升的主要原因之。但这种资源分配不均的现象在京津冀城市群和长角城市群得到了定程度的改观，京津冀城市群与长角城市群中心城市的中心度水平有所降低，而其他非中心城市的中心度水平则稳步提升。从高等院校的数量变化情况来看，京津冀城市群除了北京市增加了所高等院校以外，天津石家庄秦皇岛和保定也分别增加了所高等院校，而长角城市群除了南京和上海分别增加了所和所高等院校以外......”。

4、“.....这发展趋势有效地缓解了京津冀城市群和长角城演变趋势。数据来源及处理本文主要研究城市群知识合作创新特征及其结构演变趋势。关于知识创新的研究，既有学者主要采用专利数和期刊论文数量来衡量。但相较于专利数，如果考虑到面板数据的可获得性，利用期刊合作指标来研究城市之间的知识合作创新更为普遍和可行。如和就利用核心数据库中城市间合作期刊数来衡量城际知识合作程度。除此之外，与期刊论文合作不同，专利合作会因为专利所具有的排他性而受限或受阻，专利所带来的经济利益通常使得合作在专利领域尤为势单力薄，所以专利合作更多的是企业内部或者高校地区内部行为。我国城市群知识创新的就笔者已收集到的大量文献资料来看，目前，针对单体城市层面的知识合作研究已有所涉及，但针对跨区域的城市群层面的研究则基本处于空白，尤其是在我国行政区经济日臻转变为城市群经济的大背景下......”。

5、“.....这不仅是因为强化城际知识合作网络建设可以促进整个城市群的经济发展，还因为多中心城市群知识合作网络的构建有利于落实区域协调发展战略，使得知识的溢出效应惠及城市群的每个角落。计量模型的构建计量模型的选择社会网络是指作为节点的社会行动者及其间关系的集合。也可以说，个社会网络是由多个节点和各节点之间的连线组成的集合的通勤网络，加之城际认知邻近制度邻近以及文化邻近等有利条件，增加了知识主体选择跨区合作的意愿。知识合作网络愈发突破单体城市的限制，在城市群的空间范围内形成知识合集。但城市群不同城市之间有着不同的知识中心分布不致的经济发展水平以及差异化的行政管制等情况。城市群的体化建设便会借由这些因素的变化影响着知识合作创新的走向，是中心城市内部的合作愈发突出，日益呈现出单中心化的知识创新空间结构特征还是中心城市与非中心城市的合作意愿逐步加强......”。

6、“.....目前尚缺乏经验证据。城市群知识合作创新的空间结构不仅可以反映地区的知识集聚程度，还能在定程度济发达地区，且在部分地区表现出越来越明显的集聚特征，虽然这种知识合作网络的单中心化趋势有利于中心城市的知识聚集，形成中心城市的创新优势，但这也会在定程度上加剧地区经济发展差距，不利于解决当下发展不平衡与不充分的主要矛盾。基于此，如何构建多中心的城市群知识协调创新空间网络就成为了当下极具现实意义的话题。图年我国大国家级城市群知识合作网络密度变化趋势就图中我国大国家级城市群知识合作网络密度的变化趋势来看，除了北部湾城市群中原城市群知识合作网络密度没有明显变化以外，其他城市群大体都呈现出明显的上升趋势。其中京津冀城市群知识合作网络密度最高，其次是长角带来的经济利益通常使得合作在专利领域尤为势单力薄，所以专利合作更多的是企业内部或者高校地区内部行为......”。

7、“.....关键词知识合作空间结构城市群社会网络分析法基金项目国家社会科学基金般项目编码在城市群建设的时代背景下，城际便捷的通勤网络，加之城际认知邻近制度邻近以及文化邻近等有利条件，增加了知识主体选择跨区合作的意愿。知识合作网络愈发突破单体城市的限制，在城市群的空间范围内形成知识合集。但城市群不同城市之间有着不同的知识中心分布不致的经济发展水平以及差异化的行政管制等情况。量模型的选择社会网络是指作为节点的社会行动者及其间关系的集合。也可以说，个社会网络是由多个节点和各节点之间的连线组成的集合。用点和线来表达网络，这是社会网络的形式化界定。而社会网络分析法则是用以研究社会网络结构以及社会关系特征的种工具。近年来，国内外学者已经把它应用在了科研人员合著图书馆资源配臵学科热点引文分析博客等方面。关于社会网络分析法，其测度的参数较多......”。

8、“.....前者主要用来测度网络各节点之间关系紧密程度，后者则主要测度各节点在网络中的中心地位及其影响力大小。本文将主要从这两个方面来研究城市群知识合作网络的特征趋势，同时我国城市群知识创新的空间结构演变趋势论文原稿反映地区的经济协调发展程度。因为跨区域的知识合作状况能体现各地区的知识创新水平，而知识创新水平的提升不仅能进步影响地区生产效率，还能决定学习外部性扩散的方向和范围大小，由此便决定着地区经济发展差距水平。不同于国外知识中心的分布，我国知识中心大多分布在经济发达地区，且在部分地区表现出越来越明显的集聚特征，虽然这种知识合作网络的单中心化趋势有利于中心城市的知识聚集，形成中心城市的创新优势，但这也会在定程度上加剧地区经济发展差距，不利于解决当下发展不平衡与不充分的主要矛盾。基于此......”。

9、“.....图年全国高铁建设情况和市场分割指数变化趋势图为此，本文参考范欣等的研究，整理和测算了年全国累计高铁里程数和市场分割指数，并运用分析工具实证分析了城市群知识合作网络密度与累计高铁里程数市场分割指数的相关性。由表可知，城市群知识合作网络密度与累计高铁里程数呈现显著的正相关。而城市群知识合作网络密度累计高铁里程数与市场分割指数则呈现显著的负相关。关键词知识合作空间结构城市群社会网络分析法基金项目国家社会科学基金般项目编码在城市群建设的时代背景下，城际便捷加了所和所高等院校以外，苏州绍兴也分别增加了所和所高等院校。这发展趋势有效地缓解了京津冀城市群和长角城市群知识合作过于集中的不均衡发展格局。就知识合作的影响因素来看，正如上文所说，虽然高等院校的数量和地区的经济发展水平是决定城市开展知识合作的基础......”。