遍化使得社会分工极度细致，劳动者束缚于劳动阶级的依赖性日益增长，丧失了般实体性劳动的意义，即不再能够使劳动主体实现特殊的个体自我意识与人格，获取自我确认的对象性本质。相反，初时作为个体实在化的劳动财富现在毋宁发生了异化，劳动者不再能从其中认出自己，它毋宁成了统治切的世界性力量。这由劳动主体亲自创造出来的普遍统治力量不仅反过来使劳动阶级物质匮乏，引起贫困，使法权上的人格法人深深地体会到自己的无实质性，还同时在情感上引起了他们对富，就未具有人格。人格是意识的现实而有效准的独立性。个体旦作为具有自我意识的人格人存在着，他就成为了至少理论上能够依法享有权利并承担义务的法人，因为在黑格尔看来人格就是法权及其全部规定的基础，人格本身般地就包含着权利的能力。不过初时，人格只是除单纯自我相关外便没有任何内容的自我意识，因此为确保自身的现实有效性，不至于沦为只是思想上的独立性特殊性与单纯可能性的权能，自我意识就不能脱离现实而仅仅满足于抽象人格，它还要求外化或者现实化特殊自我，成为特定的实在存在，这主要体现在现代社会成员对财产这人格与自我意识的定在私有化的要求上，或者说私人所有权的出现以及对特殊福利的追求上。私权就是个人以个人身份在现实中受到重视。就是说，在它自己给予自己的现实财产方面受到重视。现代社会除了上述主体性自我意识的特殊原则外，还必然包含着形式普遍性原则。之所以普遍，是因为现代社会中的每个个别人都需要通过与其他个别人发生关系才能实现自己的特殊权利与束缚而获得自由。因此，黑格尔把希腊城邦视为座失乐园，视为青年精神的个环节，主张历史地对待希腊素朴的伦理生活，即它必将由于自身诸种片面伦理本质之间的冲突而解体消亡，而在对这冲突体验的同时也必将使得自我意识从绝对实体的酒醉中清醒过来成为现实的并且自为地存在着的东西。希腊人的意识所达到的阶段，就是美的阶段不过，虽是这样，精神的个性还没有独立自为，成为抽象的主观性，它必须继续前行以至对它的直接状态有所意识，它必须扬弃美好的伦理生活并通过系列的形态以取得关于它自身的知识。现代自我意识的觉醒与主体性原则的彰显主体的特殊性求获自我满足的这种法，或者这样说也样，主观自由的法，是划分古代和近代的转折点和中心点并成为新世界形式的普遍而现实的原则。也就是说，与因缺乏自我意识的主体性而甘愿委诸角色命运的古代不同的是，构成希腊伦理生活的实质性习俗与传统对个体的权威在现代丧失殆尽，个体开始诉诸自身内部寻求决断，这样就毋宁使得自我意识的主体性得到黑格尔现代性的哲学话语论文原稿异己物。只是人们常常误解信仰世界的本质而盲目地崇拜和赞颂并因此而滑向了迷信与教条。信仰超越这个即是它唯内容的有限世界之后所找到的只是空虚，所以它就成了个纯粹的眷望，它的真理就成了个不复容有任何适当内容存在其中的空虚的彼岸。纯粹识见作为另扬弃教化世界的形式则是这样种具有自知之明的自我意识，它知道它对它自己的确定性乃是实在世界以及超感觉世界的切精神领域的本质。这里，现代自我意识的主体性原则可以说被彰显到极致，甚至成为了绝对，其典型代表性历史事件就是法国大革命。绝对的自我意识与纯粹自为的主体性对任何诸如社会角色家庭联系等规定都极其敏感，把它们视为对自身主体性原则的侵犯与自主自由的限制，主张主体应该从切规定中抽身出来才能够重获主体性自由，于是便掀起了场否定切毁灭切的狂暴的革命。它仅仅就是知道自己是绝对纯粹的自由的个别的自我这知识于是，普遍的自由所能做的唯事业和行动就是死亡，而且是种没有任何内涵没有任何实质的死亡，因为被否定的是划分古代和近代的转折点和中心点并成为新世界形式的普遍而现实的原则。也就是说，与因缺乏自我意识的主体性而甘愿委诸角色命运的古代不同的是，构成希腊伦理生活的实质性习俗与传统对个体的权威在现代丧失殆尽，个体开始诉诸自身内部寻求决断，这样就毋宁使得自我意识的主体性得到了充分发挥并进而导致极端分化极致自我，打破了古代个体与整体或特殊与普遍之间纯真美好的和谐关系，从而也就完全推翻了古代素朴美好的伦理体系与社会价值。以前不存在的，或者换句话说作为非现实的阴影存在的自我意识现在开始进入光天化日之下并逐渐发展为纯粹自为地具有主观确定性的自我意识，这种意识以自身特殊性为绝对本质，确信自己就是切真理，这也即是现代主体性原则的基本内容。此时，个别的意识是自为而孤立的，它就是它自己的本质，而普遍的精神不再是它的本质了个体就进而与法律和伦常对立起来了。这对立的突出表现即是现代世界政治权利方面特殊与普遍的对峙，而以主体性原则为核心的现代性就寓居见，这里特殊与普遍两者虽互为条件，但其中个所做的是同另个相对立的，并且以为只有同另个保持定距离才能存在。此外，现代社会中诸如法院等以普遍原则为法则，以实现普遍福利为宗旨的公共政治机关及社会建制与社会成员之间的关系也是对立的，后者对前者权威管制的屈从同样缺乏自觉地内在认同，不是有意识的内在伦理性实体统，毋宁只是外在相对的必然同。因此对于个体来说，这些外部秩序与公共权利是他者，是异在。另个对于现代个体的异己性统治力量就是日益积累的财富，它是现代市民社会这需要体系不断普遍化自身的需要及其满足手段的必然结果。因为这普遍化使得社会分工极度细致，劳动者束缚于劳动阶级的依赖性日益增长，丧失了般实体性劳动的意义，即不再能够使劳动主体实现特殊的个体自我意识与人格，获取自我确认的对象性本质。相反，初时作为个体实在化的劳动财富现在毋宁发生了异化，劳动者不再能从其中认出自己，它毋宁成了统治切的世界性力量。这由劳动主体亲自创造出来的普遍统治在黑格尔看来，人格开始于对自身作为完全抽象的自我具有自我意识的时候个人和民族如果没有达到这种对自己的纯思维和纯认识，就未具有人格。人格是意识的现实而有效准的独立性。个体旦作为具有自我意识的人格人存在着，他就成为了至少理论上能够依法享有权利并承担义务的法人，因为在黑格尔看来人格就是法权及其全部规定的基础，人格本身般地就包含着权利的能力。不过初时，人格只是除单纯自我相关外便没有任何内容的自我意识，因此为确保自身的现实有效性，不至于沦为只是思想上的独立性特殊性与单纯可能性的权能，自我意识就不能脱离现实而仅仅满足于抽象人格，它还要求外化或者现实化特殊自我，成为特定的实在存在，这主要体现在现代社会成员对财产这人格与自我意识的定在私有化的要求上，或者说私人所有权的出现以及对特殊福利的追求上。私权就是个人以个人身份在现实中受到重视。就是说，在它自己给予自己的现实财产方面受到重视。现代社会除了上述主体性自我意识的特殊原则外，还必然包，。方面，具体自由的客观条件或者自我意识的合理性本质与根据就是黑格尔那里的现代伦理实体。与古代城邦混沌团尚未分割的伦理实体不同的是，国家作为现代伦理实体依据概念的本性进行了自我区分与规定，它是各环节均得到了独立发展的合理性伦理体系，即自在自为地存在的国家规章制度，主要包括王权行政权和立法权。国家作为上述诸种政治建制的整体不仅是为保护或者保全每个人的生命财产和任性而建立的俗物，同时也是行走在地上的精神，因为它作为真正现实的伦理性实体能够在肯定自我意识主体性原则的基础之上恰当地处理特殊与普遍的关系，因此而成为具体自由的客观条件。普遍物必须予以促进，但是另方面主观性也必须得到充分而活泼的发展。只有在这两个环节都保持着它们的力量时，国家才能被看作个肢体健全的和真正有组织的国家。黑格尔的国家所以履行着这功能是因为它的核心机构王权行政权与立法权，可靠有效地追求着普遍利益即所有人都生利益需要通过特殊目的与私人福利才能成为实在的，特殊性是伦理性的东西实存的外部现象另方面，特殊性只有在普遍物或者整体利益之中才能够得到真实的力量和权利，才能够充分发展，而不致沦为未经教化的肆意妄为与自恃自负的破坏性怒涛。只有在这种客观性中，个人对自己自由的确信才具有真理性，也只有在伦理中个人才实际上占有他本身的实质和他内在的普遍性。现代个体对这样种伦理实体的服从并不是对自身主体性的遮蔽甚或取消，相反，毋宁是切个体性均得到了充分的自我实现，同时普遍的客观伦理力量也因为被这些个人的主体性意识观念着而具有现实有效性。这样黑格尔就在保留现代个体自由成就的基础之上重建了现代伦理实体，这是个组织良好的有机体系，它不仅使得现代性浪潮中的诸种冲突得到和解，还因此使得自我意识的主体能够在世界中自在自为地安居，体验具体自由。黑格尔哲学并不是门颠倒主语与谓语或者现实与观念的抽象哲学，它诉说着现代性的哲学话语，为现代困境指明了条既不同于古代为他知道隶属于独立自主的国家既是对自我人格尊严与价值认同的有意识表达，又是实现自身实体性本质与特殊福利的必要，失去了国家就等于失去了自己。这样，上述牺牲的义务与其说是种牺牲不如说是他自由的实存，与其说是种义务不如说他获得了解放。在普遍意志跟特殊意志的这种同中，义务和权利也就合而为。通过伦理性的东西，个人负有多少义务，就享有多少权利他享有多少权利，也就负有多少义务。遵从法律，缴纳赋税，在同业公会的背景下选举审议，作为有意识的社会公仆或代表而行动，战时服兵役等，黑格尔国家中的个体并不是在为异于其目的与价值的善劳作而是帮忙实现他们主观忠于的作为整体的公共善。在这个意义上，个体在国家中享有主观自由，即它们是他们价值的习惯性肯定与表现。当然这切的前提是个体主观上具有上述爱国情绪与意识。不过这里需要明确的是，黑格尔并不是要现代个体消极被动地接受现存政治制度或国家统治