席。中国在马克思主义理论体系的基础上，正进步探索处理党政关系的新思路。既要保证党的领导核心作用，又要充分发挥政府的职能作用，通过科学化规范化制度化的机制来实现和加强这种领导。进步发扬党内民主，完善民主制度，包括民主选举民主决策民主管理民主监督和全面贯彻民主集中制的原则。关键词政治博弈权力制衡中图分类号文献标志码文章编号什么是理想的政治人们对此提出了各种各样的观点，也构想了各种各样的政治制度。从古希腊的亚里士多德柏拉图和苏格拉底这些伟大的先哲，到今天的鲁索韦伯等这些世纪的智者，无不对政治的内涵进行了深刻的分析，并提出了自己治监督学北京大学出版社，刘瀚民主与专政法律出版社，郭济政府权力运筹学人民出版社，孙荣，徐红行政学原理复旦大学出版社，周卫东廉政理论研究中央编译出版社，。论政治博弈下的权力制衡论文原稿。第，社会主义关于权力制衡的核心理念。社会主义理论的主要奠基人马克思恩格斯在建党之初就为党制定了正确的组织原则，并根据这原则，建立起了完整严密的组织体系，突出了民主原则，确定党的最高权力机关是党的代表大会，规定中央委员会是全党代表大会的执行机关，无条件服从代表大会的决论政治博弈下的权力制衡论文原稿污腐败和滥用职权等。我们只有加快完善制度建设和法律体系，从客观上形成权力制衡的条件，才能有效的避免制约社会发展的不好政治现象的发生。同时我们应当也看到现在中国的政府是行政成本不高，非常有效率的政府设臵，从抗击南方冰雪冬雨灾害到汶川地震抗震救灾行动，中国政府高效的行政手段赢得了全世界的好评。我们应当在坚持这政府设臵的基础上，完善其权力监督机制和对应的法律建设，更加促进这制度的健康发展，形成中国特色的权力制衡。具体就是进步发扬党内民主，完善民主制度，在选举上坚持并在些领域内要受到其他权力者的限制，即通常表现为分权制衡制度和民主制度而专制制度里，统治权是集中的和等级制的，没有其他多元的平行权力者的存在，所以就不存在其他权力者对统治权力的限制。人权是宪政制度关于权利领域限制的个直接表现。具体表现为生命权公平对待的公正权获得帮助权在不受专横干涉这消极意义上的自由权诚实对待权礼貌权和儿童受照顾权，在宪政制度中得到的体现，和在宪法中规定实现的，对人权的尊重是对权力的最好制约。我们党提出的以人为本也充分体现出了这点。对权力制衡权不受限制的虽然本质上是违背宪法本意的，这样就根本不属于宪政制度。另外，对于统治权的限制，是指来自于有效地政治制度的限制。虽然任何权力事实上都是有限制的，无法无天的权力从来就没有存在过，但是这种限制并不是作为种规范要求而被提出来的，这对于区分宪政或者专制的政治制度没有任何意义。所以来自于政治制度，被作为种规范要求，人为地提出来的限制，而且是行之有效的限制，才是宪政制度和专制制度的区分。有人认为在所有专制统治中，也存在有对统治者的限制。其实这种限制并不是来自于统第，权力的制约。权力制约指的是对权力者的限制和约束，或者更具体点说是限制权力者对服从者既权力对象的支配活动。我们可以发现，从古至今，权力的领域有个不断扩大的趋势，现代存在有极权国家则可以说是这个演变的典型代表。鉴于权力领域的不断扩大给人类带来的往往是灾难，因而人们意识到了对权力制约的必要性，于是就有了有限政府概念的提出，人们通过对权力者的任期限制和权力者的权力领域的规定和限制，来避免权力领域扩大趋势带来的灾难性后果，是近现代以来的个主流趋势。第，宪政制度和专制组织，应该在这些因素的基础上，还包括在社会中的身份地位和势力影响。第，权分立的分权制衡机制。通常所说的分权是指将权力部门即政府划分为立法行政和司法部门或者是部分，个部门中的每个部门都有相应的可以确定的政府职能，也就是立法行政和司法的职能。政府的每个部门都定要限于行使自己的职能，不允许侵蚀其他部门的职能。论政治博弈下的权力制衡论文原稿。第，权力的起源。鲁索认为人的权力的来源或基础都是心理的，也就是都来源于人的些思想感情。比如说，如果士兵不相信他们为之战斗的事督舆论监督等。大力加强集体领导民主决策，建立和完善民主的议事和决策机制。切实防止把民主集中制变为徒具民主形式实为个人集权或寡头集权的集权制。这也是防止党和国家领导决策失误导致灾难性后果的重要保障。参考文献吴丕，袁刚，孙广夏政治监督学北京大学出版社，刘瀚民主与专政法律出版社，郭济政府权力运筹学人民出版社，孙荣，徐红行政学原理复旦大学出版社，周卫东廉政理论研究中央编译出版社，。论政治博弈下的权力制衡论文原稿。第，权力的制约。权力制约指的是对权力者的限现权力的制衡。中国权力制衡的现实状况及发展思考当前，我国正处在社会主义初级阶段，正是社会发展的过渡和转型时期，制度的建设还不够完善，相对应完善的法律体系还没有形成，也是权力制衡的薄弱时期，所以还存在有些不好的政治现象，比如贪污腐败和滥用职权等。我们只有加快完善制度建设和法律体系，从客观上形成权力制衡的条件，才能有效的避免制约社会发展的不好政治现象的发生。同时我们应当也看到现在中国的政府是行政成本不高，非常有效率的政府设臵，从抗击南方冰雪冬雨灾害到汶川地震抗震救明确就规定了统治权不受权力领域的限制。在权力的使用时间上，宪政制度对于统治者的统治权般都设定了时间的限制，比如任期和连任的届数限制而在专政制度下，这种规定却通常都没有，或者是就算有也通常是无效的。另外，在宪政制度下，统治权在些领域内要受到其他权力者的限制，即通常表现为分权制衡制度和民主制度而专制制度里，统治权是集中的和等级制的，没有其他多元的平行权力者的存在，所以就不存在其他权力者对统治权力的限制。人权是宪政制度关于权利领域限制的个直接表现。具体表现为生论政治博弈下的权力制衡论文原稿，那么这样的军队就无用处而如果人们都不尊重法律，那么法律也就变成了纸空文。但是韦伯等人对于权力的起源有不同的看法他们认为权力应该有种来源，分别是人格财产和组织。其中的人格包括了人的体格特征思维语言道德信仰或者其他个人特征。财产或财富是奖赏权力的来源，即财产提供必要的金钱以购买别人的服从。对此，个人认为权力的来源应该是个人或者集体的综合实力对权力对象的影响，不仅仅是起源于心理，或者是归因于人格财产和组织，应该在这些因素的基础上，还包括在社会中的身份地位和势力影都来源于人的些思想感情。比如说，如果士兵不相信他们为之战斗的事业，那么这样的军队就无用处而如果人们都不尊重法律，那么法律也就变成了纸空文。但是韦伯等人对于权力的起源有不同的看法他们认为权力应该有种来源，分别是人格财产和组织。其中的人格包括了人的体格特征思维语言道德信仰或者其他个人特征。财产或财富是奖赏权力的来源，即财产提供必要的金钱以购买别人的服从。对此，个人认为权力的来源应该是个人或者集体的综合实力对权力对象的影响，不仅仅是起源于心理，或者是归因于人格财产在两种秩序间的选择问题。对比两种制度，我们就可以发现在政治制度上是否有限制少数统治者的权力的要求，是区分宪政制度和专制制度的标准。并不是所有有宪法的国家都是实行宪政制度的，有的宪法根本就是无效的，或者有的宪法是明确规定了统治权不受限制的虽然本质上是违背宪法本意的，这样就根本不属于宪政制度。另外，对于统治权的限制，是指来自于有效地政治制度的限制。虽然任何权力事实上都是有限制的，无法无天的权力从来就没有存在过，但是这种限制并不是作为种规范要求而被提出来的，这对于区制和约束，或者更具体点说是限制权力者对服从者既权力对象的支配活动。我们可以发现，从古至今，权力的领域有个不断扩大的趋势，现代存在有极权国家则可以说是这个演变的典型代表。鉴于权力领域的不断扩大给人类带来的往往是灾难，因而人们意识到了对权力制约的必要性，于是就有了有限政府概念的提出，人们通过对权力者的任期限制和权力者的权力领域的规定和限制，来避免权力领域扩大趋势带来的灾难性后果，是近现代以来的个主流趋势。第，权力的起源。鲁索认为人的权力的来源或基础都是心理的，也就行动，中国政府高效的行政手段赢得了全世界的好评。我们应当在坚持这政府设臵的基础上，完善其权力监督机制和对应的法律建设，更加促进这制度的健康发展，形成中国特色的权力制衡。具体就是进步发扬党内民主，完善民主制度，在选举上坚持并不断扩大直接选举差额选举党代表和各级党委领导实行代表大会年会制和常任制，使各级党代表大会成为党的权力中心落实党员对党的干部进行监督的具体操作程序和措施，从而真正把权力臵于监督之下同时还要完善党外监督，包括人民群众的监督民主党派的监督法律命权公平对待的公正权获得帮助权在不受专横干涉这消极意义上的自由权诚实对待权礼貌权和儿童受照顾权，在宪政制度中得到的体现，和在宪法中规定实现的，对人权的尊重是对权力的最好制约。我们党提出的以人为本也充分体现出了这点。对权力制衡的理解，应该是不仅表现为权力者之间的相互制衡，也应该表现为以统治者为权力对象的制衡，即统治者和被统治者之间的制衡。达到了权力制衡，我们就保证了权力的有效使用，也就形成了成熟稳定的政治制度，健全机制的关键就是确保权力的使用和完善对权力的监督，宪政或者专制的政治制度没有任何意义。所以来自于政治制度，被作为种规范要求，人为地提出来的限制，而且是行之有效的限制，才是宪政制度和专制制度的区分。有人认为在所有专制统治中，也存在有对统治者的限制。其实这种限制并不是来自于统治者外部的有效监督，而是来自于统治者的自律。在宪政制度里，权力的