构建持久和平普遍安全共同繁荣开放包容清洁美丽的世界。反对倒退的霸权统治主张，推动民主公平马克思国际主义思想始终坚持民主平等的国际主义原则，强调国际地位的平等，反对大国沙文主义，认为各个国家民族进行国际合作的基础就是国际关系平等化。现有的全球治理机制公平性不足，霸权性凸显。是全球治理责任分配不公。全球治理中治理主体结构性地划分为欧美发达国家与第世界发展中国家和地区两个彼此矛盾的主体，欧美发达国家用刀切的标准划定发达国家与发展中国家在全球治理中应承担的责任与义务。是全球治理领导权争夺不休。全球治理中的领导权与霸权高度统，国独霸与几方领导的全球治理领导权观念甚嚣尘上。带中，国家间治理动态反映于全球治理的发展进程中，表现为对国家利益民族利益与国际利益的现实主义考量。资产阶级在发展世界性资本主义的过程中以国际主义为理论基础打破了国家这个顽固壁垒，但在全球化纵深发展触及国家利益时却以民族主义作为伪装，高呼国家利益优先，民族利益至上„‟，资产阶级国际主义的工具性形象览无余，国家利益民族利益始终阻碍着国际主義的发展。世纪，民族主义与国际主义仍是两种相对立的意识形态。有外国学者认为，利益的范围被夸大是危险的，民族主义承担了人们为有限群体利益发动战争的主动意愿„‟。其观点表达了民族主义者在国际主义问题上的忧虑，即全球治理的共同利益与民族国家的特殊利益是否能够同时获得，是否国际社会共同利益会损害民族国家的特殊利益。全球治理时代，面对严峻的全球性挑战，习近平总书记强调各国应该有以天下为己任的担当精神，积极做行动派不做观望者，共同努力把人类前途命运掌握在自己手中。„‟作为新国际主义的人类命运共同体思想秉持兼善天下的世界观，胸怀为世界作出更多贡献的理想，在国家利益至上的原则之上超越单纯国家利益，在国家利益与人类共同利益之间找到平衡点，彰显正义等全人类共同价值来评判，在斗争中争取团结，在斗争中谋求合作，进步彰显了新时代国际主义的合作特性。国际主义坚持平等理念，推崇民主公平马克思恩格斯强调在国际政治中要努力做到使私人关系间应遵循的那种简单的道德和正义的准则，成为各民族之间的关系中的至高无上的准则„‟。民族间国家间民主平等是马克思恩格斯始终推崇的国际主义原则，国际联合只能存在于国家之间，因而这些国家的存在它们在内部事务上的自主和独立也就包括在国际主义这概念本身之中„‟。所以，民族国家独立自主上的民主平等是国际合作的基础。在社会主义国家建立后，苏联的国际关系思想中出现了类似西方国际关系理论中的现实主义的成分，淡化了国际主义中应当蕴含的人类正义与道德„‟，对外关系中表露出大民族主义大国沙文主义，将苏联的国家安全与利益放在首位，表现出民主平等的国际道义让位于国家利益的倾向。例如在波匈事件中干涉两国内政，在对华关系中要求中国无条件地同苏联保持战略协同致。此举实质是借国际主义之名，行民族利己主义扩张主义霸权主义之实„‟。新中国成立以来，中国以史为鉴，始终奉行独立自主的和平外交政策，在互相尊重中开展国际马克思国际主义思想的时代价值论文原稿的共同利益张扬的真正共同体社会形态中，因阶级民族国家利益分化导致的人的异化问题才能解决。历经时代发展演变，国际利益与民族国家利益的协调始终是马克思国际主义思想的重要内容。理论中民族国家的特殊利益阻碍共同利益的实现，然而当今世界根深蒂固的民族国家体系又指引人类必须站在民族国家的基础上渐进地追求人类共同利益。因此共同体性质的国际主义要张扬共同体思维，号召各国在秉持国家立场的基础上胸怀世界情怀，就需要超越国发展的特殊利益追求世界整体进步，为发展全人类共同利益彰显应有的大国担当。国际主义凸显合作性思维，追求友好合作在马克思主义经典著作与国际共产主义运动实践中体现出来的合作性与对抗性始终是国际主义的鲜明特点。合作性是指无产阶级联合，对抗性是指无产阶级反对阶级压迫民族压迫，反抗殖民统治。马克思恩格斯深刻揭示了无产阶级国际联合的必要性。第，资本主义价值生产体系对无产阶级的剥削造成其生存危机发展危机，所以无产阶级在反对资产阶级的斗争中要联合为阶级。第，无产阶级国际联合是处理民族问题的必然要求。马克思和恩格斯深刻洞察到所处时代民族问题的根源和实质在于阶级问题，指出人对人大肆鼓吹国强必霸的丛林法则，制造中国威胁论恐慌，滥用修昔底德陷阱预判百年地缘大冲突即将到来，致使冲突矛盾升级。零和博弈思维无疑延续了战争与冲突时代的思维惯性，给全球治理中大国合作制造了困境。当前，在以国家为中心的治理模式下国家是最具权威的国际关系行为主体，大国仍然是全球治理的中坚力量，承担着引领全球治理体系改革和建设的重要任务。这就要求大国在合作中克服零和博弈心理冲突，发挥其在全球治理中的基础性作用，重构和平合作的世界秩序观念，在全球治理中相向而行，携手推动全球治理有效开展。„摘要‟透过表象思考全球治理失灵问题，背后反映出的全球治理赤字是全球治理的老问题与新表现。全球治理面临着民族主义思潮零和博弈思维单边霸权观念的挑战，全球治理理念的根本性演进势在必行。马克思国际主义思想经历经典形态发展形态的历史演进，当前正通过人类命运共同体理念的阐释与践行彰显其当代形态。当代形态的马克思国际主义思想在全球治理的国际合作中倡导世界情怀团结合作民主平等等理念，阐明了全球治理的真正内涵，引领着全球治理价值共识，将推进全球治理向纵深发展。„关键词‟国际主义全球治理时代价冲突，发挥其在全球治理中的基础性作用，重构和平合作的世界秩序观念，在全球治理中相向而行，携手推动全球治理有效开展。零和博弈思维泛滥，全球治理大国合作难以推进所谓零和是指博弈双方你赢即我输你得即我失，收益之和为零的状态。零和博弈是传统大国长期竞争冲突下形成的惯性思维，根植于西方世界弱肉强食丛林法则的文化渊源。纵观西方大国崛起的历史，葡萄牙西班牙荷兰英国无例外地通过战争这种零和博弈方式先后称霸世界。大国竞争冲突长期你死我活的斗争史塑造了西方世界零和博弈的思维定式。自以联合国为中心的国际制度建立以来，多边主义成为处理国际关系的基本准则，多国秉持多边主义协商建立起全球治理新的基本框架。年世界经济危机以来，全球经济复苏态势严峻，世界经济衰退风险加剧，以美国为首的西方国家掀起了保护主义孤立主义的潮流，实行国际主义收缩战略，从参与全球治理到退出全球治理机制，另起炉灶构建排外治理机制，对安排全球或区域问题，系列单边主义操作看似放弃了对全球治理的控制权，实则通过单边强化了对全球治理体系的控制力。马克思国际主义思想的时代价值论文原稿。零和博弈思维泛滥，全球治理大国合作„摘要‟透过表象思考全球治理失灵问题，背后反映出的全球治理赤字是全球治理的老问题与新表现。全球治理面临着民族主义思潮零和博弈思维单边霸权观念的挑战，全球治理理念的根本性演进势在必行。马克思国际主义思想经历经典形态发展形态的历史演进，当前正通过人类命运共同体理念的阐释与践行彰显其当代形态。当代形态的马克思国际主义思想在全球治理的国际合作中倡导世界情怀团结合作民主平等等理念，阐明了全球治理的真正内涵，引领着全球治理价值共识，将推进全球治理向纵深发展。„关键词‟国际主义全球治理时代价值新阐释„中图分类号‟„文献标识码‟„文章编号‟革命战争年代，马克思国际主义思想在全人类解放的伟大事业中散发出思想光芒。时至今日，阶级对立的时代场景发生了转换，阶级斗争硝烟逐渐褪去，和平与发展成为时代主题。在国际合作曲折发展世界面临全球治理共同挑战的当今时代，彰显团结协作民主平等理念的国际主义思想理应重新得到重视。世纪，全球治理日益成为国际政治的主导方式„‟，然而随着全球治理失灵，思考全球治理困境的根源成为热点问题。进入和平与发展时代，全球化进程中世界各国相互依赖相互影球治理中的领导权与霸权高度统，国独霸与几方领导的全球治理领导权观念甚嚣尘上。带路倡议秉持亲诚惠容理念，人类命运共同体思想倡导构建相互尊重合作共赢多文明和谐共处的新型国际秩序，致力于国际关系民主化，主张国家不分大小强弱贫富，都是国际社会平等成员，都有平等参与地区和国际事务的权利„‟，积极推动区别于国独霸或几方领导的全球治理联合领导权，在全球治理中张扬了民主平等的国际主义精神，彰显了以公平正义为内容的全人类共同价值，为全球治理提供了内在的价值引领。„参考文献‟„‟郭树勇文化国际主义新型国际治理的逻辑„‟上海上海人民出版社，„‟秦亚青人类命运共同体的思想价值与实践意义„‟中国党政干部学刊，„‟何亚非选择中国与全球治理„‟北京中国人民大学出版社，„‟蔡拓全球主义观照下的国家主义全球化时代的理论与价值选择„‟世界经济与政治，„‟蔡拓全球主义视角下的国际秩序„‟现代国际关系，„‟蔡拓，曹亚斌新政治发展观与全球治理困境的超越„‟教学与研究，„‟王术森，曾向红大国中亚地区外交新态势„‟现代国际关系，„‟胡泽曦特朗普公布其任职以来首份国家安全战略美国单边主治功能，成为主宰国际政治发展动向的强大非理性力量。在民族主义与国际主义的矛盾运动中，国家间治理动态反映于全球治理的发展进程中，表现为对国家利益民族利益与国际利益的现实主义考量。资产阶级在发展世界性资本主义的过程中以国际主义为理论基础打破了国家这个顽固壁垒，但在全球化纵深发展触及国家利益时却以民族主义作为伪装，高呼国家利益优先，民族利益至上„‟，资产阶级国际主义的工具性形象览无余，国家利益民族利益始终阻碍着国际主義的发展。世纪，民族主义与国际主义仍是两