1、“.....使政府高校受教育者等者之间产生重复的正和博弈，累积信任资本，从而有效地降低交易成本，健全高等教育市场，这系列机制也成为政府有效规制高等教育的行为框架。是借助大数据技术，进行高校招生评估就业等方面的信息公开，让规制在阳光下进行，将政府高校学生社会组织等主体的信息不对称尽量降到最低，尽量避免高等教育领域信息不对称导致的道德风险和逆向选择。在高校招生基建等需要规制的重点领域，应建立统的信息公开和共享平台，消除各育在使用方面是既具有排他性又具有非排他性的产品，但非排他性即通过高等教育成为人力资本后的间接消费更有意义。是高等教育产品消费的竞争性问题。从高等教育的直接消费来看，接受高等教育具有竞争性，因为办高等教育是需要较大成本的，这种成本的补偿和投资教育的盈利都需要通过学费这个价格杠杆调节来实现。从间接消费......”。

2、“.....高校培养的人才和产出的科研成果可以通过市场交易进行交换，体现为定的消费竞争性。因为社会对人力资本和科研成果的消费具有很大的正外部效应，这远比人力资本和科研成果拥有者所得到的可计量收益更加重要，具有公共收益的性质，如促进经济增长增进社会福利传播公共价值等，这是高等教育产品消费的非竞争性体现。通过以上分析可知，高等教育在直接消费方面，具有定使用上的排他性和消费上的竞争性，但从更为重要的间接消费来看，高等教育产品就有明显的非排他性和非竞争性，高等教育产品的间接消费对社会产生了很大的正公开和共享平台，消除各方之间的信息壁垒，实现信息共享，降低信息成本。是政府对高校和高校师生要充分运用激励性规制方式和市场化规制工具。政府应更多关注高校的绩效产出和外部效应而实施激励性规制方式，规制的目的不是完全取代市场，而是强化各高校的积极性......”。

3、“.....如积极采用财政补贴学费科技成果奖励奖学金税收减免等规制工具。图高等教育政府规制政策工具选择模型图分析我国政府规制高等教育的问题，就必须分析我国高等教育发展的环境，尤其是我国高等教育发展市场化环境，这是我国政府规制高等教育的重要外生变量。同时分析我国高等教育产品的属性和类型特征，从高等教育产品属性入手，分析高等教育产品特性，这种特性决定了高等教育政府规制政策工具选择的基本价值取向和选择空间。基于高等教育政府规制政策工具选择的模型这分析框架，深入分析我国高等教育发展的政策环境和产品类型特征，厘清我国高等教育政府规制的现高等教育政府规制政策理论框架构建探究高等科学研究论文高等教育治理现代化的政府与市场关系建构黑龙江高教研究，基金国家社会科学基金项目‚面向区域治理的协同决策信息共享问题研究‛编号。高等教育政府规制政策理论框架构建探究高等科学研究论文......”。

4、“.....形成强有力的纵向体化规制制度执行体系。在高等教育市场中，政府高等教育的提供者主要指高校教育的消费者受教育者等方之间在市场化运行中存在交易成本。如政府与高校之间可以看作委托与代理的关系，高校受政府委托提供国家的高等教育产品，而作为高等教育生产者的高校和作为受教育者的高等教育消费者之间又体现为卖方与买方的关系。在定程度上，高等教育可以通过经济市场的交易成本理论来解释其运行机制，政府高校受教育者作为市场运行的主体均有可能产生逐利的机会主义行为，高校政府受教育者等者之间由于信息不对称也会出现逆向选择与道德风险。因此，政府在制定规制高等教育政策与制度的过程中，必须建立节约交易成本的重要治理机制，主要留对大学核心领域的控制，以‚柔性‛的治理方式取代‚硬性‛的治理方式。新加坡高等教育治理方式的变革仍保留了政府的核心主体地位......”。

5、“.....提升政府在公共政策和服务供给中的作用，新加坡高等教育治理走向现代化的过程体现了自治与责任联合的价值旨归。‚政府宏观适度规制大学积极有限自治‛应是实现我国政府规制与大学自治之间平衡关系的应然路径选择，要充分发挥好监督作用，监督职能应成为政府规制高等教育的核心职能，最终建立起社会主义市场经济体制下的高等教育‚政府监督型规制模式‛。这是种面向高等教育治理现代化的政府规制模式，将促使高等教育由传统的全能型政府统治模式走向现代监督型政府治理模式，实现高等教育健康发展。参考文献黄新华从干预型政府到规制型政府建构面向国家治理现代化的政府与市场关系厦门大学学报哲学社会科学版，彭湃大学政府与市场高等教育角关系模式探析个历史与比较的视角高等教育研究，詹琼雷，周清抑制政府规制过程中的寻租行为。乔治斯蒂格勒提出了规制俘虏理论......”。

6、“.....规制俘虏带来规制失灵，必须对规制者进行规制，主要应通过创新行政实体和程序制度，达到‚规制‛规制者的目的。在实体规制方面，界定政府规制高等教育的范围和主要内容，实行规制清单制度，教育部应对主要的规制事项列出清单，凡是市场能发挥作用的律交给市场，规范规制者的自由裁量权。通过程序规范规制者的行为，必须按程序办事，遵循流程讲求准则受规则约束，高校在招生重大项目评审重大工程招标过程中要利用现代信息技术进行流程再造，确保真正的程序民主，达到对规制者进行规制的目的。政府在高等教育发展中主要发挥领导作用，通过教育行政的计划组织协调控制等职能发挥宏观调控作用，在高等教育的具体事务方面，应实现高等教育管理的市场化和社会化，政府应坚守有限权力立场，准确定位政府职能，在实施规制时遵循社会公益权力法定和正当程序原则......”。

7、“.....就必须构建面向国家高等教育治理现代化的政府与市场关系，这样的政府与市场关系就要求政府对高等教育的管理从干预型向规制型变迁。市场有其固有缺陷，‚仅仅依靠市场机制并不能实现帕累托最优，也不能避免收入或财富分配不公‛。同样，完全通过市场机制也不能自发实现高等教育的最优配臵，需要适度有效的政府规制，通过科学有效的市场监管规则来控制非完美市场制造的外部性。规制不同于干预型政府直接取代市场资源配臵，它以治理市场失灵为目的，在充分发挥市场主体创造性保护市场主体权益的基础上，形成政府与市场的合作伙伴关系。高等教育管理从干预走向规制有其内在需求，是推进高等教育治理现代化的必然选择。高等教育具有规模效应，在定程度上是种稀缺资源，高校垄断了定区域或者全国的高等教育资源。高等教育的规模效应产生报酬递增，同样也会产生定程度的自然垄断现象......”。

8、“.....明确的契约关系，政府的‚越位‛或‚缺位‛没有更高位的契约约束，政府与高校之间是以政府为权威的科层组织关系。要从根本上解决政府管理的‚越位‛和‚缺位‛问题，必须通过立法来规避政府权力的滥用和监管缺失。高等教育政府规制政策理论框架构建探究高等科学研究论文。高等教育发展的规制缺位主要指政府没有管好该管的事情，影响了高等教育发展。如在教育投入方面，高等教育经费保障机制和稳定的投入机制还没有建立起来。高等教育的机会公平，是个国家公平的重要内容，高等教育的不公平会导致个社会不公平的扩散。‚如果穷人孩子的公共教育经费主要由穷人家庭负担，那么公共教育就并没有造成社会中富人财富的净转移‛。我国在高等教育公平方面的缺位主要体现为高等教育分布不均衡投资不均衡高校招生机会不公平高等教育国家资助体系不完善。高等教育有效监管职能没有得到真正发挥......”。

9、“.....政府存在严重的规制有造成社会中富人财富的净转移‛。我国在高等教育公平方面的缺位主要体现为高等教育分布不均衡投资不均衡高校招生机会不公平高等教育国家资助体系不完善。高等教育有效监管职能没有得到真正发挥，在政府该发挥监督和管理职能的领域没有发挥应有作用，尤其是在高等教育质量的监管方面，政府存在严重的规制缺位。随着高等教育逐步由精英教育走向大众教育，如何确保教育质量的提高，这是高等教育发展的核心问题，政府规制却严重缺位。我国高等教育政府管理的缺位还表现在法律规制缺位，保障高等教育良性发展的法律体系没有建立起来。这可以从高等教育法制建设现状的梳理窥见斑，检索‚北大法宝网法律法规中心‛可得出有关我国高等教育规范性法律文件建设情况。在中央法规方面，关于高等教育的法律只有部，就是年实施的中华人民共和国高等教育法......”。