，‚气候变化可能是由个人行动造成的，但是这些行动的重要促进因素是国家政策和更高的社会规范，在当代美国，无论是规范还是政策都没有禁止个人温室气体排放量远远高于全球可持续水平‛。即使每个孤立的行为者的温室气体排放行为所带来的危害几乎可以少到忽略不计，但是它们汇聚在起会成为导致气候变化的因果链的部分。当国家承担了应对气候变化的集体责任以后，国家可以在公民之间进行个人责任的划定，政府可以通过税收等方式具体实施。应对气候变化义务的种复合解决方案人体排放行为引起的气候变化通常不会影响到目前活着的人，在个人的有生之年，由自身行为引发的气候变化的后果基本不会被感受到。同时，气候变化的发生及其治理是个漫长过程，发展中国家贫困国家和未来世代可能是最主要的受害者。第，那些需要当代人应对的源自气候变化的恶劣后果，往往是过去世代的温室气体排放行为造成的，并不是当代人的温室气体排放行为造成的。用经济学的术语来说，温室气体的排放是个具有‚外部性‛的问题，‚温室气体排放之所以成为经济问题，正是由于其产生了外部性。探讨如何应对代际正义视野中气候变化气候学论文。我们不能将适应气候变化和减缓气候变化混淆在起。其，适应气候变化和减缓气候变化不能相互替代。适应气候变化只能使得人类尽量少遭受已经出现的气候变化带来的负面影响，从长远来看，减缓气候变化才是更为必要和根本的。与适应气候变化相比，减缓气候变化是种更加主动的措施，主张从源头上解决气候变化问题，通常来说，主张减缓气候变化的人也会赞同适应气候全球环境带来更大的压力，如占全球总人口左右的美国排放的氧化碳总量却占世界排放总量的以上。上述复合解决方案较好地阐释了‚共同但有区别的责任和各自的能力‛，在综合考虑各方利益的基础上尽可能地公平分配责任，比单的污染者付费原则支付能力原则和受益者付费原则更加有效和务实，这种应对气候变化的义务的复合解决方案的实施，还需要与全球正义同向而行。倘若应对气候变化的代际义务以及其他代际义务能够得到有效的实施，未来世代获得公平的对待将成为个可期的目标。高景柱代际正义视野中气候变化的应对当代世界与社会主义，基金年度国家社会科学基金重大项目‚西方国别政治思想史‛项目编号的阶段性成果。譬如，气候变化危及许多人获得食物的机会。气温上升将导致荒漠化和农作物欠收，同时，海平面的上升将破坏农业。气候变化也将给人们的健康带来灾难性的影响它将导致由食物传染水源传染媒介传染引起的疾病以及其他传染病的蔓延。在些情况下，它将使很多人死亡如由于热应激和疾病。恶探讨如何应对代际正义视野中气候变化气候学论文者付费原则相比，支付能力原则相对更令人信服些。鉴于上述种方案都存在程度不同的问题，我们需要种应对气候变化的义务的复合解决方案。污染者付费原则和受益者付费原则都是种向后看的原则，凸显了追溯性的代际义务，而支付能力原则是种向前看的原则，体现的是种前瞻性的代际义务。我们可以对支付能力原则和污染者付费原则进行适当的修正，从而得出种将‚支付能力原则‛和‚温和的污染者付费原则‛结合在起的关于应对气候变化之义务的复合解决方案。针对污染者付费原则的‚无知‛反对意见，我们可以采取的回应是，在年以前，人们还可能以不知道自己的生产活动和生活方式会排放温室气体或者不知道温室气体的排放行为会引发气候变化为由，从而为自己的行为辩解。但当绝大多数国家加入了年签署的联合国气候变化框架公约后，当温室气体排放行为的负面影响人尽皆知时，这种辩护理由就显然不成立了。然而，这批评意见也提醒我们，在应用污染者付费原则时必须区分历史上的温室气体排放行为产生的危害和当下以即使工业化国家中的人们不知道以往的温室气体排放行为会给气候带来不利的影响，只要他们从中受益了，他们就应当承担应对其温室气体排放行为带来的不利影响所需的成本，该原则可以在种程度上回应‚无知‛反对意见。受益者付费原则面临的个严峻挑战是德里克帕菲特提出的‚非同性问题‛带来的挑战。该挑战强调不同的代际选择可能导致世界由不同的人组成，我们很难断定这些代际选择是正确的抑或的。该挑战认为，倘若工业化时期的温室气体排放行为从未发生，那些因早期工业化进程中的温室气体排放行为受益的人就永远不会存在。这种挑战意味着我们很难让当今那些因早期工业化进程中的温室气体排放行为受益的人承担相应的适应和减缓气候变化的责任。受益者付费原则面临的另种挑战是，受益者付费原则强调适应和减缓气候变化的费用应该按照各个受益者所获利益的比例在受益者之间进行分配，这无疑将是困难重重的。支付能力原则强调那些有支付能力的国家应该按照其能力承担适应和是规范还是政策都没有禁止个人温室气体排放量远远高于全球可持续水平‛。即使每个孤立的行为者的温室气体排放行为所带来的危害几乎可以少到忽略不计，但是它们汇聚在起会成为导致气候变化的因果链的部分。当国家承担了应对气候变化的集体责任以后，国家可以在公民之间进行个人责任的划定，政府可以通过税收等方式具体实施。应对气候变化义务的种复合解决方案人们应该如何分配气候变化的成本，如何履行针对气候变化的代际义务联合国气候变化框架公约明确强调，‚各缔约方应当在公平的基础上，并根据它们共同但有区别的责任和各自的能力，为人类当代和后代的利益保护气候系统。因此，发达国家缔约方应当率先应对气候变化及其不利影响。‛这份文件强调的‚共同但有区别的责任和各自的能力‛影响深远，人们对于如何理解这观点有着不同的看法。通常来说，有以下种方式污染者付费原则受益者付费原则和支付能力原则。在这些原则中，污染者付费原则和受益者付费原则主要体现了追溯性的代际义务，支付能力原我们不能将适应气候变化和减缓气候变化混淆在起。其，适应气候变化和减缓气候变化不能相互替代。适应气候变化只能使得人类尽量少遭受已经出现的气候变化带来的负面影响，从长远来看，减缓气候变化才是更为必要和根本的。与适应气候变化相比，减缓气候变化是种更加主动的措施，主张从源头上解决气候变化问题，通常来说，主张减缓气候变化的人也会赞同适应气候变化，反之则不然。同时，如果减缓气候变化的措施实施得足够好，较高的减排目标已经完成，那么适应气候变化可能将变得不必要。其，适应气候变化主要体现了追溯性的代际义务，是为了应对过去世代的温室气体排放行为所造成的气候变化带来的不利影响。适应气候变化主要是面向过去，关涉如何处理当代人与过去世代之间的关系，与其相关的矫正正义主要关注如何分配与适应相关的各种成本。减缓气候变化体现了前瞻性的代际义务，主要是面向未来，受益对象主要是未来世代，关涉当代人与未来世代之间的关系，与其相关的分配正义主要关注与减缓相关成本的不会从中明显受益，因为这些应对气候变化的政策显然有益于未来世代，当代人少排放的每吨氧化碳，都将有利于未来世代的生存。也就是说，在那些为应对气候变化付出的成本和那些由应对气候变化之策带来的收益之间存在着代际差距。从短时段看，未来世代是应对气候变化之策的主要受益者，而当代人承担主要的成本。然而，从长时段看，应对气候变化的负担最终要落在未来世代身上。‚气候变化的要害首先在于持续危害将来的世代，后代人虽会因如今气候保护措施而受益，但总体来看，却要担起更大的负担。快速的气候变化首先会在极不确定的程度上引起社会和政治上的长期后果，对此，现在就必须采取预防措施。‛气候变化侵害了未来世代的利益和权利气候变化会给未来世代带来很大的威胁，会威胁未来世代的生存权和健康权等基本权利，这些基本权利足以将义务强加于他人。气候变化给未来世代的基本权利带来的不良影响至少有个方面第，气候变化将威胁到未来世代的生存。近多年来，全球平均气温上升后，诸如飓风冰雹沙代际问题，涉及当代人与过去的世代未来世代之间的关系，气候变化不仅影响当代人的处境，也将深刻影响未来世代的处境。换言之，气候变化与代际正义之间的关系极为密切。我们在思考气候变化问题时，需要引入代际正义的分析视角，气候变化是代际正义理论不能回避的重要问题。安雅卡尔宁对此曾言，‚种令人信服的代际正义理论必须对气候变化问题提供个关于气候变化的之处的可信解释。这是因为我们不应从直觉上说气候变化是也许是代际非正义的典型案例。如果气候变化无论从哪个方面来说都是的，那么那些可能受到最严重影响的未来世代似乎是最明显的受影响对象。‛从表面上来看，气候变化是个自然科学问题，但是关于怎样应对气候变化，有些是自然科学可以回答的，有些则是自然科学难以回答的。我们在分析的过程中将预设气候变化已经发生且主要是由人为因素造成的以及气候变化会给未来世代造成伤害。由此可见，气候变化将威胁到未来世代的基本利益。克拉克沃尔夫对此曾言，‚行为负责，后者强调历史上的温室气体排放者的继任者只需要对年以后的温室气体排放行为负责。虽然温和的污染者付费原则也是种向后看的原则，但也只将其追溯到年。由年以前的温室气体排放行为引发的气候变化应该怎样被应对呢本文认为应该用支付能力原则应对。支付能力原则强调，由于发达国家的能力较强而应当支付适应气候变化所需的成本，这也符合‚共同但有区别的责任和各自的能力‛中对‚各自的能力‛的强调。这主要出于以下考虑其是因为发达国家有雄厚的财力和技术来承担适应气候变化所需的成本其是因为发达国家本身的生产和消费行为给全球环境带来更大的压力，如占全球总人口左右的美国排放的氧化碳总量却占世界排放总量的以上。上述复合解决方案较好地阐释了‚共同但有区别的责任和各自的能力‛，在综合考虑各方利益的基础上尽可能地公平