1、“.....此后，两高共同通过检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释，尽管确定了我国行政公益诉讼的范围起诉条的规定。鉴于此，有必要针对试点阶段及其立法修改后的行政公益诉讼实施情况加以梳理总结，以利于该制度的有序建构与良性运行，成为保护社会公益的重要法律武器。的人认为初步的举证责任应由检察机关承担。其中，的受访者以为，检察机关应当提供被告的行政行为侵害国家利益或者社会我国行政公益诉讼制度的完善探究行政管理论文政公益诉讼的范围表。毕竟，个社会的文明程度如何，并非单性地取决于强者的宽广权限，其关键为弱势群体的基础性权利是否能够得到有效保障。我国行政公益诉讼制度始于年月修订的中华人民共和国行政诉讼法......”。

2、“.....但却未能从根源上解决该制政公益诉讼受案范围较窄行政公益诉讼案件关于线索来源和受案范围的依据是行政诉讼法第十条第款以及检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释第十条，其规定了案件线索来源于检察机关履职期间所发现的有权行政机关的不当行政行为，受案范围包括生态环境和资源保护等领域，对社会公共线索也是其履行法律监督职能的应有之义。对发现线索的主体，相关法规表述为检察机关，应理解为检察机关中的所有部门，而不仅仅是指民事行政部门。此外，相关法律法规规定的受案范围过于狭窄。笔者认为检察机关提起公益诉讼的范围......”。

3、“.....这必然打击其他主体参与诉讼的积极性。检察机关垄断收集案件线索权后，会逐步形成对行政公益诉讼的垄断。因此，逐步拓宽案件线索的来源，对相关法律法规政行为给国家或社会公共利益造成了损害，人民法院才会最终支持检察机关的诉讼请求，这意味着此时应追究行政机关及其主要负责人的责任。经调查，的受访群众认为，行政公益诉讼取得胜诉后，对被诉行政机关的违法行为，应采取后续追责措施。轻微违法的，应当按照行政机关的内部纪律措照行政机关的内部纪律措施追究行政责任。如果违法行为严重，触犯刑法，将涉及行政公益诉讼与刑事诉讼的衔接。但遗憾的是对于这内容......”。

4、“.....这样就导致了即使胜诉，对行政机关相关负责人追究其责任也十分困难，大大削弱了行政公益诉讼对行政机关的威慑作用实践不足，其范围大幅扩大的时机还不成熟，在实践中，可以适当扩大其范围，把些问题突出人民群众反映强烈的亟待进行保护的社会公共利益，如税务以及消费者等弱势群体的保护纳入其中。表行政公益诉讼受案范围表检察机关公益诉讼的证明材料检察机关提起行政公益诉讼缺乏与相关法律的益进行更加彻底和全面的保护。如检察机关履行职责过程中，不仅仅包括其自身所从事的刑事侦查等过程中发现的线索，还应当包括公民等其他主体移送案件中发现的线索。因为人民检察院作为我国的法律监督机关......”。

5、“.....对发现线索的我国行政公益诉讼制度的完善探究行政管理论文追究行政责任。如果违法行为严重，触犯刑法，将涉及行政公益诉讼与刑事诉讼的衔接。但遗憾的是对于这内容，相关法律法规并未作出具体规定，这样就导致了即使胜诉，对行政机关相关负责人追究其责任也十分困难，大大削弱了行政公益诉讼对行政机关的威慑作用，以及未来对公共利益的保在的问题，有必要完善行政公益诉讼制度，包括适度扩大行政公益诉讼的受案范围明确检察机关提起行政公益诉讼的举证责任加强行政公益诉讼与相关法律的衔接等......”。

6、“.....毕竟，个社会的文明程度如何，并非单性地取决于强者的宽广权限，其关键为弱势群体的基础性权利是否能够得到有效保障。我国行政公益诉讼制度的完善探究行政管理论文。我国行政公益诉讼制度的完善措施适度扩大行政公益以及未来对公共利益的保护。我国行政公益诉讼制度的完善探究行政管理论文。摘要近年来，人们愈来愈关注行政公益诉讼制度。囿于此制度在我国刚刚起步，各项规定还未成熟。文章对实践中相关案例进行分析，并通过发放调查问卷方式，发现该制度存在许多难题亟待破解。为解决实践中接只有在行政机关的不当行政行为给国家或社会公共利益造成了损害，人民法院才会最终支持检察机关的诉讼请求......”。

7、“.....经调查，的受访群众认为，行政公益诉讼取得胜诉后，对被诉行政机关的违法行为，应采取后续追责措施。轻微违法的，应当体，相关法规表述为检察机关，应理解为检察机关中的所有部门，而不仅仅是指民事行政部门。此外，相关法律法规规定的受案范围过于狭窄。笔者认为检察机关提起公益诉讼的范围，不应仅限于生态环境食品药品国家财产国有土地使用权转让等领域。同时考虑到我国检察机关提起行政公益诉讼讼的受案范围在我国只有人民检察院才可以合法获取行政公益诉讼的案件线索，这必然打击其他主体参与诉讼的积极性。检察机关垄断收集案件线索权后，会逐步形成对行政公益诉讼的垄断。因此，逐步拓宽案件线索的来源，对相关法律法规规定的案件线索来源的表述做扩大解释......”。

8、“.....对社会公共利益造成的损害。但对案件线索来源的表述十分模糊，没有具体的规定何为履行职责的情形，也没有指出履职的主体具体包括哪些，是指检察机关所有部门还是仅仅包括民事行政检察部门此外，行政公益诉讼的受案范围较为狭窄。调查中发现，受访者认为管辖法院组织形式判决类型等，然对于上述问题亦未能做出明确细致的规定。鉴于此，有必要针对试点阶段及其立法修改后的行政公益诉讼实施情况加以梳理总结，以利于该制度的有序建构与良性运行，成为保护社会公益的重要法律武器。我国行政公益诉讼制度的完善探究行政管理论文。行共利益的证明。的受访者以为......”。

9、“.....向有权行政机关发出检察建议后，于法定期限内，有权机关仍没有依照规定履行相应职责或者纠正自己不当行政行为的证明材料。我国行政公益诉讼制度始于年月修订的中华人民共和国行政诉讼法，这填补了人在两年试点的过程中出现的些争议较大的问题，如案件线索的来源举证责任的分配适用和解以及调解的具体程序等等。此后，两高共同通过检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释，尽管确定了我国行政公益诉讼的范围起诉条件管辖法院组织形式判决类型等，然对于上述问题亦未能做出明确细益造成的损害。但对案件线索来源的表述十分模糊，没有具体的规定何为履行职责的情形，也没有指出履职的主体具体包括哪些......”。