律不仅应该具有般属性，还应当具有多样性属性。马克思立足于他所处时代的西欧社会概括的关于西欧社会发展的般规律，虽然具备的般特征也可能被不同的国家和民族借鉴，但是世界历史的发展和国际共产主义运动的发展表明，随着时代的变迁和社会环境的转变，马克思揭示的西欧社会发展的般规律已经无法应对新时代所面临的诸多新问题。例如，马克思提出的阶级斗争理论的适用性问题，的确在历史上的阶级社会起到了决定性的作用，但其到了中国改革开放的中国特色社会主义时期，邓小平就明确指出阶级斗争规律不再适用于中国社会，要求把党和国家的工作中心转马克思评价黑格尔的历史哲学是‚没有与时间次序相致的历史，只有观念在理性中的排序‛。当然，这并不是说黑格尔般历史哲学没有现实性概念，只是在论证黑格尔试图从哲学逻辑中证明自己的理论具有合理性的同时，却颠倒了逻辑与现实之间关系的顺序，换言之，黑格尔不自觉间，让自己的哲学成为背离现实性的虚幻文字游戏。从黑格尔般历史哲学研究的历史观角度理解，其般历史哲学存在的理论困难就在于，黑格尔将世界历史伟人作为社会历史运动的推动者，导致其般历史哲学是缺失历史性的唯心史观。黑格尔强调世界历史人物对世界历史进程的推动作用，认为他们‚特殊目的关联着世界精神意志所在的那些重大事件‛。这观点就是将绝对精神人格化或现实生活世界代理人化。这种世界精神的代理人，看似是现实生活世界存在的人，但本质上是没有历史性的抽象的人。社会事实是历史人物之所以成为历史伟人，‚是因为他们代表的是大多数人的意愿和利益‛，是因为他们的行动能够很好地顺应历史发展的潮流。再者，历史发展是客观的，但历史人物的出现却是偶然性的，也就是说，不仅并不是哪个人定会完全切割。当然，很难切割的另个原因就是哲学和宗教都认为自己的理论根源于现实生活世界。如果说由于古代生产力水平低下科学知识匮乏人们不免对宗教产生种依赖和信赖感，那么，哲学家的思想或多或少也打上了宗教的烙印就有其可以理解之处。到了黑格尔生活的时代，黑格尔历史哲学还是认为‚国家是存在于地球上的神圣的观念‛，而‚法律是精神的客观性，乃是精神真正的意志‛，就意味着黑格尔哲学的理论出现了宗教意蕴上的理论困难，即黑格尔想建构个用精神自由引领的同质性的和谐社会，是不可能实现的。不能说黑格尔的社会理想完全没有道理，但黑格尔在社会历史的问题领域似乎忘记了他创立的辩证法思维，即按照辩证法理解，社会的同质性只能是相对的存在而非同质性才是永恒的存在。从归根结底意义上理解，之所以出现黑格尔辩证法不能在社会历史领域得到贯彻的现象，是因为黑格尔历史哲学的历史观丧失了现实生活根基。在加尔文看来，‚万事均由上帝的秘旨所统括无不在上帝的掌握之中‛。这就是说，预定论认为，上帝意志是绝对的天命，万事万物都处在上帝的主宰和安排中。黑浅析唯物史观多重形式出场的必然性马列主义论文经验也绝不能离开历史现象的超感性历史。在黑格尔哲学的理解中，世界历史却是‚精神在继续作出它潜伏在自己本身精神的表现精神在最初迹象中已经含有历史的全体‛。黑格尔历史哲学颠倒了物质与意识的关系，将物质异化为精神的产物。之所以要把精神理解为最高的存在，是因为黑格尔认为，精神可以产生万物且精神能够依靠自身而存在，而物质的实体则必须依赖他物且存在于自身之外。这就是说，黑格尔历史哲学把客观的历史理解为精神的外在表现。根本原因是它预设了世界历史属于精神领域的逻辑，即黑格尔历史哲学以其超感性将经验世界彻底逐出了哲学的框架。从哲学构筑的逻辑前提视域理解，黑格尔历史哲学的理论困难表现为其是以客观精神为逻辑前提的哲学体系，从而导致黑格尔历史哲学的历史观成为缺失实践维度的超感性唯心史观。虽然历史哲学属于人文科学而非社会科学，人文科学即使与社会生活的联系不如社会科学那般密切，其联系也是不可或缺的，但黑格尔历史哲学却不这么认为。黑格尔历史哲学认为，‚历史哲学只不过是历史的思想的考察罢了‛。这也就是说，历史哲学不过是对思视角理解，黑格尔般历史哲学也存在定的理论困难，即黑格尔历史哲学用思辨代替现实，即黑格尔认为真正的历史是在思维运行中的思辨的历史，这就意味着，黑格尔历史哲学的社会规律是缺乏现实性的唯心史观的般性规律。黑格尔般历史哲学中的历史被黑格尔视为思辨的联系。只有如此，才能实现用思辨的联系去取代现实意义上的联系。不仅如此，而且黑格尔般历史哲学的必然性普遍性范畴，因缺乏现实的具体的依据‚而缺少丰富的规定性‛。也正是因为黑格尔般历史哲学具有遮蔽现实性的研究思路，马克思评价黑格尔的历史哲学是‚没有与时间次序相致的历史，只有观念在理性中的排序‛。当然，这并不是说黑格尔般历史哲学没有现实性概念，只是在论证黑格尔试图从哲学逻辑中证明自己的理论具有合理性的同时，却颠倒了逻辑与现实之间关系的顺序，换言之，黑格尔不自觉间，让自己的哲学成为背离现实性的虚幻文字游戏。从黑格尔般历史哲学研究的历史观角度理解，其般历史哲学存在的理论困难就在于，黑格尔将世界历史伟人作为社会历史运动的推动者，导致其般历史哲学是缺失历史性的唯心史观。黑争他们不可能形成个公开的完整的阶级，但仍然是种特殊形式的阶级斗争‛。邓小平理论表征的唯物史观中国逻辑发展了马克思唯物史观，并不仅仅是因为它看到了中国社会展现出的偶然性和特殊性，还是因为它发现了中国社会展现出的社会主义应该具有的必然性和普遍性。如果说马克思唯物史观从普遍性与特殊性相结合的原则阐释了社会规律应该可以具有多种形式的不同表征，那么，人的社会生活的多样性则是从本质上构成了社会规律多样性的现实性根据，因为马克思唯物史观本身就是社会现实生活的客观反映。真正的人类历史首先应该是人类生活活动的历史，即‚历史不过是追求着自己目的的人的活动而已‛。由于历史的发展就是指人的生活活动的历史，所以，‚历史规律‛也就是指人们进行社会活动的规律，但许多唯心主义思想家并没有认识到这客观事实，因为他们‚从社会外部将规律输入历史‛。马克思唯物史观从人类的生活活动出发，而不是从唯心史观的主观精神或客观精神出发，有效地避免陷入预定论的思辨哲学陷阱。既然人类生活活动才是社会规律的根据，那么，社会规律形式的确立就应该是人马克思唯物史观的社会规律多样性逻辑思维如果说对黑格尔唯心史观的批判是围绕‛不是思维决定存在，而是存在决定思维‛的唯物史观逻辑而展开的，那么，这就可以理解为‚对社会规律的把握是围绕社会历史的必然性与偶然性辩证关系或普遍性与特殊性的辩证联系而展开的‛。正是基于这种马克思唯物史观的认知逻辑，才能发现马克思是怎样证明了社会规律的多样性表达。就社会规律应当从历史的必然性与偶然性相结合的角度去把握理解，马克思的唯物史观不仅强调社会规律应该具有必然性，而且强调应该把握住偶然性在社会历史发展过程中的重要作用，因为‚历史事件似乎总的说来同样是由偶然性支配着的‛。这就是说，唯物史观认为，在看起来杂乱无序的偶然性事件背后，依然存在规律的支配。换言之，即使马克思唯物史观强调偶然性背后的规律性，但它同时十分注重偶然性在社会历史进程中的重要作用。因为，‚社会规律只有通过大量偶然社会现象才能表现和实现‛。就社会规律应当从普遍性与特殊性相统的角度去把握而言，社会规律的重复性说明历史具有普遍性，马克思‚据此提出了自己的历史规认为，对不同的历史现象进行现实的分析与比较可以得出产生这些现象的原因，但是如果‚使用般历史哲学理论这把万能钥匙，那是永远达不到这种目的的‛。按照这种逻辑理解，只有具体分析各个国家的社会现实状况，才能探索出适合这些国家的社会发展道路。邓小平在深刻总结了改革开放前十年经验和教训的基础上，提出了中国特色社会主义的发展道路理论，即‚马克思主义必须是同中国实际相结合的马克思主义，社会主义必须是切合中国实际的有中国特色的社会主义‛。这种体系化概述中国特色社会主义理论体系的唯物史观形式，可以称之为表征唯物史观中国逻辑形式的邓小平理论。参考文献沈之兴，张幼香，编西方文化史广州中山大学出版社，赵理文马克思主义在社会规律观上的革命变革及其意义中共中央党校学报，庄国雄，等历史哲学上海复旦大学出版社，马克思恩格斯选集第卷北京人民出版社，德黑格尔历史哲学王造时，译上海上海书店出版社，范为历史哲学中的现代性反思赫勒的后期思想研究哈尔滨黑龙江大学出版社，马克思恩格斯选集第卷北京人民出版社，张成洁改革开放的第卡夫丁峡谷问题应该是个不存在的伪问题，因为马克思唯物史观认为，西欧国家的历史发展规律不应该是般的历史哲学理论，即它不能适用于与其社会发展水平处在不平衡状态下的其他国家。唯物史观西欧逻辑阐释的是西欧国家的发展规律问题，在早期马克思唯物史观理论中就已经被明确论及，如马克思指出，‚在资本主义生产方式的对抗性质在法国和英国通过历史斗争而明显地暴露出来以后，资本主义生产方式才在德国成熟起来‛。这就是说，在起初的马克思本人那里，并不存在‚卡夫丁峡谷问题‛，即卡夫丁峡谷问题作为问题是由查苏利奇等思想家提出的。马克思在给维伊查苏利奇的复信的开篇就表明了他将资本主义生产中‚对农民的剥夺‛的‚历史必然性限制在西欧各国的范围内‛，即‚俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷‛。跨越卡夫丁峡谷逻辑决定马克思之后的唯物史观亦必然具有多种形式苏联共产党人在对跨越卡夫丁峡谷逻辑正确理解的基础上，创造性地提出了表征‚唯物史观苏联逻辑‛形式的列宁主义。马克思唯物史观的跨越卡夫丁峡谷逻辑认为，俄国农村公社不同于西欧古代的公社与社会意识的关系问题是马克思唯物史观