能生成数据的法律属性和权利归属问题做步的推敲。如前文所述，现行立法对企业数据进行保护存在诸多困境和瓶颈，因此，需要从权利客体权利主体及权利内容方面全面构建企业数据权。而人工智能介入数据的生成使问题变得更为复杂，相较于前文所言的企业数据，人工智能生成数据的最大不同点在于数据的生成是人工智能经过深度学习后基于特定算法而自动产生的。那么，接踵而来的问题有，是人工智能生成的数据是否具有财产保护的企业数据仅限于构成作品的小部分，那么未构成作品的其他数据如何进行保护成为摆在眼前的问题。占有权能就是对于数据财产实际上的掌握或控制的权能，对数据的占有权能是数据财产中的关键环节，数据的使用权能收益权能处分权能都以对数据的占有为前提。数据经营者可以据此权能对合法收集的数据集合和其他产品享有占有权能，以占有为基础对数据进行系列的分析加工与资源整合，从而更好实现经济利益。但这里存在个直接的限制结构，个人信息主体随时享有撤回同意更正删除的权利，这就使得企业数据主体的权利不是完整的，其不能够完整地控制其已经收集的数据。第，使用权能。数据使用权是数据控制者的核心利益所在，数据作为种重要的资源，其归宿和价值不在于支配而在于使用。数据财产权意义上的使用是指企业可以根据自己的实际需要对数据进行加工与挖掘，从而使数据以自己所需要的形式存在。对数据的使用，既包括对数据的直接引用，也包括门问题上虽然可以援引已有法律，但企业数据保护是新兴的法律问题，现有法律在保护企业数据权益的问题上明显存在缺陷与不足。数据提供者收集编辑开发者及受让方究竟谁对数据享有权利以及享有何种权利，现有法律都没有明确规定。另外，企业数据保护的标准同样也无规定。那么，在现有法律不能对企业数据进行充分保护的前提下如何创立新的路径成为我们面临的重大挑战。目前，以龙卫球教授为主要代表的众多学者提出了新的解决方案，即构建数据新型财产权。因此，明确企业数据保护的标准享有企业数据权利的主体以及享有的权利内容成为急需解决的问题。企业数据现行立法保护的局限与瓶颈我国著作权法第条是对汇编作品著作权归属问题的规定，被认为同样适用于对数据的保护。当企业数据在选取的内容或结构的安排上体现独创性并构成汇编作品时，企业就可采用此条规定对数据进行著作权保护。在淘宝公司诉美景公司案中，生意参谋数据产品中的数据虽然来企业数据的司法保护现状及应对策略研究企业经济论文文社会科学版，孟涛基于丰鸟数据之争的数据财产的法律属性与保护路径大连理工大学学报社会科学版，龙卫球再论企业数据保护的财产权化路径东方法学，劳伦斯雷席格网络自由与法律刘静怡，译台北商周出版社，注释浙初号民事判决书｡粤民初号民事判决书｡京民终号民事判决书｡中民终字第号民事判决书｡中民终字第号民事判决书｡海民初字第号民事判决书｡中国人民共和国著作权法第十条｡赵锐，侯晓娜企业数据的立法保护困境及法律构造南京理工大学学报社会科学版，基金年度山西省软科学研究项目山西省协同创新平台的知识产权激励与保障机制项目编号太原科技大学博士基金项目互联网环境下版权许可制度研究项目编号。企业数据的司法保护现状及应对策略研究企业经济论文。占有权能就是对于数据财产实际上的掌握或控制的权能，对数据的占有权能是数据财产中的关键环节，数据的使用权能收益权能处分权能都以对数据的占有为前提。数据按照数据财产化理论的提出者劳伦斯莱斯格所言，通过赋予数据以财产权的方式，来强化数据本身经济驱动功能，以打破限制阻碍数据收集流通等活动的僵化格局。因此，人工智能生成的数据获得财产权法律的保护不仅是其本身的稀缺性和价值性决定的，更是数据产业发展所需。相较于人工智能生成数据的财产属性判断，人工智能生成数据的权利归属问题更为棘手。如前文所述，企业数据的财产权利应当归属于挖掘加工整合数据的相关企业。那么，接下来的问题是，如果使用者仅仅是通过简单操作人工智能程序进而获得了有价值的数据，这数据的财产权应当归属于使用者，还是人工智能程序的研发者笔者认为，就目前人工智能的发展阶段来看，人工智能生成数据的财产权利归属于人工智能的使用者较为合理。理由有其，从人工智能生成数据的运行原理来看，无论以何种方式进行人机交互，但可以肯定的点是，人工智能生成数据的过程是需要使用者触发的，换言之，使用谋数据产品就是淘宝公司在获取原始数据的基础上进行分析与整合进而生成的新的数据产品。生意参谋数据产品使得淘宝公司获得极大的收益并且成为核心竞争利益所在。第，处分权能。处分权能指数据所有者在法律及事实上依据其自由意志对数据进行的最终处置。对数据的处分权能主要包括转让许可，其中转让是数据控制者将财产权直接让渡给第方主体，由第方主体享有对数据的占有使用收益的权能。许可是指数据控制者允许被授权人在法律或约定的范围内使用特定数据。对数据进行转让和许可，能促进数据在市场上的流通，从而推动数据市场的蓬勃发展。未来展望人工智能生成数据的权利属性与归属问题年，国务院正式发布新代人工智能发展规划，规划的出台意味着人工智能技术将是未来国家产业战略的重点布局领域。而人工智能技术的兴起和未来的广泛应用将会给现行法律规则提出诸多挑战，尤其是人工智能的责任主体评判及人工智能生成内容的法律定性问题，引发企业数据新型财产权法律构建大数据时代，数据已经成为促进经济繁荣和社会发展的重要战略资源，必须深刻认识到数据所具有的财产属性。美国的劳伦斯莱斯格教授在年出版的代码和网络中的其他法律书中首次系统提出数据财产化的理论思路。数据作为新型资产，目前已有保护路径存在缺陷。因此，在深刻认识到数据具有财产属性的基础上，对数据采取有效路径进行保护成为关键。目前，以龙卫球教授为代表的学者提出了新的解决方案，即构建新型数据财产权。龙卫球教授认为既有的财产保护路径存在弊端，因此不可采用传统意义上的财产权构造，而应设计种具有外部协同性的复杂财产权设计。在数据经济发展的趋势下，数据产品成为企业发展的重要资本，企业也愿意支付相应的成本来获取数据，但是在企业数据的保护问题上，通过已有的法律制度不能得到有效解决。那么，开辟新的路径成为必然选择，其中关于数据新型财产权保护路径的构思是值得借鉴的新思路，而数据的流通以及损害企业的利润，对于企业的发展并不是完全的有效路径。由于我国没有经历前信息时代个人信息法律保护的充分发展，也未受国外已有成熟理论的影响，使得我国个人信息法律保护处于滞后的状态。近年来，我国出台了不少关于个人信息保护的法律法规。年月日，十届全国人大次会议表决通过中华人民共和国民法典，其中在第千零十条规定自然人的个人信息受法律保护，第千零十条规定处理个人信息应当遵循合法正当必要原则，对个人信息决定权以及个人信息安全都做出了规定。由此看来，我国在个人信息保护方面进行了较为系统的规定，个人信息的保护逐步得到重视。随着信息化技术突飞猛进的发展，在日常生活中我们会大量依赖网络进行网上购物以及使用各种聊天短视频等，虽然使得生活和工作更加便利，但这种便利却需要以注册个人信息作为交换。对于个人信息而言，个人有权决定个人信息的使用目的及使用方式，任何人不得非法披露并不是凭空捏造与随意想象，需要付出相应成本并支付合理对价后，才能对个人数据进行收集并逐渐积累成海量数据。企业在收集数据的过程中花费了大量成本，倘若片面强调个人信息保护，在企业收集数据的过程中设置过多障碍，企业就会缺乏经济上的动力对数据进行收集加工使用，数据不能在市场上进行流动与分享，其中所蕴含的价值就难以实现。在淘宝公司诉美景公司案中，淘宝公司收集并使用网络用户信息的行为是否正当是本案存在的争议焦点。法院认为，淘宝公司在其用户注册账号时通过服务协议法律声明及隐私权政策的形式取得了授权许可。淘宝公司经授权后收集使用的原始数据均来自于淘宝用户的主动提供或平台自动获取的活动痕迹，不存在非法渠道获取信息的行为。因此，不能味强调对个人信息的保护，更应注重企业在通过合法或正当途径获得个人信息的基础上最大限度挖掘数据所带来的经济价值。另外，并不是所有的数据都能受到数据新型财产权的保护就处于不为公众所知悉的保密状态，这种做法将会引发数据垄断风险，会导致企业进行恶意数据隐藏。数据的生命在于流通，如果数据直处于静止的受保护的状态，对企业发展科技创新将产生巨大的阻碍。另外，在企业所拥有的数据集合中，并不是所有的数据都具有商业价值，有些数据并没有保密需求，所以也不需要通过商业秘密进行保护。此外，从商业秘密的秘密性进行分析，秘密性是指技术信息或经营信息处于非公开状态，其他人通过公开方式无法获悉或探明。但在实际生活中我们会发现同样的数据，不同性质的企业会通过不同的方式进行分析与加工，同时以不同的形式存在，使得数据符合企业发展的需求。拥有这些数据集合的企业希望更多人或企业在支付合理对价的前提下取得使用这种资源的许可。此时，商业秘密的秘密性大打折扣。由此分析，企业数据通过商业秘密进行保护起到了定作用，但同时也会阻碍数据的流通以及损害企业的利润，对于企业的发展并不是完山西省软科学研究项目山西省协同创新平台的知识产权激励与保障机制项目编号太原科技大学博士基金项目互联网环境下版权许可制度研究项目编号。企业数据的司法保护现状及应对策略研究企业经济论文。企业数据新型财产权法律构建大数据时代，数据已经成为促进经济繁荣和社会发展的重要战略资源，必须深刻认识到数据所具有的财产属性。美国的劳伦斯莱斯格教授在年出版的代码和网络中的其他法律书中首次系统提出数