斯可以享有富贵矣‛。这些话语反映出作为皇帝的朱元璋对于社会上层富贵者如何与下层贫贱者和谐相处这社会问题的深刻思考与认识，他强调处于社会上层的富贵者应当关怀体恤处于贫贱地位的下层民众，‚不违下民之欲‛，方能‚合乎上天之心‛，‚享述思想的重要发展和超越。朱元璋对老子崇俭寡欲思想的诠释有其深刻的历史背景，也就是诠释学上所说的‚前见‛。方面，朱元璋出身寒微，长期生活在社会的最下层，亲历和目睹了社会底层民众的贫困艰辛生活另方面，元朝统治者的生活奢侈导致的后果让他刻骨铭心。为了不蹈元朝覆亡之辙，朱元璋曾以元朝君主的实例教育子孙后代说‚元世祖在位，躬行俭朴，遂成统之业。至庚申帝，骄淫奢侈，饫粱肉于犬豕，致怨怒于神人，逸豫未终，败亡随至。此近代之事，可为明鉴，朕常以此训诸子，使之所警戒，则可以长保国家矣。‛出于谋求明朝统治长治久安的目的，朱元璋在诠释道德经中特别注意突出君主率先垂范的重要性和现实主义，他通过注解道德经‚不欲以静，天下将自正‛等文句而阐发治思想的主旨，作为崛起于社会最底层的帝王，朱元璋更深地理解到律己重民对于明朝长治久安的重要性。因此，他结合当时的政治现实对老子的相关思想进行阐发，不少观点是对老子思想的深化。但值得注意的是，基于重民的立场，朱元璋对道德经文本又作了别出心裁的诠释。例如，道德经第十章说‚色令人目盲，音令人耳聋，味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂，难得之货令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。‛这段话语是老子对人们沉溺于感官享乐的警醒和棒喝，朱元璋首先是顺着老子的思路，将其理解为对于为政者的告诫和约束。他说‚此专戒好贪欲绝游玩美声色贵货财者。此文非深，即是外作禽荒，内作色荒，酣酒嗜音，峻宇雕墙是也。‛接下来，朱元璋的诠释就颇有独到之处了。明太祖朱元璋对道德经的诠释探究文化学论文太祖宝训卷台北‚中研院‛历史语言研究所，余继登典故纪闻北京中华书局，夏燮明通鉴前编卷长沙岳麓书社，吕锡琛论明太祖朱元璋对道德经的诠释中原文化研究，基金国家社会科学基金重大项目‚中国解释学史‛阶段性成果。明太祖朱元璋对道德经的诠释探究文化学论文。游移原意的诠释朱元璋出身于草根，其文化程度有限，加之对道德经文本的实用性态度，故注文中出现牵强附会也就在所难免。如，他对‚希言自然‛的诠释就是较为典型的例子。老子‚希言自然‛中的‚希言‛是指少说话，引申之意是少施声教法令。故‚希言自然‛的意思是说，不施加政令是合乎自然的，这是与老子‚行不言之教‛清静无为相类似的主张。特别是下文‚故飘风不终朝，骤雨不终日‛的经伦理原则。‚君用此道天下治，臣用此道忠孝两全，匡君不怠，庶人用此，家兴焉‛。如此，‚能知柔弱柔脆而皆生‛的论断就从个人层面的养生长寿话题转变成了社会领域中的治国兴家全身之道。乍看此文，感觉朱元璋的诠释甚为生硬牵强，因为持守柔弱主要只是种个人的处世养生之道或道德修养，和治天下行忠孝的政治伦理以及兴家族的家庭伦理似乎无直接的关系。但细细想来，其中亦不乏可取之处。在这里，作为专制君主的朱元璋将柔弱之道奉为各个阶层皆应奉守的原则，而不仅只是要求臣民守柔持弱，俯首听命，同时亦强调君主运用此道方可实现‚天下治‛。也就是说，君主应以柔道治理天下，而不应刚愎自用，不应强迫控制，不应搞威权暴政，否则，‚反此道者，岂不坚强枯槁‛从政治警惕，乃是出于对历史教训的借鉴。他认识到‚清明之朝，耳目外通，昏暗之世，聪明内蔽。外通则下无壅遏，内蔽则上如聋瞽，国家治否，实关乎此‛。特别是元朝的前车之鉴更是促使他渴求直言。在元至正十年年，他对担任撰写起居注的腾毅杨训文说，元朝大臣的门人不敢直谏，‚唯务谄谀以求苟合‛，结果导致上下不通，加速了王朝的衰败。而主子败亡，自己也获罪。朱元璋希望通过这历史教训警示腾杨人，指出起居官之职责，在于‚输忠纳诲，致主于无过之地，而后为尽职‛。朱元璋对道德经文意进行牵强附会的诠释，还体现在他对第十章的注释中。此章的原文为‚人之生也柔弱，其死也坚强。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。‛朱元璋作出了这样的注释柔弱朱元璋将大道所特有的‚生畜形成‛之功能转化为君主‚善抚‛之德，这是早有其思想基础的，抚民是他在政治实践中以贯之的方针。据史料所载，明朝建立之初，他就告谕前往山东任职的官员，要注意抚养民众，他说‚今新附之民，望治犹负疾者之望良医。医之术有攻治有保养，攻治者伐外邪，保养者扶元气。今民出丧乱，是外邪去矣，所望生养休息耳，即扶元气之谓也。有守令之寄者，当体予意，以抚字为心，毋重困之。‛在这里，朱元璋十分妥贴地将中医学驱邪养气的理论化用到治国安民的问题上，强调‚以抚字为心‛，充分体现出扶养民众体恤民情的胸怀。对治国烹鲜等语的深化诠释朱元璋对道德经的诠释，往往还通过政治实践予以进步的深化，他对‚治大国若烹小鲜‛语的诠释就是个例子则身不可保。若言王，大祸即大威，士庶则刑宪乃大威矣。老子这句话的意思原本是告诫统治者不要滥用暴政威权，其语意的指向是统治者这个整体。而朱元璋则将告诫的对象指向了社会的各个阶层‚谓王臣及士庶修身谨行，止务大道焉‛。明太祖朱元璋对道德经的诠释探究文化学论文。君当使臣庶乐其乐而有其有，长其长而不自主，设官以理之，此玄德焉。在这里，‚生畜形成‛这几个从哲学层面论述生成论的话题，被朱元璋完全转化成了政治伦理语境中的君德论。在他看来，个合格的君主不仅能够生养万物，又能顺应其性地生长发育，成为自己本来的形貌。特别难得的是，朱元璋对于那些‚不全者‛不是抛而弃之，而是‚因其势而就体以成之‛，即顺应其本然之态势而成就其生。而在本怀。对治国烹鲜等语的深化诠释朱元璋对道德经的诠释，往往还通过政治实践予以进步的深化，他对‚治大国若烹小鲜‛语的诠释就是个例子。他阐释‚治大国若烹小鲜‛时说‚善治天下者，务不奢侈以废民财而劳其力焉,若奢侈者，必宫室台榭诸等徭役并兴擅动，生民农业废，而乏用国危，故设以烹小鲜之喻。‛老子‚治大国若烹小鲜‛之语，是以‚烹小鲜‛这形象的比喻，告诫为政者不要烦扰百姓。而朱元璋则顺着老子的思路，进步联系政治生活的实际情况，将‚治大国若烹小鲜‛具体化为‚务不奢侈以废民财而劳其力‛的主张，同时又揭示了帝王奢侈擅兴徭役而对民众对国家所造成的危害，从而提高了这治国名言的可操作性。朱元璋不仅在理论上深化了此语的内涵，而且将其溶入到了政治生活的当下情境出发，去和文本的视域相接触，去把握文本所揭示的意义。因此，他虽然号称‚探其之旨微‛，以揭示和解释经典本义以及圣人之意为目标，但始终立足于当时的现实政治和理论需要，试图通过老子之言来表达阐发自己的治国理念，彰显出鲜明的经世致用理论与实践紧密结合的特征。因此，在‚理解解释应用和实践能力‛的诠释学大要素中，他在‚理解解释‛方面虽然不如其他几位帝王，但在‚应用和实践能力‛方面，却不失为独树帜的典范。参考文献刘韶军唐玄宗宋徽宗明太祖清世祖老子御批点评长沙湖南人民出版社，明太祖宝训卷台北‚中研院‛历史语言研究所，余继登典故纪闻北京中华书局，夏燮明通鉴前编卷长沙岳麓书社，吕锡琛论明太祖朱元璋对道德经的诠释万物无不禀受之，在乎养与不养，行与不行耳。若君及臣庶，君用此道天下治，臣用此道忠孝两全，匡君不怠，庶人用此，家兴焉。反此道者，岂不坚强枯槁在这章中，他首先从养生的角度来解读文意，认为老子是以柔弱坚强柔脆枯槁等语来论述养生之道，懂得持守柔弱柔脆之道者皆能全生，反之则死。而‚天地大道之气‛乃是柔弱之道的来源，万物皆受到此气的滋养，养生就是要善于养气行气。但颇显唐突的是，他的思路由养生直接跳跃到了君臣庶民的政治伦理，将这种来自于‚天地大道之气‛的柔弱之道视为君治天下臣行忠孝百姓兴家的伦理原则。‚君用此道天下治，臣用此道忠孝两全，匡君不怠，庶人用此，家兴焉‛。如此，‚能知柔弱柔脆而皆生‛的论断就从个人层面的养生长寿话题转变明太祖朱元璋对道德经的诠释探究文化学论文章注释的结尾处，朱元璋顺理成章地直接将老子所赞颂的‚道‛之‚玄德‛化为了君主之德‚君当使臣庶乐其乐而有其有，长其长而不自主，设官以理之，此玄德焉。‛朱元璋的诠释虽然转换了行为主体，以君主取代了‚道‛，但却依然遵循了‚道‛的无为不恃之特性。他不是试图主宰自然界或驾临于自然之上，而是‚善抚乾元之运‛，即扶持保护天地自然的运行，在此‚垂衣裳而坐命之‛的基础上，让天地自然为人类所用‚乾元之运为我所乘‛，天下众生在天地之间欣然地生活，实现‚国祚永昌‛的政治理想。通过切换行为主体的方式，朱元璋将文本中对‚道‛的创生无为的功用等哲学问题的阐发转向了对现实政治生活中政治主体的道德行为和伦理关系的设计，同样彰显出朱元璋学以致用的诠释特虽然转换了行为主体，以君主取代了‚道‛，但却依然遵循了‚道‛的无为不恃之特性。他不是试图主宰自然界或驾临于自然之上，而是‚善抚乾元之运‛，即扶持保护天地自然的运行，在此‚垂衣裳而坐命之‛的基础上，让天地自然为人类所用‚乾元之运为我所乘‛，天下众生在天地之间欣然地生活，实现‚国祚永昌‛的政治理想。通过切换行为主体的方式，朱元璋将文本中对‚道‛的创生无为的功用等哲学问题的阐发转向了对现实政治生活中政治主体的道德行为和伦理关系的设计，同样彰显出朱元璋学以致用的诠释特点。经云‚民不畏威，大威至矣。‛言君天下者，以暴加天下，初则民若畏，既久不畏，既不畏方生，则国之大祸至矣，莫可释。在士庶平日不可恣意慢法，眇人侮下，日干犯刑宪，云小人之仿行道者如是，且政事方施于心，早望称颂，故谓