1、“.....长期以来，两种不同的美学传统在这个问题上分庭抗礼，莫衷是古典主义传统认为美是客观的，独立于观察者而存在英国的经验主义传统，尤其是洛克主义把美学引向了主观主义，美被视为种经验，是观察者体会到的‚种感受‛，而不是被观察之物的内在性质。在这颇具争议性的问题上，苏格兰启蒙思想家跳出了‚美是主观的‛‚美是客观的‛这样非此即彼的思维定势，深刻阐发了美的主体性，推进了对美的属性与本质的理解与认识。限于篇幅，我们拟以苏格兰启蒙美学两位最具代表性人物哈奇森与休谟为例进行扼要的阐释趣味之中。因而，毫不夸张地说，在休谟这里，美学已经有自己的独立的学科研究对象与属性，只是他使用的概念是‚批评学‛。尽管休谟没有像鲍姆加登那样被视为‚美学之父‛，但无疑为这学科的发展做出了开创性的贡献。在美学艺术文艺批评问题上，苏格兰启蒙思想家追随休谟的分析视野......”。

2、“.....也有别于价值问题，它的研究主题是‚趣味‛而非‚理解‛休谟是‚感受力‛而非‚分辨力‛杰拉德。旦有了这样坚实的基础，苏格兰启蒙思想家在论及美的本质趣味的标准审美与文明等启蒙时代的热点话题时，势必与其他论题样，不仅在学理上形成颇具特色的苏格兰启蒙美学，而且在实践生活层面有助于启蒙与培育美的情操。美只是产生快乐的个形相，正如丑是传来痛苦的物体部分的结构样而且产生痛苦和快乐的能力既然在这种方式下成为美和丑的本质，所以这些性质的全部效果必然都是由感觉得来的‚美只是产生快乐的个形相‛这是典型的情感主义美学定义，是休谟美学最言简意赅的主题句，也是理解休谟美学思想的主要线索。质言之，关于什么是美，休谟秉承英国经验主义传统，认为美依赖于的美学思想主要体现在论美与德性观念的根源的第篇论文‚对美秩序等的研究‛之中。在这篇文章的开篇，哈奇森着重比较了美感与般的感觉首先......”。

3、“.....比如眼睛与视觉，舌头和味觉，不过它们都是外在的感觉器官而美的感官是种‚内在感官‛。其次，般的感觉是‚被动的‛，‚因外在对象的呈现并作用于我们的身体而在心灵中唤起的那些观念被称之为感觉‛而‛美这个词是指在我们心中唤起的观念‛，是主体的感受，是主动的。最后，洛克式观念论有第性的质与第性的质的分殊，前者被认为是事物自身的属性而哈奇森认为，美无论其对象是第性的质还是第性的质，‚不可被理解为假定存在于对象中的种属性‛，尽管‚基于我们对种第性的质的知觉而唤起并与外形和时间相联系的美的观念与和谐的观念，或许确实比这些感觉更近似于对象然而，如果没有具有美的感官的心灵去沉思对象，我就不会明白，它们如何会被称为美的‛。哈奇森对美的本质的研判，如果要沿用‚美是主观的‛‚美是客观的‛相类似的句式来表述的话，那最为契合的应该是‚美是主体性的‛......”。

4、“.....世纪启蒙美学的研究要开拓新思路，即以公共性为视角，依托社会政治理论发掘启蒙美学之于人类现代文明建设性的价值，从而走出启蒙美学研究的大局限其，启蒙美学仅具有‚史‛的价值，即作为康德美学的铺垫与注脚其，哲学心理学的视角遮蔽了启蒙美学的历史语境其，对启蒙美学的批判性的重视远大于对其建设性的重视，而苏格兰美学是个极佳的切口。概言之，苏格兰启蒙运动的美学思想是启蒙美学的重镇，值得进步深挖与阐释。参考文献符塔达基维奇西方美学概念史褚朔维，译北京学苑出版社，亚历山大布罗迪苏格兰启蒙运动贾宁，译杭州浙江大学出版社，彼得赖尔，艾伦威尔逊启蒙运动百科全书刘北成，王皖强，译上海上海人民出版社，克里斯托弗贝瑞苏格兰启蒙运动的社会理论马庆，译杭州浙江大学出版社，弗兰西斯哈奇森论美与德性观念的根源高乐田，黄文红，杨海军，译杭州浙江大学出版社......”。

5、“.....译北京商务印书馆，休谟人类理解研究关文运，译北京商务印书馆，大卫休谟论道德与文学马万利，张正萍，译杭州浙江大学出版社，大于衷对同伴没有同情心，不可能具备好的感知力与趣味。反之，个人如果有很强的荣誉感与道德感，又有适度的激情，他就自然愿意依道德法则去行动，即便偶有偏离，也很容易很快就回到正轨。是加强科学训练与人文熏陶。休谟洞察到，关注科学与人文的人，会性情更温和，更有人情味，会更加珍视蕴涵了真正美德与荣誉的美好情感。是不断学习与实践。休谟强调后天的审美教育与实践，教育的巨大效果让我们相信，人的心灵并非冥顽不化不可改变，而是有可能改变其最初的构造。是培育良好的习惯。习惯是另种能够改造心灵的有力手段，它能够将好的性情倾向注入人的心灵之中。是热爱艺术与哲学。这些美的情操培育之道与前文的趣味标准是浑然体的......”。

6、“.....美的情操及其培育不仅仅是个体的审美问题，也是社会的文雅与文明的标尺，并深受社会大环境的影响。苏格兰启蒙思想家最为自觉地考察了艺术与科学艺术与社会发展的关系，体现了世纪启蒙美学的主要诉求。世纪不仅是哲学的世纪理性的世纪，而且也在开启科学的新时为‚循环论证‛好的艺术是由好的评论家界定的，而好的评论家又是界定好艺术品的人。‚在休谟的理论中，审美判断的标准和好批评家的标准到底谁为本谁为末，抑或它们互为本末即循环论证‛。除了这种指责之外，更多的批评是其中的精英主义苏格兰人不会接纳庸俗之人的美学观点，正如不让投票样，体现了苏格兰人不稳固的民主观念。不可否认，这些是休谟审美的标准与原则问题上的较大局限，但同样不容否认，他极大地推进了趣味的致性及其标准问题的讨论。美的情操及其培育文明进步改善是苏格兰启蒙思想家的核心关切......”。

7、“.....推进社会的文雅与文明。在‚怀疑论者‛这篇文章中，休谟较为系统地论述了美的情操及其培养的途径与方法。在休谟看来，‚就个人与另个人在生活方面的幸福而言，全部的差别在于情感，或者快乐感受上。这种差异巨大时，就产生了幸福与不幸这两个极端。‛从这些格言式的论述中可以看出，休谟坚持美与善的统，认为美与善的共同基础是都能给人快乐的感觉。或者简单地说，美感幸福感与快乐感是相通休谟不仅在科学原则的比较中确认了艺术原则的确定性稳定性持久性，还深入分析了艺术原则的深层根源来自人性的普遍性情感的相通性习惯与风俗的稳定性。这种看法是苏格兰启蒙思想家最为本原性的理念，这里就不再赘述。因而，休谟反复指出，‚趣味的般法则是人性中共同的法则‛，‚艺术所有的普遍原则都不过是源于经验以及对人性普遍情感的观察之中‛，‚确定这种趣味的最好方式......”。

8、“.....这样，休谟辩证地解答了趣味存在共识审美具有致性这第个方面的问题。对于第个方面的问题审美的标准是什么休谟没有像第个方面的问题那样直接回答，而是引入相同类型的问题，谁最有资格对美进行评判。这样的问题转换，休谟似乎在将趣味的般标准与成为‚有资格的‛批评家的标准等同起来。而影响批评家的趣味的因素主要有个方面是内感觉器官是否健全是否有缺陷是否敏锐。是审美的实践与观察能力。‚除了在具体艺术领域进行实践，经常观察或思考这艺术领域的美‛，此外没有什么能增加或提升趣味的敏锐性‚实践对于美的鉴别力益处多多‛。是真知，他思辨道，‚事实是人们承认科学标准要比承认情感标准要困难得多‛。抽象的哲学理论深奥的神学体系，在个时代可能风靡时，但在接下来的时期中，这些理论又会被普遍推翻，它们的荒谬之处被悉数洞察，另外些理论和体系又会取代它们的位臵......”。

9、“.....‚没有什么比这些所谓的科学结论更能顺从于机会和风尚的变革了‛，‚但这情形并不适用于雄辩和诗歌之美。对激情和天性的合理表述在短时间之内能获得众人的认可，也将永远获得这种认可。亚里士多德柏拉图伊壁鸠鲁笛卡尔的地位可能会前后相续，但泰伦斯维吉尔却在人们心中占据着共同的无可争议的地位。西塞罗的抽象哲学失去了它的声誉，但他热烈的演说却仍然值得我们推崇‛。同位荷马，两千年前在雅典和罗马受到欢迎，现在在巴黎和伦敦依然受到称赞。风土政体宗教语言的变化，都不可能磨灭他的光辉。威权和偏见会让位糟糕的诗人和演说家风行时，但他的名声永远不会持久，不会广为人知。扼要而论，这群体有力推进了美学学科的独立与问世，跳出了美是主观还是客观的非此即彼思维定势，深刻阐发美的性质本质与审美如达朗贝尔在百科全书‚日内瓦‛词条中所建议的，在日内瓦建立剧场卢梭式的反击又是否完全是杞人忧天与卢梭的取向不同......”。