监管主体，如为维护网络信息安全与打击食品犯罪，相关机构也参与其中，还会涉及不同地区的相应监管主体。因此，为改善监管效果，减少和避免监管冲突或监管空白，政府监管主体需要在更大尺度和范围上实现整合协同。互联网视要城市也对网络餐饮服务监管制定了更加细化的规定和要求。但总体而言，现有的网络餐饮服务监管政策制定主要还停留在传统的命令控制型监管理念上，由此带来了监管主体的局限性监管资源不足以及激励机制缺乏监管手段传统单等诸多监管问题，使得互联网餐饮服务监管效果不理想。互联网视域下构建外卖食品安全智慧监管机制的研究市场管理论文。监管机制设计理念滞后于互联网时代要求互联网餐饮服务自年起步来，从行业萌芽状态迅速成长为餐饮业中覆盖面大增长速度最快的子部门，各种支持外卖的第方平台涌现犹如井喷，为巩固客户抢占市场，纷纷运用各种价格优惠竞争补贴手段乃至降低门槛甚至零门槛吸引供应商等方式，扩大自身的市场规模和占有率。面对务监管信息公开制度激励信息提供的奖励制度等，它们较之于审批限权规费收取等传统工具而言，不仅具有事前监管功能，起到较好的预防效果，而且能够有效地抑制各种监管寻租和腐败问题，同时可以利用信息评价工具引导消费者用脚投票，运用理性选择来抑制各种不法行为。另外，悬赏举报制度等自下而上的信息工具也可以充分降低监管者获取信息的成本。这些功能对于缓解公共执法压力降低监管成本改善监管能力等有着天然的优势。具体而言，在监管理念上强调大监管的理念，不只是政府的监管，还包括政府监管之间经营主体之间和社会组织的监管，关注各式各样对人们行为产生影响的机制。在监管主体方面，构建多元化治理主体，重视政府与被监管者第方和消费者的互联网视域下构建外卖食品安全智慧监管机制的研究市场管理论文析在年之前，互联网餐饮外卖产业在市场规模急剧扩大和商机迸发的同时，整个产业基本上处于没有监管的自由发展状态，也由此带来了产业发展中食品安全问题的乱象丛生。经过几年的监管酝酿期，年起国家食药总局制定的网络餐饮服务监督管理办法正式实施，办法对网络餐饮服务供应商资质要求第方平台的审查责任义务及重要信息显示等事项做了明确的规定。另外，在此基础上，部分省级政府以及重要城市也对网络餐饮服务监管制定了更加细化的规定和要求。但总体而言，现有的网络餐饮服务监管政策制定主要还停留在传统的命令控制型监管理念上，由此带来了监管主体的局限性监管资源不足以及激励机制缺乏监管手段传统单等诸多监管问题，使得互联网餐饮服务监管效，从而忽视政府内部经济主体以及社会组织的监管功能，无法实现政府行业企业社会组织和消费者协调共治的大监管治理格局。政府监管主体多头低效与非政府主体监管地位缺失现象并存互联网餐饮服务运用第方平台的技术支持，不仅可以将众多的消费需求聚合起来形成消费能力的急剧膨胀，而且可以极大地突破消费的时间和空间约束，将消费的即时性与异地性特征发挥得淋漓尽致，由此带来监管问题较之传统餐饮服务也就更为突出。尽管我国在年机构改革中将原来的分段式监管转为卫计委农业农村部食药局位体的监管架构，大大地加大了监管的体化进程，但由于网络消费时空分离特征，使得食品安全监管涉及更多的监管主体，如为维护网络信息安全与打击食品犯罪，相关机慧监管理念下，传统的命令控制式监管手段不是完全弃用，而是要注重发掘新型工具的激励性回应性与多样化以满足监管实践需要。同时重视运用现代信息工具与传统工具的合理组合，在监管强度由弱到强的渐进式推进中形成监管工具的金字塔组合，优先使用利益诱导自我监管等软性工具，将最有强制力的工具作为臵后手段，从而更有利于构建基于合作的监管机制。在具体操作层面，范围广泛的多种工具混合体的政策组合应是监管机制有效运行的前提。因为每种工具都有其优点与缺陷，都不能灵活到能够适应所有环境的问题解决。监管机制设计理念滞后于互联网时代要求互联网餐饮服务自年起步来，从行业萌芽状态迅速成长为餐饮业中覆盖面大增长速度最快的子部门，各种支在监管型政府定位下构建政府主导多元主体共治格局在当前信息化时代，需要构建政府主导多元主体共治格局。首先，在网络餐饮食品安全监管框架中，政府应该定位于监管型政府，而不是无所不包的全能型政府，这意味着政府在监管中应发挥主导作用，成为网络餐饮服务多元共治格局的统筹者领导者与协调者。方面，根据网络餐饮供应链特点，理顺整合不同监管部门与环节的监管职能和责任，形成跨区域跨部门网格化的政府监管体系。另方面，在集中力量打造宏观治理框架和监管规则的同时，将准入资质审核食品安全检测风险评估等可由社会完成的环节移交出去，由第方平台和社会组织完成，在充分调动社会力量参与监管积极性的同时，加强对第方平台的监督协调，形成适基于此，可以运用智慧管理思想来重塑新监管理念，从而构建监管力度与强度两者兼容的现代监管机制。首先，在网络食品安全领域必须贯彻智慧监管与大监管的监管理念，将监管的价值追求导向实现社会公平效率及自主的目标上。这就要求网络餐饮安全监管框架机制运行应主要依靠监管者与被监管者之间的沟通协调对话以及利益诱导与补偿机制，而不是单纯依靠各种外在的机制。在监管机制构建中注入平等自主利益激励等作用机制并使其发挥主导作用，充分发掘被监管对象的激励着力点，针对性地运用经济性与非经济性等多种激励工具，不仅可以在很大程度上缓解政府监管资源的不足和压力，而且更为重要的是企业基于利益机制的自主监管以及内在动力释放可以极大地改善主体垄断性监管低效以及激励机制缺乏监管手段单等诸多问题，使得互联网餐饮服务监管效果并不理想。本文借鉴智慧管理理论重塑监管理念，提出构建政府主导多元主体共治的大监管框架和以激励性为核心的监管工具组合的现代监管机制，从而实现互联网外卖食品安全与行业健康发展的双赢局面。关键词互联网外卖市场管理智慧监管网络消费行业健康食品安全近些年来，互联网外卖食品服务因其契合和满足了人们对于工作生活快节奏消费方式个性化服务实惠多样等消费特征，使得该行业呈现出高达两位数的整体爆发式增长态势。与之相随的是，食品网上外卖服务规模扩张自然也衍生出大量的食品安全问题，诸如监管缺位平台资质审查虚臵生产制作环节信息不透明配送流程技不是单纯依靠各种外在的机制。在监管机制构建中注入平等自主利益激励等作用机制并使其发挥主导作用，充分发掘被监管对象的激励着力点，针对性地运用经济性与非经济性等多种激励工具，不仅可以在很大程度上缓解政府监管资源的不足和压力，而且更为重要的是企业基于利益机制的自主监管以及内在动力释放可以极大地改善监管效果。其次，在新监管理念下，机制设计中不仅偏好于更少干预的政策工具，而且更加强调政策根据的合宜性，注重规避其他政策可能衍生的不良效应。也就是说，监管政策的制定建立于整体建构主义逻辑之上，任何项政策出台都应与相关政策进行整合并体系化，将个个独立政策协调为服务于监管目标的致或者整体的政策体系，形成改善监管效果制失灵，而互联网餐饮服务的时空分离特征更为突出，在种程度上更容易加剧市场失灵的状况。同样，政府监管的介入也限于信息不足和信息不对称的问题，故而政府监管无效或低效现象也相当普遍。传统的命令控制型监管理念，无法找到市场治理与政府监管融合的激励性治理思路。由于食品安全事关公众利益，监管的有效性既依赖于政府的监管力度，也需要网络餐饮服务的配合。因此，不能片面地强调监管的强度和力度，表现在具体监管手段上主要使用提高进入壁垒罚款赔偿等损害企业经济利益的惩罚措施。这种单纯注重监管强度与力度的负向工具只是通过增加企业成本进而削弱了被监管者的价格优势，实现企业被动遵从监管目标。但由于缺乏对于遵从企业的正面支持与互联网视域下构建外卖食品安全智慧监管机制的研究市场管理论文管效果。其次，在新监管理念下，机制设计中不仅偏好于更少干预的政策工具，而且更加强调政策根据的合宜性，注重规避其他政策可能衍生的不良效应。也就是说，监管政策的制定建立于整体建构主义逻辑之上，任何项政策出台都应与相关政策进行整合并体系化，将个个独立政策协调为服务于监管目标的致或者整体的政策体系，形成改善监管效果的政策协同优势。再次，在信息化时代的监管，在重视声誉品牌公益形象等非价格因素激励的同时，还应该在监管机制设计中体现出治理手段差别化的监管理念，根据被监管者的信息状况分层次进行监管。即针对企业的信用水平，在监管力度方面分别实行加强或者放松监管，在奖惩机制方面予以区分，激发企业提升自律水平的内在动赖于政府的监管力度，也需要网络餐饮服务的配合。因此，不能片面地强调监管的强度和力度，表现在具体监管手段上主要使用提高进入壁垒罚款赔偿等损害企业经济利益的惩罚措施。这种单纯注重监管强度与力度的负向工具只是通过增加企业成本进而削弱了被监管者的价格优势，实现企业被动遵从监管目标。但由于缺乏对于遵从企业的正面支持与激励，所以难以做到激发企业自主监管的积极性，无法形成政府监管与企业双赢局面。而随着互联网时代的到来，传统监管理念下的监管面对行业新业态的发展无论在监管理念监管工具，还是在监管回应性等方面都已严重滞后。监管存在粗放无序，甚至监管空白的现象，造成网络餐饮服务安全风险不断聚集，社会压力不断加大的局面参与监管积极性的同时，加强对第方平台的监督协调，形成适应互联网餐饮安全监管的多元共治体系。其次，构建多元主体实现共治格局的监管机制。由于网络餐饮服务供应链链条更长环节更多互动更强，因此食品安全监管存在更多的流动性更加复杂化更高技术性等特征，多元主体共治模式在