性风险的监管指标，也是微观审慎监管的重要内容。该比率本质上反映了银行资产负债表的流动性，其增大即资产负债表流动性增强。研究净稳定融资比率与系统性风险的关系实质上就是研究流动性与系统稳定性的关系，其重要性不言而喻。对于银行而言，流动性水平变动对银行业系统性风险的影响是双向的。流动性水平过低，可能带来流动性短缺，进而引发系统性危机流动性水平过高又有可能抑制银行的盈利能力，银行的逐利行为将促使其承担更，由衡量。衡量的是系统性风险的第个维度，即个体银行发生财务困境时对整个银行的系统风险溢出效应。衡量的是系统性风险的第个维度，即整个银行系统发生危机时对个体银行风险溢出的系统性风险。同时，加入银行规模资产收益率银行核心资本充足率国内增长率增长率和货币供给量作为控制变量。考虑到政策执行的滞后性与延时性，各解释变量与控制变量指标均采用滞后期值。数据及变量说明本文以年家上市银行的微观数据为样本，建立非平衡面板数据，所有变量均进行了水平上的缩尾处理，以去除极端值对回归结果的影响。这里用条件在险值表示系统性风险。表示银行的总风险价值，包括无条件风险价值与溢出风险价值。本文借鉴等分位数回归的方法估算来衡量系统性风险。作为的替代变量，核心融资比例为银行传统的流动性的衡量指标，借鉴廉永辉张琳的融资比率的影响因素类似，其调整速度必定也由银行多样化的特征因素决定，可得式中，为待估计系数向量为期银行特征向量。借鉴的估算模型，确定影响的银行特征向量如下虚拟变量，实际比率与目标比率的差值，银行规模。各银行特征向量的变动均会引起的显著变动。当时当时，。设定该指标是因为当银行以低于目标比率进行经营时银行会更倾向于快速调整以期达到目标值。实际比率与目标比率的差值，它是影响调整速度的主要因素，在实践中应分为与两种情况讨论，当即为正值时，银行的实际流动性水平低于目标值，实际值与目标值的差距越大，向目标流动性调整的成本就越高，所以越大，越小当即为负值时，银行的实际流动性净稳定融资比率对银行业系统性风险的影响机理金融论文流动性调整速度的影响可能是正向的，也可能是负向的。将代入式中可得将式代入式的局部调整模型中可得再对式进行回归，将作为外生变量估计参数，最后代入到式中，即可求得样本银行第年的净稳定融资比率调整速度，。模型设定变量说明与描述性统计模型设定本文设定如下面板模型与面板模型研究净稳定融资比率及其调整速度对系统性风险的影响。实证分析对系统性风险影响的实证研究由检验结果可知，该样本应采用固定效应面板模型，模型估计结果如表所示。列列全样本结果显示，提升会显著降低系统性风险。从第维度来看，每增加，个体银行破产引致银行系统暴发的风险溢出将降低从第维度来看，每增加，系统暴发危机引发个体银行产生的风险溢出将降低，两个维度下增大对系统性风险的影响相差不大。表与系统性风险的回归估计结果注分别表示在，的水平下显著。列列是将为净稳定融资比率调整速度的替代变量，其与净稳定融资比率调整速度的估算方式相同。银行规模资本收益率资本充足率是银行的异质性特征变量。值得注意的是，对式进行基本回归后求得的对每家银行在不同的时间段内都是相同的。然而实际情况是，各银行定会随时间的变化，以不同的调整速度向其目标比率进行调整。因此，为求得逐年不同的，这里还需要再次运用局部调整模型。可以确定的是，与净稳定融资比率的影响因素类似，其调整速度必定也由银行多样化的特征因素决定，可得式中，为待估计系数向量为期银行特征向量。借鉴的估算模型，确定影响的银行特征向量如下虚拟变量，实际比率与目标比率的差值，银行规模。各银行特征向量的变动均会引起的显著变动。当时当时，。设定该指标是因为当银行以低于目标比率进行经营时银行会更倾尔协议监管要求的基础上，理论上商业银行将会依据自身运营情况，适时动态调整净稳定融资比率，而不会维持这个数值成不变。在这里，可以将该比率向目标水平调整的快慢称为指标净稳定融资比率的调整速度。由此带来的个问题是，净稳定融资比率的调整速度是否会影响银行业的系统性风险理论上，由于流动性问题使所有系统性危机升级，这种通过增加稳定资金以应对系统性风险的流动性变化理应反映在每家银行的调整速度中。第，年全球金融危机中，各国银行由于资金市场的错位而导致流动性短缺，进而导致金融系统的全面崩溃。第，当发生流动性短缺时，如果银行能够迅速调整净稳定融资比率，会降低居民的个人预期损失，那么同时出现流动性短缺的所有银行的联合破产概率将下降，从而降低系统性风险发生的可能性。所以研究及其调整速度是否对银行业的系统性风险产生影响就非常重要。式中，系统性风险，由衡量。衡量的是系统性摘要面对日益复杂的国际国内经济环境，当前，稳金融防风险已成为我国经济发展的主基调。流动性短缺系统性风险都是维护金融稳定的障碍。以中国上市银行为样本，运用局部调整模型估算各银行净稳定融资比率的调整速度，使用面板模型综合评价净稳定融资比率及其调整速度在降低系统性风险方面的效用。结果表明，全样本下，净稳定融资比率增大会显著降低银行整体系统性风险发生的可能性净稳定融资比率的调整速度越快越有利于降低系统性风险而对于国有商业银行，该结果并不适用。各商业银行应当在满足监管标准的基础上，密切关注自身的流动性水平及流动性需求，适时做出调整，这既是实现个体安全性的保障，也是实现银行业系统稳定的重要基石。关键词净稳定融资比率净稳定融资比率调整速度系统性风险引言流动性压力是银行业面临危机的重要标志，流动性风险的加剧极可能危及银行业的系统稳定性，年暴发的国际金融危机即是佐证。灵活运用流动性风险监管指标，完善风险监管体系定性是个动态过程，实证结果也证实了维护银行业系统稳定绝不仅仅是宏观审慎的主要任务，更不是和微观审慎监管相割裂的，只有实现宏微观审慎监管政策的统协调配合，才能更好地实现金融体系的稳健运行。第，监管当局在贯彻实行巴塞尔协议的进程中也应当不断测试其流动性监管指标的有效性及实用性，不断优化我国流动性监管体制，引导商业银行探求最适合自身的流动性水平及调整速度，提高各银行抵抗流动性风险冲击的能力。第，对于国有商业银行，尽管实证结果表明样本期内以为代表的流动性风险监管标准变动对系统性风险并无直接影响，但是同样需要监管者怀有惕厉之心，密切关注在去杠杆的大背景下，债务可能突增带来的系统性风险聚集。参考文献梁枫金融安全视角下商业银行流动性风险监管路径选择经济问题，刘志洋流动性风险监管能够有效降低商业银行系统性风险贡献度吗来自中国上市银行的经验证据南方金融，李明辉，刘莉亚，黄叶苨巴塞尔协议净稳定融资比率对商业银行的影整速度越快，就越会缩短银行低于目标流动性时的调整时间，从长期而言这也会降低系统性风险发生的可能性。据此提出假设。假设净稳定融资比率的调整速度越快越有利于降低系统性风险。净稳定融资比率对银行业系统性风险的影响机理金融论文。表调整速度与系统性风险的回归结果分析注分别表示在，的水平下显著。基于模型及表的实证结果可以看出，假设成立，即净稳定融资比率调整速度增大会削弱系统性风险发生的可能性，同样的，对于国有银行，这结果并不显著。稳健性检验为保证结果的稳健性，本文首先对所有变量进行水平的缩尾处理，以去除极端值对回归结果的影响其次用核心融资比例及其调整速度作为解释变量的替代指标再次对模型模型进行回归，结果见表与表。表是使用固定效应面板得到的实证结果。可以看出，无论是从维度分析，亦或是维度分析，全样本下对系统性风险的影响均显著，且的增加均会引起显著减小。列列同辉，周边净稳定融资比率能否替代存贷比来自中国上市银行的经验证据财经论丛，陈忠阳，刘志洋国有大型商业银行系统性风险贡献度真的高吗来自中国上市商业银行股票收益率的证据财贸经济，史燕丽，刘玉廷巴塞尔协议净稳定融资比率对银行绩效的影响研究安徽大学学报，李政，涂晓枫，卜林金融机构系统性风险重要性与脆弱性财经研究，钟伟，谢婷巴塞尔协议的新近进展及其影响初探国际金融研究，郭娜，胡佳琪，周扬我国系统重要性银行的评估与监管基于方法的研究武汉金融，杨有振，王书华中国上市商业银行系统性风险溢出效应分析基于技术的分位数估计山西财经大学学报，廉永辉，张琳流动性冲击银行结构流动性和信贷供给国际金融研究，王俊勇，李心丹防控系统性金融风险倒逼监管改革路径探析现代经济探讨，崔婕，王思遥，张晓燕净稳定融资比率调整对银行业系统性风险的影响研究经济问题，。净稳定融资比率及其调整速度会从两个维度银行系统风险溢出的角度，还是从单个银行风险溢出的角度，净稳定融资比率指标及其调整速度的增大均会有效降低系统性风险，即变动与系统性风险存在关系，在降低银行业整体系统性风险方面确实有效，但这结论对于国有商业银行并不适用。由稳健性检验结果可知净稳定融资比率与核心存款比率在使用效果上存在相似性，可以相互替代，各银行在建立自身流动性监管体系时应兼顾新旧流动性指标。建议综合以上结论，本文提出如下政策建议第，商业银行应积极探求自身最优流动性水平及其调整速度。商业银行不应当仅关注于完成流动性监管指标的基本任务，而是需要根据自身实际加快建立健全新的流动性监管体系，测量最优流动性净稳定融资比率指标的同时兼顾其他流动性指标，适时动态调整，实现流动性安全性与盈利性的最佳协调。第，宏观审慎政策应与微观审慎政策统协调配合，共同作用于银行流动性的监管。监管部门应当意识到维护银行业的系统稳定性是个动态过程，实证结果也证实了维护银行净稳定融资比率对银行业系统