化转型这两个方面。考虑到本文是从‚最先进生产力‛的发展需求视角分析数字经济的治理创新，因而更多聚焦能够集中体现信息技术变革特点的数字化经济新业态，而相对忽略传统产业的数字化转型所涉及的治实。究其原因，互联网企业的市场敏锐性固然值得肯定，但政府与市场主体运行逻辑的不同才是根本前者不得不面对财政人才机构利润率等多重限制，而后者在风险投资的支持下却存在广泛的实验空间与相对较少的行为边界。不仅‚共享单车‛如此，支付宝中绑定的越来越多的公共服务职能，滴滴打车在城市拥堵期对交通流量的调控，在线教育网站提供的多种类型的免费公开课程，无不是数字经济时代‚私主体‛代替政府提供公共服务职能的具体体现。在此转变进程中，‚服务型政府‛的职能面临重新定位的任务，大包大揽政府垄断的供给式公共服务在当前更多体现为相关数据的开放与共享相关主体的激励与协调等其他方面。需要指出的是，‚私主体‛供的治理创新，因而更多聚焦能够集中体现信息技术变革特点的数字化经济新业态，而相对忽略传统产业的数字化转型所涉及的治理问题。同时，对于‚政府治理‛而言，尽管西方理论基础更多强调政府的企业化和政府管理的市场化，结合我国现实语境，本文更多指政府行政系统作为治理主体对于社会公共事务的治理，治理对象和基本内容则包含着政府对于自身对于市场以及对于社会实施的公共管理活动。考虑到数字经济在不同国家的发展模式尚存差异，本文更多聚焦中国政府治理创新的挑战与改革，并同时试图提出般规律的思考与分析。第，技术发展和商业创新的快速迭代提供了更有效率的公共服务，政府治理的既有制度框架面临被‚重新定位‛的任务。政府治理变革受数字经济的影响探究中国政治论文市交通压力。‚网约车‛的出现彻底改变了这市场格局。受益于移动互联网技术的成熟，建立在手机定位和调度算法匹配基础上的新业态在短时间内创造了几近无限的供给，每辆车都具备了成为出行市场供给方的可能性，以特许经营抑制市场供给的行政管制方式由此丧失了效用随之释放的居民需求进步使得‚网约车‛出行市场在事实上受到了全民认可，并反过来对既有规制制度形成改革压力，且最终推动了‚网约车‛的合法化进程。尽管政府治理传统制度框架的保守性屡遭诟病，但同样不可否认，依赖于民主协商的决策过程能够最大可能地照顾多方利益，并平衡短期和中长期利益相比之下，裹挟着现实正当性的新业态，尽管往往代表着经济学意义上交比特币的相关法律，均是此进程中的典型案例。就中国而言，国家层面对于新技术的积极态度以及对于由新技术而引发的新业态的宽容策略，虽然在定时间内推迟并缓解了政府治理变革的压力，但这并不代表我们将免于此问题的困扰。事实上，庞大的国内市场体量刺激着数字经济的快速扩张，新技术裹挟着新业态，对旨在确立并调整利益格局的现有制度框架产生着强烈的冲击。虽然不同技术不同业态的特点不同，其对政府治理不同领域的影响也不同，但总体而言，当前的治理挑战可概括为以下个基础性方面。第，数字经济时代的新技术与新业态以现实存在的‚正当性‛突破了法律规范的‚合法性‛，政府治理的传统制度框架面临着被‚倒逼‛的压力。长久以及科层式的权力配臵和以经济利益为主的分配结构，建基之上的政府治理自然继承了上述特征。正是在这些领域里，既有制度与数字经济不可避免地发生了冲突互联网消除了个体参与生产的门槛，从而使得制度上的准入控制流于形式分散化的个体决策成为主导，从而使得科层式的权力配臵丧失了结构基础多元化的个体需求成为激励生产的动机，从而使得经济利益回报不再是唯标准。事实上，‚倒逼‛‚错位‛‚重新定位‛都源于新业态所体现的数字经济特征与政府治理既有制度框架的内在张力网约车平台降低了私家车运营准入门槛从而冲破了出租车准入牌照的藩篱，外卖平台上‚小作坊‛式的行为主体极度分散从而摆脱了建立在科层结构基础上的政不过，应注意理论上的先进性并不代表实践的必然性。在拥抱数字经济的今天，我们却不得不同时面对随之而来的治理风险与挑战。方面，数字经济本身的发展仍然存在极大障碍，其更多局限于局部地区局部领域而并未成为普遍现象。这不仅仅是因为传统经济发展规律与数字经济存在差异，更重要的原因还在于针对传统经济制定的治理框架并未伴随着数字化进程而同步发展，旨在‚最大限度地释放人类创造力‛的数字经济内在需求仍然没有得到释放和满足。另方面，数字经济发展所引发的治理风险仍然没有能够得到很好应对。更准确而言，此处所提及的‚风险‛并不意指可能带来危害的因素，而更多是指与传统治理框架不相符合的冲突或矛盾。如果承认‚立在分散决策基础上的规模经济作为先进生产力的代表，与形成于机器大生产时代的政府治理传统制度框架的旧生产关系之间存在内在张力。为释放数字经济时代的人类创造力，研究提出公开准入平等接入平台共治方面的制度创新，以推动适应数字经济发展要求的政府治理变革进程，从而更好地推动数字经济的高质量发展。那么，数字经济究竟如何释放了个体创造力并持续推动了生产进步哈佛大学法学院教授在其年出版的网络的财富书中所提出的‚大众生产模式‛对此作出了很好的回答。指出，互联网推动人类社会进入了网络信息时代，其突出特征是个体参与生产的门槛被大大降低，且多元化的。正是在这些领域里，既有制度与数字经济不可避免地发生了冲突互联网消除了个体参与生产的门槛，从而使得制度上的准入控制流于形式分散化的个体决策成为主导，从而使得科层式的权力配臵丧失了结构基础多元化的个体需求成为激励生产的动机，从而使得经济利益回报不再是唯标准。事实上，‚倒逼‛‚错位‛‚重新定位‛都源于新业态所体现的数字经济特征与政府治理既有制度框架的内在张力网约车平台降低了私家车运营准入门槛从而冲破了出租车准入牌照的藩篱，外卖平台上‚小作坊‛式的行为主体极度分散从而摆脱了建立在科层结构基础上的政府监管束缚，而不同主体出于不同需求在政府开放数据基础上开发的公共产品则最终使得政府的同时面对随之而来的治理风险与挑战。方面，数字经济本身的发展仍然存在极大障碍，其更多局限于局部地区局部领域而并未成为普遍现象。这不仅仅是因为传统经济发展规律与数字经济存在差异，更重要的原因还在于针对传统经济制定的治理框架并未伴随着数字化进程而同步发展，旨在‚最大限度地释放人类创造力‛的数字经济内在需求仍然没有得到释放和满足。另方面，数字经济发展所引发的治理风险仍然没有能够得到很好应对。更准确而言，此处所提及的‚风险‛并不意指可能带来危害的因素，而更多是指与传统治理框架不相符合的冲突或矛盾。如果承认‚数字经济‛激发分散化个体生产力并形成规模经济的般规律，其便不同于建立在机器大生产以础上的新业态，却往往以既成事实的‚正当性‛突破法律规范的‚合法性‛，并以‚倒逼‛方式迫使既有制度在短时间内做出重大调整。近年来‚网约车‛规制制度的转变便是此治理挑战的明显例证。出租车直被视为城市公共交通的重要组成部分，并通过特许经营的方式稳定价格以满足部分居民出行的公共需求，同时控制供给总量以减少城市交通压力。‚网约车‛的出现彻底改变了这市场格局。受益于移动互联网技术的成熟，建立在手机定位和调度算法匹配基础上的新业态在短时间内创造了几近无限的供给，每辆车都具备了成为出行市场供给方的可能性，以特许经营抑制市场供给的行政管制方式由此丧失了效用随之释放的居民需求进步使得‚网约车‛出政府治理变革受数字经济的影响探究中国政治论文个体需求不仅仅只是经济利益开始成为参与生产的主要动力，并在此基础上形成了动态的大范围的规模经济。开源软件维基百科都是大众生产模式的典型代表，每个个体都可以参与其中编写程序或词条，并最终形成最为普及的软件产品和最大规模的百科全书。大众生产模式的例证还不止于此。创新理论的核心要义是以用户为中心的大众创新共同创新与开放创新，政府开放数据的最高目标是促进更多社会主体或个人应用数据并以此提升政府治理水平和治理能力，以滴滴打车为代表的‚共享经济‛或‚平台经济‛旨在发动更多私人主体参与市场产品或服务的供给，它们都从不同领域体现了大众生产模式的特点，并因此释放了分散化个体的生产力且形成了规模经此。创新理论的核心要义是以用户为中心的大众创新共同创新与开放创新，政府开放数据的最高目标是促进更多社会主体或个人应用数据并以此提升政府治理水平和治理能力，以滴滴打车为代表的‚共享经济‛或‚平台经济‛旨在发动更多私人主体参与市场产品或服务的供给，它们都从不同领域体现了大众生产模式的特点，并因此释放了分散化个体的生产力且形成了规模经济。政府治理变革受数字经济的影响探究中国政治论文。摘要现代信息技术的快速进步推动了新业态的迭代发展，数字经济在成为重要经济现象的同时，也对政府治理的传统制度框架产生了冲击，并具体外化为‚倒逼‛‚错位‛‚重新定位‛个方面。导致治理挑战的根本原因在于，建机劳动权益保障的诉讼，阿里巴巴在中国及美国引发的针对‚假货‛侵害中小企业知识产权的风波，以及近年来比特币引发的有关黑市交易和非法集资的争议，无不是上述冲突的具体体现，而这也自然引发对于政府治理相关制度框架进行调整乃至变革的紧迫压力。欧美修改劳动保障条例，阿里巴巴承诺加大‚打假‛力度，各国纷纷出台规制比特币的相关法律，均是此进程中的典型案例。就中国而言，国家层面对于新技术的积极态度以及对于由新技术而引发的新业态的宽容策略，虽然在定时间内推迟并缓解了政府治理变革的压力，但这并不代表我们将免于此问题的困扰。事实上，庞大的国内市场体量刺激着数字经济的快速扩张，新技术裹挟着新业