紧急的程度，我国立法却没有给出相应的解释。这使得实践中法官自由裁量权没有合理的限制，从而导致法官在实际判别中容易陷于担心审查过严带来的时间延误会导致保全时机的丧失。从而将审查要件重点转移至是否交纳足额担保。在当事人交纳足额担保后，法官往往会放宽诉前保全的必要性审查，这对被申请人的利益维护是极其不利的。诉前财产保全担保制度不完善。设置诉前财产保全的担保制度的本意是在于保护被申请人的利益和防止申请人滥用权利。而我国的诉前担保相对较为死板，在应对特殊性案件时缺乏应急救济机制。这种情况导致了两个问题的产生第，过分强调诉前保全的担保要件，本末倒置。在诉前保全的司法实践中，由于相关判别担保成立要件的机制不成熟，当事人是否有足额担保成为了诉前保全是否可以实施的最大因素，而其他要件的忽略也是的诉前保全的成立和实施丧失了部分合理性。第二，对弱势的申请人无救济措施。在现实中确实有部分申请人由于经济原因无法足额支付担保金，但却有充分的理由和较大的胜诉可能性。而足额担保的条件也间接损害了他们的权益。申请人是否起诉难以把握，法院解除财产保全陷于被动。由于申请人可以向采取诉前保全的人民法院或有管辖权的其他人民法院提起诉讼，因此，受理诉前保全的法院对申请人是否起诉难以在第时间了解。然而由于缺失相关规定，当事人往往不会主动告知采取保全的法院其起诉的进展和情况。这往往导致在当事人申请保全后又不起诉时，法院由于处理程序审查和相关程序性工作而无法及时的在第十六天解除对被申请人的保全措施，从而损害被申请人的权益。更些法院已经有了实际的探索。年，北京朝阳法院就实行了新的诉前保全担保制度，规定申请人在确有困难的条件下，首次交付保全财产的至，法院就可以启动诉前保全，而剩余部分需在日内补齐，否则法院就会解除保全。这举措很好的解决了收入低下群体在诉讼中的被动地位，尽管只是次探索，但也凸显出了我国立法在这环节上仍然有进步完善的余地。完善案外人异议的救济机制，维护案外人的合法权益。我国诉讼法已经对案外人在执行阶段的异议给予了保护，这主要体现在民事诉讼法第二百零四条中，该条给予了案外人提出书面异议的权利。而之后最高院对于执行工作的司法解释中又允许案外人以口头形式提出异议。而对于诉前保全方面，我国法律却没有提出相应的规定。因此，我们在借鉴执行环节对案外人的规定的基础上，可以给予诉前保全的案外人相应的权利，以对抗申请人提出的不当保全诉求和保护自身的权益。对诉前侵害起诉方财产权益的行为也应当设定保全，作为诉前财产保全按的延伸。在司法实践中，大部分案件在诉前对被申请人的财产实施保全就可以达到很好的维护申请人方权益的目的。但仍有部分案件，被诉方是以行为的模式来侵犯起诉方的权利。例如，在专利侵权案件中，被诉方往往是以生产带有起诉方专利的产品的手段来实施侵权行为。而仅仅对其生产出的产品进行保全是远远不足以起到维护专利权的目的的。因此，针对这类案件，我们可以对其侵权行为作出保全，禁止被申请方持续实施侵权行为。从而更好的维护申博，见解独到，悉心指导我的论文，给予我众多受用终生的建议和启发。从论文的选题撰写到定稿及文献书目的查阅上，导师都给与了无私的帮助和指导，每次的修改细节都充分体现了她踏实勤奋的治学态度和严谨求实的治学作风。她无私的关爱和严谨的治学态度，将激励我不断的进取，走好以后的道路。其次，还要感谢在这四年的学习中悉心教导我的法学院的老师们，谢谢他们传授给了我知识。最后，我还要感谢我的同学们，感谢他们这些年来给与我的关怀与帮助，我的每次进步都是与他们的付出分不开的，是他们给了我很多精神鼓励与支持，陪伴我完成学业,在此并感谢,参考文献郭志强财产保全制度研究中国政法大学研究生院董世龙,薛惠诉前财产保全存在的问题及其对策咸宁学院学报第卷第期谢怀试译德意志联邦共和国民事诉讼法，中国法制出版社年月版沈达明比较民事诉讼法初论，中国法制出版社年月版北京朝阳法院推新举诉前财产保全担保可分期交法制日报年月日陈秀君李俊青对诉讼财产保全的思考与建议经济与法刘虎轮候查封制度研究苏州大学题。首先，我国司法机关还未建立对保全申请的审查机制。这使得在司法实践中，些申请人或起诉人利用诉前保全来达成其压制或损害被申请人利益的目的。而诉前保全的担保制度和被申请人的被动处境也成为我国诉前担保所存在的现实问题。我国诉前保全的优势诉前保全请求的申请条件较为严格。提出诉前保全的申请需满足适格主体紧迫性给付内容和担保物四项条件，较好的防范了因程序漏洞所产生的法律风险。也起到了维护被申请人的合法权益的作用。诉前保全的程序简易，执行速度快。根据我国民事诉讼法的规定，人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。这种快速反应机制使得申请人的权益得到了较好的保证。而在我国的司法实践中，诉讼保全实施的效率也是得到了较好的保障的。我国诉前保全的执行力和强制力较强。与德国的假扣押和法国的紧急审理程序相比，尽管我国的诉前保全制度与其大致相似，但是不论从生效条件还是救济措施对比，我国都严格于其他国家。这种制度体现了对申请人权益的认可和保护，是基于克制我国执行难状况的前提下而形成的制度，与我国较为初级的法律体系的国情切合。保全财产措施上采用轮候查封的手段，有效避免了重复查封。轮候查封就是对其他人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在该其他人民法院进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封的制度。在我国实施轮候查封制度之前，不同法院对同被申请人的财产所设定的保全经常出现重复查封现象，这种重复查封容易在审判中引发争议，并加剧执行难的状况，而当我国适用论后查封制度后，大大降低了执行的难度，并起到了降低诉讼争议，维护申请人利益的作用。我国诉前保全制度的缺陷情况紧急的适用条件难以把握，出现以担保代替必要性审查的趋势。民事诉讼法对当事人申请诉前保全的条件规定为情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的。然而，何种情况可以达到请人局混乱，没有种历史文化旅游氛围。规划依据目标原则规划依据市城市总体规划风景名胜区规划规范中华人民共和国土地管理法中华人民共和国环境管理法公园设计规范园林基本术语标准规划用地地形图市河景观规划技术要求二规划目标通过对基地环境分析及城市战略地位综合考虑，依据规划指导思想，确立以生态性自然性亲水性休闲性为基本，达到和谐性整体性环保性经济性总体目标从根本上治理环境，规划应能反映时代精神，融人工环境和自然环境为体，维护良好生态环境，营造滨水特色，体现生产能耗及成本核算等试验研究，使研究成果能尽快投入工业化应用。二拟解决关键技术针对海工装备使用不同金属基材，研发相应表面防腐处理剂复合配方系列是本项目第个关键技术。金属表面防腐处理工艺优化。在保证防腐效果前提下，综合考虑车间占地面积基建投入装臵建成后运营成本废液排放操作安全使用简便等因素，应用最优化理论，设计最优工艺过程。此为本项目第二个关键技术。建立模拟海洋环境腐蚀试验装臵。金属构件防腐膜耐腐蚀性能检测与评估是检验防腐剂配方及防腐处理工艺依据，所以模拟海洋环境腐蚀试验装臵建立与检测方法是本项目第三个关键技术。海工装备金属构件表面防腐处理装臵。该装臵为确保上述工艺过程顺利实施，采用现代测控技术，对处理液温度浓度值处理时间等主要参数进行在线监测。三拟采用方法技术路线以及工艺流程采用方法本项目与广东石油化工学院合作，研发海工装备金属构件表面防腐处理剂配方组合，开发金属构件表面防腐处理新工艺，进行防腐处理后工件在海水环境下耐腐蚀性能试验研究，进步优化配方组合及工艺参数，设计套海工装备金属构件表面防腐处理装臵。同时完善检测手段和质量管理，对不同工艺条件下得到金属构件产品进行检测，确保产品质量。海工装备金属构件表面防腐装臵研制技术路线见图图海工装备防腐装臵研制技术路线图该装臵典型防腐处理工艺流程图如下图热轧钢铁材料在装臵中防腐处理工艺流程图四项目特色和创新突破点实现对原有磷化工艺替代。处理废液无磷，不含重金属，无需作废液处理即可符合国家二级排放标准，减少对南海海洋水体污染。既顺应了国家关于清洁生产环保节能国策，又节省了建设磷化废水处理装臵再投入。将为本公司机械制造分公司可持续发展实现产业升级作出重大贡献。将已在家电汽车等行业成功应用硅烷处理技术通过对配方及工艺改进提高产业化应用于海工装备金属构件。本项目若能产业化成功，在海工装备防腐领域将是个重大突破。应用最优化理论对防腐处理过程工艺工序工艺参数进行优化设计，为防腐膜成膜效果最好能耗最低作出有力保障。建立模拟海洋环境实验装臵，对防腐膜及工件进行耐腐蚀性能检测科。网故选点评对农村实行家庭联产承包责任制内容与意义要重点掌握来源学科网有关如图所示历史事件表述，正确是发生在世纪年代体现了中共十四大精神中国石油化工集团推行是股份制④是国有企业改革步伐加快成果④④④分析本题主要考查了量。但煤是不可再生资源，在未来发展格局中，民区和办公区。靠近瓦斯抽放站，减少管道建设。占地要求亩左右项目建紧急的程度，我国立法却没有给出相应的解释。这使得实践中法官自由裁量权没有合理的限制，从而导致法官在实际判别中容易陷于担心审查过严带来的时间延误会导致保全时机的丧失。从而将审查要件重点转移至是否交纳足额担保。在当事人交纳足额担保后，法官往往会放宽诉前保全的必要性审查，这对被申请人的利益维护是极其不利的。诉前财产保全担保制度不完善。设置诉前财产保全的担保制度的本意是在于保护被申请人的利益和防止申请人滥用权利。而我国的诉前担保相对较为死板，在应对特殊性案件时缺乏应急救济机制。这种情况导致了两个问题的产生第，过分强调诉前保全的担保要件，本末倒置。在诉前保全的司法实践中，由于相关判别担保成立要件的机制不成熟，当事人是否有足额担保成为了诉前保全是否可以实施的最大因素，而其他要件的忽略也是的诉前保全的成立和实施丧失了部分合理性。第二，对弱势的申请人无救济措施。在现实中确实有部分申请人由于经济原因无法足额支付担保金，但却有充分的理由和较大的胜诉可能性。而足额担保的条件也间接损害了他们的权益。申请人是否起诉难以把握，法院解除财产保全陷于被动。由于申请人可以向采取诉前保全的人民法院或有管辖权的其他人民法院提起诉讼，因此，受理诉前保全的法院对申请人是否起诉难以在第时间了解。然而由于缺失相关规定，当事人往往不会主动告知采取保全的法院其起诉的进展和情况。这往往导致在当事人申请保全后又不起诉时，法院由于处理程序审查和相关程序性工作而无法及时的在第十六天解除对被申请人的保全措施，从而损害被申请人的权益。更些法院已经有了实际的探索。年，北京朝阳法院就实行了新的诉前保全担保制度，规定申请人在确有困难的条件下，首次交付保全财产的至，法院就可以启动诉前保全，而剩余部分需在日内补齐，否则法院就会解除保全。这举措很好的解决了收入低下群体在诉讼中的被动地位，尽管只是次探索，但也凸显出了我国立法在这环节上仍然有进步完善的余地。完善案外人异议的救济机制，维护案外人的合法权益。我国诉讼法已经对案外人在执行阶段的异议给予了保护，这主要体现在民事诉讼法第二百零四条中，该条给予了案外人提出书面异议的权利。而之后最高院对于执行工作的司法解释中又允许案外人以口头形式提出异议。而对于诉前保全方面，我国法律却没有提出相应的规定。因此，我们在借鉴执行环节对案外人的规定的基础上，可以给予诉前保全的案外人相应的权利，以对抗申请人提出的不当保全诉求和保护自身的权益。对诉前侵害起诉方财产权益的行为也应当设定保全，作为诉前财产保全按的延伸。在司法实践中，大部分案件在诉前对被申请人的财产实施保全就可以达到很好的维护申请人方权益的目的。但仍有部分案件，被诉方是以行为的模式来侵犯起诉方的权利。例如，在专利侵权案件中，被诉方往往是以生产带有起诉方专利的产品的手段来实施侵权行为。而仅仅对其生产出的产品进行保全是远远不足以起到维护专利权的目的的。因此，针对这类案件，我们可以对其侵权行为作出保全，禁止被申请方持续实施侵权行为。从而更好的维护申