开资料民族学资料人类学资料等其他资料的历史研究结论显然比只依据文献的研究结论要高明陈寅恪在总结王国维学术研究方法的高明之处时说曰取地下之实物与纸上之异文互相释证二曰取异族之故书与吾国之旧籍互相补正三曰取外来之观念与国有之材料互相参证王静安先生遗书序王国维在当时学术界异军突起取得卓越成就就在于他大大扩大了作为研究依据和基础的范围在般学者只着眼于传世文献时候他注意到地下实物在其他人只注意本国文献时候他注意到了外国文献在般学者局限于本国知识体系的时候他则将外国知识体系作为研究的依据之既然史学研究中必然出现几种真并存的局面是个新的真取代旧的真的历史过程那么宽容精神自然成为史学发展的必需动力应当受到维护和发扬三当我们从统万城遗址进入统万城历史的时候就会发现它不是始终个样子而是以多重面孔出现在我们面前最近最直接的面孔是现在的研究者通过研究各种资料所得到的有关统万城历史的认识它基于现在能够面对的各种史料和现有的知识体系是重新构造的因而是活生生的可以描述和理解的历史但我们无法证明其符合于实际历史过程最遥远的面孔则是那个曾经真实存在过的大夏国都统万城历史它在当时是活生生的但现在只留下了僵死的遗迹对于今天的研究者来说我们相信它存在过但这个真实的过程是那样遥不可及在这中间则是晋书记载的统万城新五代史记载的统万城范文澜中国通史记载的统万城等等它们或远或近但共同的点是它们既不能等同于曾经真实存在过的活生生的统万城也无法作为现在史学工作者头脑中可以活生生展现出来的统万城在过去和现在两个方面都是僵死的多重的统万城面孔不仅使统万城本身具有了历史感也使研究其历史的历史学具有了历史感多重的历史可以简化地分为三重或三个层次实际发生过的历史过程二前人认识中的历史过程三正在进行的认识中的历史过程多重历史的存在取决于该历史得以形成的具体主客体关系不同的主客体关系确定了不同的历史层次并使其具有了不同的性质在这中间主体是主导性的因素主体本身或主体角度的变化导致历史在不同层次之间变换在第个层次即实际发生的历史过程中主体扮演了历史创造者的角色与其他同时代的人起他们的实践活动使脱离人的自然界变化为人化的自然从而使之纳入到了历史之中同时人的实践活动又使人自身产生异化形成了超越个人而又控制个人的社会从而通过社会将人自身也纳入到了历史之中在这里主体就是实际历史过程的主体历史的创造者而客体则是与主体相联系的自然界和由人所组成的社会主客体之间的关系及其发展变化就是实际的历史过程这个历史过程既不能脱离客体也不能脱离主体当创造历史的人试图对历史本身进行认识的时候角色马上发生变换主客体及其之间的关系也发生根本性变化方面客体从实践对象转变为认识对象而且它不仅仅是作为实践对象的自然界和社会还包括在实际历史过程中作为主体的人也就是说实际历史过程的主客体双方及其间关系在这里全部变成了客体即历史认识的对象也即史料当然这种转换般都不是百分之百完全实现的往往遗失的比保存下来的更多转换的实现取决于是否有确定的认识主体有认识主体它就转换为认识客体没有认识主体实际历史过程尽管可以作为客观事物存在但无法成为历史认识的客体相应如北京中华书局梁启超中国历史研究法石家庄河北教育出版社英卡尔波普尔猜想与反驳上海上海译文出版社意贝奈戴托克罗齐历史学的理论和实际北京商务印书馆英爱德华霍列特卡尔历史是什么北京商务印书馆乐史太平寰宇记台北文海出版社邢福来统万城遗址考古发掘的新收获中国历史地理论丛年专辑魏收魏书司马光资治通鉴北京中华书局陈寅恪金明馆丛稿二编上海上海古籍出版社据统万城遗址发掘者邢福来先生报告遗址中发现卜骨十余片参见严建强王渊明西方历史哲学从思辨的到分析与批判的浙江人民出版社年第页所记述的个实例世纪的天英国历史学家拉里在伦敦塔写他的世界史突然他听到塔处传来阵喧闹便探身下望看到人们正在争吵他详细地目睹了这幕在他看来作为位亲眼目击者他理所当然地把握了该事件的真实情况如果有天这件事被写进历史著作中他当之无愧就是最有权威的发言人了第二天他的位朋友来访谈到了这件事当拉里听到作为该事件的另个目击者的讲述时内心感到无比骇然因为他的朋友的叙述和印象与他的所思所见如此大相径庭这使他不禁对所谓客观性问题的看法发生了动摇对于同样亲眼目睹的人来说看法都有如此大的距离那么对于那些久已消失的历史我们难道有可能客观地认识吗于是他默默地将他的书稿页页扔进火中中外史学家有些人实际上已经作过如此划分例如顾颉刚先生在论及上古历史时就将其分为三个层次是东周时的东周史夏商时的夏商史即实际发生过的历史过程二是战国时的东周史东周时的夏商史即前人认识中的历史过程三是得之于疑古者之整理抉发的历史即正在进行的认识过程中的历史顾颉刚古史辨上海古籍出版社第册第页人生最大的幸福，是发现自己爱的人正好也爱着自己。认识主体所对应的只是实际历史过程的部分或侧面那么就只有这些部分或侧面转换为认识客体其余部分尽管是实际存在但并不能转换为客体另方面主体从实践者转化为认识者这种转换可以在同个人身上实现也可以在不同的个人身上实现认识者经产生实践者就从实际历史过程中的主体转换为历史认识过程中的客体失去了主体的地位实践者是实际历史过程中的主体他在切切实实地改造着他的对象客体而认识者则不同他失去了任何干预实际历史过程的可能因为当历史成为认识对象的时候已经成为过去已经无法改变他又是认识过程中的主体必然改造与之相对的认识客体使之带有主体的烙印对史料的选择解释是主体的烙印对史料有意无意的歪曲是主体的烙印以主体特有的思维体系和语言系统重现客体更是主体的烙印在这样的历史认识中的主客体关系中形成正在进行的认识过程中的历史它当然不能脱离正在进行认识的主体也不能脱离与主体相对应的认识客体在这过程中主体处于主导位置他带着特定条件环境的烙印以特定的知识体系为基础将相关的对象改造为客体在这样的主客体关系中形成的历史当然不能等同于实际发生的历史过程但它也不是僵死的它在人的意识中是活生生的这是历史的第三个层次当正在进行的认识过程中的历史已经结束并以种形式例如文字形式明确表示出来的时候历史的这第三层次就始宣韩俊农业剩余劳动力转业模式刍议农业现代化研究,张永丽黄祖辉中国农村劳动力流动研究述评中国农村观察,冯兰瑞农业剩余劳动力转移与城市化道路的选择改革,陈吉元坚持和逐步实现农业剩余劳动力转移中国农村经济,�致谢本文是在导师程老师的悉心指导下，经过多次修改完成的。程老师在繁忙的工作和学术研究之余，在大纲撰写，组织篇章结构，文献的准备，论文的撰写等系列工作中，给予了我耐心细致的指导，提出了许多宝贵的意见，使我受益匪浅在此表示最诚挚的谢意。最后，要感谢所有同学及朋友对我的支持和帮助。希望自己在以后的工作和生活中更加努力，将自己所学的知识运用到今后的工作当中。村劳动力流动问题的专门研究开始起步世纪年代末各种限制农村劳动力流动的政策开始放宽区域差距城乡差距也不断扩大为农村劳动力跨区域城乡流动提供了可能。这时期关于农村劳动力流动问题的争论事实上是关于中国城市化道路问题的探讨。要解决中国农村社会经济发展中的些深层次矛盾必须打破城乡隔离体制实施开通城乡推进城市化的战略这是这时期在农村劳动力流动问题认识上的个重大突破。二十世纪九十年代中期至现在关于农村劳动力流动问题的专题性研究全面展开这时期的研究思路仍然是和城市化相结合指导思想主要是进步消除城乡隔离体制加快农村剩余农村劳动力转移通过非农化和城市化解决农业农村内部矛盾这阶段的重大突破是提出了农民工的市民化问题。二中国农村劳动力流动问题的专题研究农村劳动力流动的基本特征流动人口的基本特征是农村劳动力流动问题研究的起点和基础。资料表明就外出农村劳动力的个体特征来看，年轻未婚男性和受过更高教育的劳动者往往更偏好于流动，在年龄结构上岁以下的青壮年占绝对优势，女性的平均年龄低于男性，在受教育程度上外出者的教育程度明显高于非外出者，在流动的方向上主要流出地是安徽河南四川湖北湖南广西江西等地，流入地主要集中在东部沿海地带的各省市，就农民工的社会群体特征来看流动者基本以寻求职业增加收入为目的，主要来自低收入地区的中等偏低收入农户，在流动方式上他们以农民工的身份在城市就业但无法实现永久性迁移而是处于循环流动状态，在职业活动上主要集中在城市制造业建筑业批发零售贸易业运输业等社会服务业，职业层次偏重体力付出，在流动机制上以自发流动为主并以各种社会关系为基础，沿着血缘地缘业缘的社会人际关系向外流动。农村劳动力流动的动机与原因大量研究从中国体制转轨的制度背景出发，揭示中国农村劳动力流动的特殊性。中共中央政策研究室农村组的研究认为，中国农村剩余劳动力的存在和农业比较收益低下是农民流动的推力，城市化工业化带来的就业机会与城乡比较利益的差距是农民流动的拉力，城乡收入水平差距即经济收入驱动力是农村劳动力流动的主要动力。但中国的户籍制度锁定了多数农民工的生活预期目标，从而对这种驱动力产生了消解作用，形成特殊的生命周期，即年轻时外出打工年龄大了以后回乡。公共政策与制度安排对农村劳动力流动的影响体制与制度安排对农村劳动力流动的影响是中国流动人口研究的焦点和热点，也开资料民族学资料人类学资料等其他资料的历史研究结论显然比只依据文献的研究结论要高明陈寅恪在总结王国维学术研究方法的高明之处时说曰取地下之实物与纸上之异文互相释证二曰取异族之故书与吾国之旧籍互相补正三曰取外来之观念与国有之材料互相参证王静安先生遗书序王国维在当时学术界异军突起取得卓越成就就在于他大大扩大了作为研究依据和基础的范围在般学者只着眼于传世文献时候他注意到地下实物在其他人只注意本国文献时候他注意到了外国文献在般学者局限于本国知识体系的时候他则将外国知识体系作为研究的依据之既然史学研究中必然出现几种真并存的局面是个新的真取代旧的真的历史过程那么宽容精神自然成为史学发展的必需动力应当受到维护和发扬三当我们从统万城遗址进入统万城历史的时候就会发现它不是始终个样子而是以多重面孔出现在我们面前最近最直接的面孔是现在的研究者通过研究各种资料所得到的有关统万城历史的认识它基于现在能够面对的各种史料和现有的知识体系是重新构造的因而是活生生的可以描述和理解的历史但我们无法证明其符合于实际历史过程最遥远的面孔则是那个曾经真实存在过的大夏国都统万城历史它在当时是活生生的但现在只留下了僵死的遗迹对于今天的研究者来说我们相信它存在过但这个真实的过程是那样遥不可及在这中间则是晋书记载的统万城新五代史记载的统万城范文澜中国通史记载的统万城等等它们或远或近但共同的点是它们既不能等同于曾经真实存在过的活生生的统万城也无法作为现在史学工作者头脑中可以活生生展现出来的统万城在过去和现在两个方面都是僵死的多重的统万城面孔不仅使统万城本身具有了历史感也使研究其历史的历史学具有了历史感多重的历史可以简化地分为三重或三个层次实际发生过的历史过程二前人认识中的历史过程三正在进行的认识中的历史过程多重历史的存在取决于该历史得以形成的具体主客体关系不同的主客体关系确定了不同的历史层次并使其具有了不同的性质在这中间主体是主导性的因素主体本身或主体角度的变化导致历史在不同层次之间变换在第个层次即实际发生的历史过程中主体扮演了历史创造者的角色与其他同时代的人起他们的实践活动使脱离人的自然界变化为人化的自然从而使之纳入到了历史之中同时人的实践活动又使人自身产生异化形成了超越个人而又控制个人的社会从而通过社会将人自身也纳入到了历史之中在这里主体就是实际历史过程的主体历史的创造者而客体则是与主体相联系的自然界和由人所组成的社会主客体之间的关系及其发展变化就是实际的历史过程这个历史过程既不能脱离客体也不能脱离主体当创造历史的人试图对历史本身进行认识的时候角色马上发生变换主客体及其之间的关系也发生根本性变化方面客体从实践对象转变为认识对象而且它不仅仅是作为实践对象的自然界和社会还包括在实际历史过程中作为主体的人也就是说实际历史过程的主客体双方及其间关系在这里全部变成了客体即历史认识的对象也即史料当然这种转换般都不是百分之百完全实现的往往遗失的比保存下来的更多转换的实现取决于是否有确定的认识主体有认识主体它就转换为认