庇迁就被申请人的思想，可能影响对事实的正确判断和处理。司法救济是公民权利的最后屏障和最后道防线。学校对受教育者作出可能影响其接受教育的处分，如入学升学权受教育的选择权学生身份权义务教育的免费就学权获得学业学位证书权等，系学校代表国家行使行政权力引发的争议，受教育者对此不服提起的诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。然而，遗憾的是，我国行政诉讼法并没有明确地把受教育权纳入受案范围。行政诉讼法第条第项作为个兜底条款，在包容所有人身权财产权案件的同时，也划定了受案范围的最大边界，即除了法律特别规定外，人身权财产权以外的案件均不属于受案范围。在中国法律语境中，尤其是受宪法关于权利分类的影响，人身权财产权并未被看作公民权利的统称，而只是与政治权利受教育权利享受社会保障权利等等并列的两种权利。依此理解，受教育权不属于人身权财产权范畴，通常认为不在受案范围之列。这导致现实生活中出现的许多侵害公民受教育权的案件，都被法院拒之门外，不予受理。从近几年发生的有关受教育权的法律实务来看，教育法律规范中许多有关受教育者权利的实体性规定由于用语比较空泛，原则性表述多，可操作性不强，缺乏程序法的保障，因而当事人的权益很难通过诉讼得到有效救济。许多纠纷往往只能通过行政干预的途径，或者转换成民事性质的财产赔偿案件来处理。当事人在教育上的合法权益难以得到有效的法律保护，法律的调整作用大打折扣。四教育立法存在盲点，法律空白须填补教育的战略地位要求我们必须将教育事业的管理与运行全面纳入法治轨道，形成与教育改革和发展需要相适应的层次合理内容完备的教育法律法规体系，逐步完善教育行政决策和管理制度，这是世纪我国教育事业深化改革加快发展的必然要求。随着社会主义民主法制建设进程的加快，教育法律法规体系逐步得到完善，目前主干教育法律虽然大致齐备，但随着教育事业的进步发展与教育体制改革的逐步深化，尚需在仔细论证基础上，根据实际需要，补充制定少量全国性的配套教育法律或把现有教育法规上升为法律。已有的教育法律法规包括部门或地方规章需要仔细审核，有的应该按法定程序及时作出必要的修改，以适应变化了的形势及新的历史阶段的实际情况，努力保持法律法规体系的协调性衔接性以及下位法与上位法的不抵触性。⑩已经颁布实施的全国性教育法律有的也明显缺乏可操作性，尚需政府和教育行政部门及时补充制定必要的行政法规部门规章或法律的实施细则，使之具体化。如义务教育法规定学校不得违反国家规定收取费用，但却没有规定什么是违规收费以及违规收费的法律责任，使这初衷甚好的法律条款成了纸具文。教育法同样存在类似问题。学校和学生之间教师和学生之间是否平等关系如何保障学生权益他们发生纠纷该怎么解决，能否纳入行政诉讼的轨道行政裁决是否最终裁决受教育者对学校给予的处分不服可以向哪些部门申诉这些问题在教育法里都是空白。由于考试法尚未出台，考试过程中出现的若干纠纷也无法可依，有的处理结果严重侵害了受教育者的权利。目前的现实表明，学校与教师学校与学生教师与学生之间，正在产生大量新型的权利义务关系，而如何调整上述法律关系，正是现有教育法律体系的软肋。现有的法律法规在政府与学校权责法律地位等方面已表现出诸多不适应教育管理部门越位缺位错位现象严重，管理方式单职权交叉等等。现在亟需通过设置学校法，准确定位各级各类学校在教育法律关系中的地位作用及应承担的法律责任，理顺学校教师与学生的权利义务关系，把学校权力纳入法律的监督范围。长期困扰我国教育事业发展的教育经费问题，其生成原因之也在于缺乏法律保障。国家应尽快制定教育投入保障法，制定出我国教育的最低保障线，通过定的法律和行政手段，弱化和消除扩大教育差别的相关政策，调节中央和地方对教育的投入比例，推进国民教育的均衡有序发展。三受教育权宪法保障的应然之路实行宪法司法化在如何更好地保障作为宪法权利的受教育权的实施这个问题上，西方国家的些做法值得我们去借鉴。从世界宪政实践来看，宪法基本权利具有直接效力，即可以作为司法裁判的依据，已成为当今世界性的项宪法惯例。美国从年马伯里诉麦迪逊会中的教育权与受教育权教育法学基本问题研究北京教育科学出版社，李步云宪法比较研究北京法律出版社，解立军学校法律顾问北京开明出版社，④龚向和受教育权论北京中国公安大学出版社，秦惠民走入教育法制的深处论教育权的演变北京中国人民公安大学出版社，林来梵从宪法规范到规范宪法规范宪法学的种前沿北京法律出版社，褚宏启关于教育公平的几个基本理论问题中国教育学刊,何海波行政诉讼受案范围页司法权的实践史北大法律评论,程雁雷论司法审查对大学自治的介入行政法学研究,⑩朱开轩我国教育法制建设的成就与问题在年月日全国教育法制工作上的讲话高校理论战线,参考文献劳凯声变革社会中的教育权与受教育权教育法学基本问题研究北京教育科学出版社，李步云宪法比较研究北京法律出版社，解立军学校法律顾问北京开明出版社，龚向和受教育权论北京中国公安大学出版社，秦惠民走入教育法制的深处论教育权的演变北京中国人民公安大学出版社，林来梵从宪法规范到规范宪法规范宪法学的种前沿北京法律出版社，褚宏启关于教育公平的几个基本理论问题中国教育学刊,何海波行政诉讼受案范围页司法权的实践史北大法律评论,程雁雷论司法审查对大学自治的介入行政法学研究,朱开轩我国教育法制建设的成就与问题在年月日全国教育法制工作上的讲话高校理论战线,致谢我的这篇论文从论文的选题,大纲的拟定,论文的修改直至定稿都离不开江乐忠老师的悉心指导与热情帮助。在此,我谨向罗老师致以诚挚的谢意与深深的祝福,同时,我还要向多年来对我辛勤培育与不倦教诲的各位老师表示衷心的感谢,向本文参考引用的些研究资料的原作者致谢,起，形成了最高法院直接适用宪法处理案件的体制，使得在教育领域的纠纷大多数都是由联邦最高法院进行违宪审查而得以解决。加拿大于年颁布了加拿大权利与自由宪章直接涉及了公民的基本人权，是对公民权利和自由的保障。宪章赋予联邦法院在教育方面新的权力，联邦法院对任何有违宪章的地方教育判例都可以展开听证调查对各地同教育案件形成的不同教育判例予以整合，形成统的教育判例对任何上诉到联邦法院的教育案例都可以按照宪章的法律规定做出终审判决。在加拿大，为保障宪章所规定的公民受教育权，尤其是有特殊教育需要的学生，各省教育法纷纷规定要设立教育上诉法庭或特殊教育法庭等类似教育法庭机构。此种做法能够快速专业地解决公民因教育权引起的纠纷，特别是对学校教育部门提出的诉讼。因此，任何个法院都可以直接适用基本权利，对国家行为以及法律以基本权利为尺度来衡量。二建立违宪审查模式因此，无论从世界宪政发展趋势还是从我国宪法理论发展来看，宪法司法适用性具有不可阻挡的趋势，为司法救济公民受教育权提供了有力的理论支持。当然，宪法司法化有两个重要的途径是法院适用宪法判案，像美国样。但从我国目前情况看，这途径的前景越发不明朗。二是建立违宪审查模式，各国违宪审查主要有三种模式，即美国的普通法院审查模式德国的宪法法院模式法国的宪法审查委员会模式。而我国的违宪审查权仅属于全国人大常委会，并且只有国务院中央军事委员会最高人民法院最高人民检察院和各省级人大常委等个机关有权提出违宪审查的请求，并且违宪审查只针对法规，如果全国人大制定的基本法律违宪，将没有机关对其进行审查监督。同时上述机关提出违宪审查的动力又非常小，因此，赋予最高法院在具体案件中进行相关违宪审查的工作是最便捷之路。三做好宪法解释此外，通过宪法解释来保障受教育权也是条不可或缺之路。长期以来，全国人大及其常委会的宪法解释权直处在停滞的状态。司法机关惟次对宪法的解释即有关齐案的批复也被废止，当然，由法院解释宪法，无异于让法院在接受人大监督的同时也监督人大，而这又和我国的政治体制不太协调，法院有越俎代庖之嫌。但我国宪法只是说全国人大及其常委会拥有宪法的最终解释权，并没有说其有惟的解释权，它并没有排除其他机关如法院对宪法的解释。当法院不能解释法律时，法院何以断案因此，在可能的情况下，授权最高法院宪法解释权对于公民基本权利的保障具有重要的意义。可见，最高法院对宪法进行解释不仅是司法实践的需要，更是保障人权的需要。当然，有学者提出通过对宪法进行修改来赋予公民对侵犯自己基本权利的行为进行相应的救济，但宪法毕竟是国家根本大法，让宪法去规定相应的救济途径还不如在其下位法中做出更加明确具体具有可操作性的规定。四完善教育法制建设我国教育立法起步较晚，立法数量不多，层次不高，其中有关保障公民受教育权的部分更为薄弱。没有相应程序规定的权利，是种裸体的权利，公正的程序本身就意味着它具有整套能够保证法律准确适用的措施和手段，并且由此能够形成保障法律准确适用的常规机制。鉴于上述问题的存在，加强教育法制建设就成为当务之急。这就要求，首先通过立法落实我国批准和加入的国际人权法规定的受教育权内容。在中国批准加入的十几个人权公约中，规定受教育权的主要有经济社会和文化权利国际公约年批准儿童权利公约年批准消除对妇女切形式歧视国际公约年加入。取消切形式种族歧视国际公约年加入。这些保障受教育权的国际公约已经对我国生效，我国政府有责任忠实履行公约义务，以保障公约规定的受教育权在我国的实现。其次，尽快完善尚不完备的国内教育法律体系，加快教育立法工作，建立起套完整且具体的保障受教育权的规范性法律文件，并逐渐提高立法层次，将比较成熟的行政规章上升为法律，以适应我国教育事业不断发展的需要。再次，统教育法制，及时审核已有的教育法律法规，按法定程序修改或废