里德曼文萃，北京经济学院出版社，马克布劳格，经济学方法论，商务印书馆，哈耶克，个人主义与经济秩序，北京经济学院出版社，马克布劳格等，经济学方法论的新趋势，经济科学出版社，陶永谊，旷日持久的论战经济学的方法论之争陕西人民教育出版社，加里贝克尔，人类行为的经济分析，上海三联书店，西蒙，管理行为管理组织决策过程的研究，北京经济学院出版社，亚当斯密，国民财富的性质和原因的研究，商务出版社，刘瑞，社会主义经济分析中没有经济人的位置，中国人民大学学报，转贴于看准网全文完年月日受教育程度等个人特征种植麦子的土壤种类，土壤的物理及化学属性在生长期内的主要天气情况种植小麦的农民及最终食用小麦的消费者个人特征，等等，等等，无穷无尽。为达到这样种真实而作的过分努力，都只会使该理论失去真实有用的作用。从这点上来说经济人假定用最精练的的方式得到了最大的解释能力，难能可贵。至于经济人假定的种种弊端，即使不看国外，国内以捍卫马克思主义经济学为口号的论著也有不少极为精彩者，其中对经济人的批评横贯古今旁征博引，精彩之极，在这里就不多说了。社会人模式是另种应用于经济学中的假设。它由旧制度主义经济学家提出想以之来取代经济人模式。它的基本内容是作为种社会存在，除了物质经济利益之外，人还追求安全自尊情感社会地位等等的需要人所作出的选择，必须建立在他个人的社会经验不断的学习过程以及构成其日常生活组成部分的个人之间相互作用的基础之上，因此，人的行为是直接依赖于他生活在其中的社会文化环境的因此要从每个人的现实存在和他与环境的关系去理解人，去解释人的经济行为。历史证明，社会人这种替代模式对理论经济学家是没有多大说服力的。在种意义上，每门社会科学都是在各自不同的具体层次上对人进行研究。作为门学科，理论经济学对人的研究，需要其他学科的支持但这不意味着经济学家必须全面地研究和考虑到影响人的所有因素。以社会人作为经济学的基本行为假说，无异于否定经济学作为门独立科学存在的价值。同时从简洁性的标准考虑社会人的模式也是复杂而无法把握的。管理人是赫伯特西蒙在其有限理性假说的基础上提出的。认为在现实世界中，人受到自身在认识和计算能力方面固有的限制，以及信息不完全时间有限的制约，只能在力所能及的范围内进行选择。因此，不论主观愿望怎样，人们都只是追求可以实现的满意的状态而不是最大化。管理人分析模式把人的决策行为视为种动态的选择探索中去解释，经济学的领土仍然在经济领域，过多的扩张是对科学的不敬也是对经济学的变相毁灭。而道德感情，即使不能禁止经济学涉足，至少我们也可以说其在这领域的解释能力是十分弱小的。科学是冷酷的，科学中的人是冷酷的，因为如果我们不以最大的恶意去揣测现实中的人，我们得出的结论就往往会过于乐观。但现实中的人绝不会有着最大的恶意。在经济学之外，我虔诚而又敬畏地遵循着心中的道德，如果没有它，我的人生将会了无生趣。在没有成本与收益曲线的感情世界里，我随时愿意为自己的亲人爱人友人牺牲切。注释本文引自马克思主义与制度分析至。尽管帕雷托本人的原话则恰好相反给我组偏好则个人可以消失。这个偏好就是对人的高度抽象了。由于资料的缺乏，这段话是引自霍奇逊，。引自马克思恩格斯选集第卷人民出版社年版。亚当斯密国民财富的性质和原因的研究上卷，至。比如刘瑞，社会主义经济分析中没有经济人的位置就相当精彩，从中可看出在经济思想史领域，我国学者对西方经济学说的评论已经能相当客观且逻辑十分严密。这与在些领域的顾左右而言他和前言不搭后语形成个有趣的整体。关于各种各样人的分类还由多种标准，可参见杨春学，不过有趣的是无论是那种观点都逃不脱对自利的讨论。参考文献，，霍奇逊，现代制度主义经济学宣言，北京大学出版社适应过程，即根据既定的满意目标，对已知的少量替代方案进行选择，不久因环境变化而不能得到满足再探索新的替代方案，同时也对满意程度进行调整。着的确是种比较接近现实行为的分析模式。但就其自身的逻辑而言，满意标准是个非常含糊的解说，也很难获得数学上的支持。同时什么时候探索新的方案什么标注下调低满意程度也是非常模糊的。最后，生产者如果都是根据满意目标展开活动，很难解释资源会产生稀缺状况。最后是不属于经济学假定范围的道德人，它仅仅是其它学科学派用以进攻经济人的武器而已。道德人对于经济问题的解释能力非常小，个例证是在制度方面的，制度提供了人们追求私利时的行为规则，由此形成了社会秩序，相反，如果不把人假设为经济人，而是假设为不谋私利的道德人或圣徒，那么制度及其约束就显得无关紧要了。遗憾的是，人不是圣徒。从以上的分析可以看出笔者的结论如果我们真需要个经济学上的人的话，理性的自私的经济人仍然是首选的。转贴于看准网四冷酷的科学之外有两件事务我愈是思考愈觉神奇，心中也愈充满敬畏，那就是我头顶上的星空与我内心的道德准则。它们向我印证上帝在我头顶，亦在我心中。康德或许是经济学帝国主义侵犯的领土日益广阔，人们对经济学的苛求也日益严厉。从诞生开始就受到各种非难的经济人其所受到的绝大多数指责都不属于其所属的研究范畴。所幸的是他竟平安无事茁壮成长。这样的大幸与大不幸都源于经济学离我们的生活实在太近了，而我们的生活中有太多的事远非科学两个字所能解释。当我们讨论经济人与道德人的关系时往往掉进我们该作经济人还是道德人的陷阱中而不自知。本文在前边以十分轻蔑的口吻评价了道德人在经济学中的地位。这源于作者坚持经济学是科学这冷酷的论断。但绝不表示任何对闪耀的人性之光的高尚道德的轻视。事实上笔者甚至反对把亲情友情以及助人为乐的美德放入所谓效用最大化地机械唯物主义观点但是根据其对人的定义社会关系的总和，即人的本质不是单个人所固有的抽象物，在现实性上，它是切社会关系的总和，我们可以认为马克思主义经济学的出发点是社会而非个人。进步的证据在于其以物化的生产资料为标准的阶级划分，各个阶级的利益和目标是既定的，个人的目的和行为服从其所属阶级。用比较简单的推导来说即是社会存在的生产资料所有制决定了阶级意识，阶级意识决定了个人行为。因此其经济学的起点是社会而非个人，对个人的假设也相形见拙了。如我们前边说到的那样，王子由主角变成了配角，甚至有下岗的危险。当然，越来越多的人的观点则介乎于两者之间而有所侧重，比如新制度经济学亦是以人为起点，但其在假定人的目的与偏好时却又肯定社会制度会予之影响。可以算是兼顾了。但是从根本上来说人脱离不了个体本位的藩篱。我们这里无意讨论哲学问题，但社会与个人的相互依存相互矛盾由的确蕴涵了太多的哲学思考。在这里不准备仔细讨论它们的关系我想已经有足够多的大脑给出了足够多的答案，我们并不讨论鸡生蛋还是蛋生鸡却样能煎出美味的荷包蛋，因为我们以煎鸡蛋为目的从而以鸡蛋为起点。同样的道理，经济研究的目的决定了其起点。不同的起点也决定了不同理论的局限性。如果我们把经济学对象定义为穆勒的四分法即生产交换分配消费的话，在绝大多数情况下，微观主体是我们需要直接面对的，那么个准确合理的人的假设就是非常重要的而且对研究的方向的作用也是决定性的，那么在过多的拘泥与谁决定谁也是不明智的。这样得出结论也许有逃避问题之嫌，那么我们再提出种区分的方法把变量较多，较难认识的作为假设前提进行抽象，并以此为基础进行讨论。相对社会而言，个人的偏好与目的更难于把握也更难于追根溯源，个人为什么定要实现利润最大化或者另个偏偏不喜欢这样的原因实在是不好把握。我们假定的往往是不能通过逻辑推理而只能经验抽象的，那么社会就相对简单得多了。诚如加里贝克尔所言决策行为时总是作出自己认为更好的选择，这样的大白话到了新古典经济学，就转化为稳定的偏好，并进步有完备性传递性反身性三大性质作为严格的数学基础其二，人是自利的，在进行经济行为最重要的，在进行交易时，人是以利己为目标的。以这样的定义，因该说亚当斯密以来以致新古典经济学直至今日，绝大多数经济理论都是在这个假定下展开的。所不同的只是对于其利己目标的不断变化调整，即经济利益最大化到效用最大化的过程。而经济人的两大要素从开始就饱受诟病，尤其集中在后者上。著名的亚当斯密问题即是其，人们很不能容忍经济理论中自私利己的经济动物就是道德情操论中具备着高尚道德的人。对于这样的责难我们大可以看看亚当斯密关于交易起源的描述人类几乎随时随地都需要同胞的协助，要想仅仅依赖他人的恩惠，那是定不行的。他如果能够刺激他们的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他做事，是对他们自己有利的，他要达到目的就容易得多了。不论是谁，如果他要与旁人作买卖，他首先就要这样提议。请给我以我所要的东西吧，同时，你也可以获得你所要的东西。这句话是交易的通义。利己之心如果是交易经济学的现实之母的基础，那么如果要抛弃它，就只好抛弃经济学。另方面让我们提到标准对经济人假设进行衡量，对交易来源的解释证明了其有效性假设的有效性又是与其简洁性相关的。接近现实当然是求之不得的事情，但是，过分追求假设的现实性，只会增加其复杂性，甚至把些鸡毛蒜皮的小事情都列入假设条件，反而影响了假设的有效性。关于这点，弗里德曼举的个例子很有解释力。他说，个理论或其假设不可能是完全现实主义的。关于麦子市场的个完全现实主义的理论，不仅需要包括直接决定麦子的供给与需求的那些情况，而且还需要包括用于交换的现金或信用工具的种类。此外还有交易者的头发和眼睛的颜色，他的祖先及受教育的程度，他的家庭人数，他家庭成员的特征祖先口味这个