1、“.....维护市场经济公平竞争秩序。另方面，推进公众参与制度建设，完善配套规则制定，增强公众参与的可操作性。公众参与应当建立长效机制而非曝十寒的作秀之举，只有制度化常态化才能保证其反垄断目的的真正实现。在制度建设过程中尤其应当制定合理可行的配套实施细则，注重规则的可操作性。例如政府信息公开公告的程序内容形式，价格听证会的程序参与的人选，行业协会的活动规范，政府的公众意见反馈方式内容时间限制等等。稳定方向性指引，细化规则，明确要求，务求落实。此外，还应严肃程序规则的执行，为参与者设置疏通救济渠道，保障社会公众与政府进行平等对话协商谈判的权利，防止公众参与流于形式。在行政垄断规制中引入公众参与，既是法制建设中的个重大课题，也是民主政治建设的项积极尝试，符合宪法和法律的精神，契合我国行政垄断规制现状，应当积极试行，有序推进。全文完年月日提出的基本要求......”。

2、“.....行政机关与公众之间的信息不对等，公众参与也就失去了意义。然而现实却存在诸多问题，例如政府规定的各种限制价格变动并不公布经济依据，相对方很难弄清变动是否适度再如，各行政垄断行业内部的利益分配情况外界难以获知，很难确定该行业是否通过内部人员利润分配消化了超额垄断利益甚至行政机关干预经济的原则和职权范围反垄断执法机关的授权范围也存在相当程度的模糊。除此之外，信息公开的方式上还存有分工不明确方法不科学时间不及时等等问题，使得公众在实现知情权的过程中困难重重。信息缺失已经实质侵害了公众的合法权益，将公众置于信息的孤岛上很难谈行政的公正透明。建立健全公共参与决策制度，保障行政相对方合法权益公共参与决策制度已为越来越多的管理领域所接纳和确认，实践中方法不断多元化和制度化。其中听证专家咨询会座谈会等已成为行政机关广泛采用的方式......”。

3、“.....听证活动在行政机关涉及群众切身利益和社会普遍关注的经济社会问题的决策中已经屡见不鲜，且取得了良好的经济社会效果。在行政垄断规制中，应当发挥听证会双向沟通的优势，对于政府限制价格的规定垄断行业的利润分配封闭行业的特殊要求等情况加以商讨确定公开通告。此外，互联网的普及也为公共参与提供了有利条件，通过网络征集公众意见虽然互动性相对不足，但其所受时间空间的限制较小，方便汇总，影响平竞争的市场环境。相较而言，行业协会贴近民众，行动灵活，兼具专业性和广泛性。当前，如何帮助行业协会脱离政府机关的过度束缚，使其真正发挥好社会细胞的活动力经济发展的调适力公共服务的辅助力以及社会矛盾的消化力，应成为规制行政垄断的重要课题。借鉴说明理由制度，构建富有成效的公共参与评价反馈机制西方行政程序法中规定了说明理由制度行政主体在作出对行政相对人合法权益产生不利影响的行政行为时，除法律有特别规定外......”。

4、“.....建立此种制度的目的无非是确保合理的公众意见得到吸收和采纳，针对行政行为的单方意志性作出必要限制，保障参与主体正当利益。社会公众参与所形成的建议成果，不能仅仅停留在决策方的办公桌上而没有任何反馈，政府应当对这些建议提出合理的评价和答复，认真说明接受或者反对的理由和依据。政府履行对公众意见负有的这个义务是整个公众参与制度实现的关键因素，它反映了公众对政府行为所做出的评价和反馈究竟在何种程度上产生了影响和作用，也反映出公众参与对行政决策具有的约束力，更体现了人民政府为人民的服务本质。以上的四点建议探讨了公众参与的四种主要方式在行政垄断规制中的实施建议，但在实际运作当中，还需注意以下方面以保障公共参与的实施。方面，行政机关应转变理念，主动引导公众参与。在行政实践中......”。

5、“.....往往对公民的参与权面广，不失为种实用的参与方式。与普通公众相对应，些具有专门知识技能背景的专家社会组织在行政决策过程中的作用也应得到充分的重视和发挥。行政垄断规制中，举办专家咨询会座谈会，针对市场经济运行过程中遇到的诸如经济运行的症结分析市场失灵的预见判断政府干预的正确措施行政绩效的预见评估等等具有较强专业性的问题，展开研讨论证形成专业的意见结论，为政府机关寻求必要的智力和技术支持。积极引导社会组织参与社会公共治理，形成行业政府良性互动在健全成熟的市场经济环境中，社会组织应当得到充分的发展。作为区别于政府机关和企业单位的第三类市场参与者，社会组织并不隶属于政府的管理机构体系，而是以实现其自身以及内部成员的共同利益为目的履行社会事务的管理功能。长久以来，我国的社会组织发展直未能摆脱行政机关的干预和影响，定位不明，职能萎缩，难以担当第三主体连接政府和市场桥梁纽带的职能......”。

6、“.....应当给行政行为确定边界，为社会组织发展留足空间，积极引导以行业协会为代表的社会组织参与公共治理。行业协会介于政府与企业之间，商品生产与经营者之间是以服务咨询沟通协调监督公正自律为职能的社会组织。通过行业协会的运作，对内可以加强行业自律，提高全行业公平竞争意识，开展行业热点难点问题调研，提出相应对策意见对外应当积极开展与政府部门有效沟通，参与政策与法规制定，加强维权工作，服务会员单位此外，还应加强宣传，积极引导社会舆论，维护项调查显示名参与者中，的人认为最该反对的垄断是行政垄断，而的人认为，目前反垄断法对行政垄断的规定仍显不足。加之城乡之间区域之间以及行业之间收入差距不断扩大，社会公平与和谐受到侵蚀，其间行政垄断所扮演的推波助澜角色不仅折射出公权力的不当干预并未能从市场有效撤出，而且使得规制行政垄断陷入了专捏软柿子无齿之虎等等质疑声中......”。

7、“.....但该法并非专门针对行政垄断企业制定。所以面对根深蒂固盘根错节花样迭出的行政垄断现实，反垄断法显得道高尺，魔高丈，律条苍白，主体无力。特别是独立权威的反垄断执法机关直未能建立，以纪代法以权弄法多头执法协调难扯皮多等行政痼疾的困扰，使得越来越多的人开始寻求行政垄断规制的多元化方式。行政垄断规制体系应引入公众参与机制引入公众参与机制的必要性现有的对于行政垄断的规制手段主要表现为立法执法等硬规制手段。不可否认，无论从理论上还是国外已有经验来看，此类方法都应当成为规制的最有力手段。但应当看到的是方面，我国现有的反行政垄断的诸多立法大都采取列举规定的形式，很难穷尽行政垄断的全部，给规制行政垄断形成网漏另方面，行政行为具有的自由裁量性灵活性等特点，使得行政垄断形式不断嬗变新样迭出，这与法律规制的稳定性滞后性形成了常态化矛盾。此外......”。

8、“.....力求避免因行政行为失误而导致的社会资源浪费。其次，提升决策可接受性，减小行政行为实施阻力，降低政策执行的成本。民主化已经成为当前政治和行政发展的重要价值取向。通过建立公众参与机制增强了公众与政府之间的良性互动，减少政策执行中的阻力，降低行政成本，有利于政策顺利实施与此同时还增加了公众对行政垄断规制活动的理解和信任，有助于建立政府与公民间的良性互动关系，起到事半功倍的作用。再者，要全面考虑各方利害关系人的正当利益，保障相对方的合法权益，遏制行政权力的滥用。行政行为的单方性强制性特点很容易造成行政权的滥用，而行政垄断中牵涉的利益关系复杂微妙，正所谓阳光是最好的防腐剂。通过引入公众参与将规制活动公开化透明化，防止行政权力的不当运用，同时也可以弥补反垄断法规定的行政机关自我监督自我规制的缺陷。此外......”。

9、“.....是我国宪法主权在民原则的具体体现，符合现代民主国家对尊重公民权力的精神，也与我国行政法要求的公开公正参与的行政程序原则相契合。由此可见，在行政垄断规制当中引入软规制，不仅在打破行政机关的自我监督自我规制，有效规范行政权力的运用避免行政垄断规制的僵硬和形式化等方面有着现实必然性，更有其内在的的宪法和行政法依据。公众参与规制行政垄断的实施建议践行信息公开制度，切实保障公众知情权公正公开便民及时准确是对政府信息公行政违法行为的起诉权，而现实中大量存在的行政垄断行为恰恰表现为政府及其所属部门通过制定政府规章部门规章等抽象行政行为，因而逃避了行政诉讼司法审查。再从行政机关系统内的救济来看，我国行政复议法虽然扩大了对行政规范性文件的行政复议权，但需看到行政复议法规定对行政规范性文件的审查只是种附带性审查，并非专门针对抽象性行政行为而进行。因此......”。