样性的统。列宁也有类似的论述真理就是由现象现实的切方面的总和以及它们的相互关系构成的。显而易见，真理的属性是不可分割的，硬是要单列出价值真理，恰恰会对真理许多规定性的整体产生肢解。第二，真理的广义性无须确认个价值真理。当然，价值是个关系范畴，是种社会化了的关系而不是种实体。它专属于人，它的形式存在变化都不能离开主体及其需要，而事实是包罗万象的，既有实体，也有关系关系事实中还既有属人的，也有不属人的，前者还包括人与物人与人我与己的关系。如此多样的客观事实形形色色的关系，绝不可简单二分，它们是无数部分的总和。社会生活中的政治关系生产过程的技术关系均为属人关系，这是关系事实，却未必构成价值关系。事实存在不同类型，你可以认识它，也可以评价它，其评价依照特定标准还可确定它为合理，但却难以由此推论出凡正确反映包括评价属人的又是客观存在着的关系事实就是价值真理。毕竟，真理概念不依靠认识对象的分类来定义。第三，认识形式的多元化无须添加个价值真理。价值和评价的关系是哲学价值论的基本问题，无论如何回答，马克思主义哲学都是认为，评价不外反映，是种对特殊对象的特殊反映。就算我们真能把反映认识与评价判断概念加以区别，我们也难以依据层次差别而断言有种价值真理。就算我们在认识形式上使用价值认识价值反映而不使用价值评判之类的概念，我们也难以从认识形式上找到确认价值真理的必要性。更何况，认识形式多样性已经容易诱发多元价值趋向，添置个价值真理概念不是显得徒劳无益吗二肯定价值与否定价值真理并不矛盾严格地讲，否认价值真理只是否认了个名称，却不能抹杀价值在认识中的地位和作用。把握好真理与价值的辩证关系，就是要避免在真理和价值的问题上从个极端走向另个极端。价值的地位可以体现为第，价值是认识的最深层动力。人类认识的历史是个不断发展的历史，实践是促进人类认识发展的动力，而实践是由主体价值目的所意使的。人的需要书写着价值的变化，价值的历史演化制约着整个认识活动的发展变化，正是人类社会需要的不断扩展，促进着人类认识的深化。可见，价值的社会性是促进认识发展的最深层动力。当然，价值的这种动力作用，必须且必然是以社会实践为中介，任何脱离实践的需求都是抽象空洞和无意义的。第二，价值在检验真理标准中具有参量作用。价值的这种作用可以看两方面方面，检验真理本身意味着个价值判断问题，在实践检验真理的过程中，也就是把认识结果运用回实践中去看是否满足人的种需要的过程。另方面，由于实践检验真理是个较为复杂的过程，为避免实践运作使之简单化，以价值因素来调整我们的实践，就可以减少实践的盲目性。认识的目的预想的结果以价值形式出现往往可以成为检验的参量，并促成检验认识的反复性。第三，价值意识作为种实践意识，带来价值对认识运行过程的多方位渗透。当我们讲认识的发生时，总是另些学者则认为，主体的立场和利益起着决定性作用，反映到意识中就是人生态度和信念信仰等非理性因素的问题。非理性因素不可能脱离理发生了分歧。些学者认为，理性因素是基础起主导性的作用。主体的知识多少认识水平和思维能力的高下，是他能在什么层次多大范围内与对象建立起价值关系以及合理看待个人利益和社会利益目前利益和长远利益关，包括社会理想和人生理想，这样能把人们从物欲困扰中提升出来，提高其道德境界和做人的尊严。关于理性因素和非理性因素的地位和作用。学者们在承认价值现念是理性因素和非理性因素的统的同时，却在两者的地位上入到利益层面才能深刻理解人们行为的动机和种种矛盾冲突的根源。也有学者则认为，人的价值是本原，其他价值都是派生的，因此，人们如何看待人自身的价值，构成了价值观念的核心。还有学者认为，价值观念的核心是理想于价值观念的核心。有的学者认为，利益观是整个价值观念的基础，也是其核心。因为人们的现实利益规定了人们的价值观念，现实利益不限于经济利益，也包括政治利益和精神利益。人的切活动都是围绕利益展开的，只有深金钱至上人的全面发展等则表现的是价值本位意识。还有的学者认为，价值观念包括四个方面，即目标系统手段系统规则系统和制约系统，这四个方面相互联系相互规定，同时各自又都是由多种因素所构成。第二，关社会规范意识目的手段意识价值本位意识组成，平等自由公正等观念显示的是社会秩第二，马克思对人类超自然的社会特质的揭示，张调人的社会性包含着超越性意义，因而凝结着价值的人类学本体论内涵。第三，人的社会性同价值的内在联系，通过马克思对商品二重性的分析进步显现出来。即商品既表现为使用价值，又表现着价值。这种把作为经济范畴的价值，归结为超自然的属人性质，有其深刻意蕴。这使得哲学的价值概念同经济学的价值概念内在地联系了起来。这种内在相关性，是因为经济学定义上的价值在与使用价值的区别中折射着价值概念的人类学本体论意义，从而显示了价值为人类所特有的性质。第四，人工智能等方面的研究，也进步确证了价值的人类学本体论性质。尽管人工智能可充当所谓人工认识主体，但却永远也不可能成为价值主体，这是人工智能的真正局限所在。有的学者提出，价值的普遍本质在于，客体对于主体来说的合目的性。价值是表征人类认识和实践过程中的种合目的性，或客体的主体人性化的肯定意义。在这里，合目的性并非般所谓目的，而是指客体的主体人性化的肯定意义。如果客体合乎主体的种目的，就有种价值如果不合目的，就没有价值。价值体现了人的崇高理想和永恒追求。有的学者认为，必须把价值本身与评价明确区别开来，因为评价是主体对客体的种观念关系，是主体从自身需要出发，以好坏优劣利弊美丑善恶的观点，批判地审视现实的观念过程，是客观现实的反映而价值本身则是客体对主体的种客观关系，具有不以任何观念为转移的客观性。价值的客观性决定于历史必然性的客观性。从这视角出发，价值应有如下决定第，价值是人作为社会生物的需要与现存世界的必然的历史的联系第二，价值是人作为社会历史主体的特有的存在方式以发展求生存，价值是客观现实对人的自由全面的发展的肯定关系第三，价值有时间上的矢量性，是趋向未来的动态关系，最有价值的是代表未来者第四，价值是以否定性为媒介的动态关系，肯定性价值和否定性价值在历史实践中相互转化，由此决定了价值的相对性，但相对之中有绝对，是否有利于人的自由而全面的发展，是价值评价的绝对尺度第五，价值是以自我意识为媒介的客观关系，是客观可能性通过有意识的活动向现实性转化的客观趋向。二关于价值观念价值观念的理论定位和研究路向。有的学者将价值观定义为价值观念中般的基本的观点。价值观就是价值观念，是般的基本的价值观念。另些学者不同意这种意见，认为价值观本质上是关于价值的基本理论观点，价值观念则是人们对于什么为好坏利害善恶美丑的看法前者属于价值理论研究的范畴。后者构成人们价值评价的标准。对价值观念的不同理论定位决定了各自的研究路向。有学者认为，价值观研究的根本目的是服从于精神文明建设，是劝人向善和行善，其主要任务是在调查比较和研究历史上和现实中各种价值观的基础上，为人们提供正确的价值观。有的学者则认为，对价值的研究属于科学研究，其任务是弄清价值这种特殊现象以及价值观念的本质和发展的规律。缺乏这种科学精神，开始就混淆事实判断和价值判断，既不利于价值论研究的深入，也不利于合理的价值观念的建构。还有学者认为，区别价值判断和事实判断规范研究和实证研究是必要的，但也必须看到，在价值和价值观念研究的这个特殊领域，研究者实际都无法摆脱定规范信念和态度的缠绕，纯客观的立场是无法达到的。