露机制，能够激励特定政府在违约收益小于其合作专用性投资的当期收益的情况下，与各合作伙伴友好合作而不选择违约通过实施个在定期限或定范围适用的不合作条款，将促使特定政府在违约收益大于投资当期收益而小于投资额时，自动履行承诺通过实施个解除违约政府未来所有合作关系的条款，将促使特定政府在违约收益大于其专用性投资额而小于其投资未来收益的贴现值时，自动履行承诺而不选择违约只有当违约方的收益大于其投资的未来收益的贴现值时，实施暴力惩罚才是不得以的措施。而作为制衡措施，合作组织供给个政府合作保险机制，给予交易受害方或终止合作关系的潜在损失方定的补偿，能够有效防止违约行为造成的交易中断或波动。六结语现有的国家理论或政府模型主要体现种必要性特征，无法形成个逻辑统的供给结构。用交易劳动与收益的分析框架来认识交易成本及其定价问题，可能对交易成本制度与组织的研究带来新的突破。政府契约是完全内生于经济运行过程的生产性团队，政治规则规定了该团队经营治理及销售活动的基本准则，制度是政府契约经营的产品，它的功能在于构造经济人活动的公共领域或行为规则。政府契约是人类社会初始的生产组织和交易结构，暴力支持的经营活动高监督成本及非正式产品的替代构成政府契约运行的基本特征。特定地域内的经济人是政府契约的顾客，他们或者直接利用制度进行交易，或者利用制度生产出契约进行交易，特定经济的潜在交易结构频度特性等决定了制度的供给数量质量及价格等变量，政府的最大化收益是这些变量的函数，形成了动态的政府契约结构及治理特征。政府契约利润的绝大部分转化为再投资，政治家首先是政府契约的所有者，同时是政府投资的控制者或决策者。复杂多变的动态交易要求动态制度供给的多样性，而决定政府治理及政治家身份的多样性，党派制尤其是多党制政府是政府治理结构动态变迁的高级形式，在个统的框架内，实现了政治市场的竞争经营，使政治利益和社会福利双双增进。与政治家的多样性对应的是政府治理结构的多样化，从氏族部落民族宗教型政府军阀统治古典企业型政府到党派制政府，是制度供求与收益最大化目标影响的动态轨迹，其变迁与形成过程是制度收益结构变化的结果。政府雇员通过向政治家提供劳动获得工资收入，并通过各种机会获取制度租金。高监督成本导致了政治家与政府雇员的特殊契约安排，它决定个内部科层的治理结构和最佳雇员数量，政治家通过定的成本收益计算供给相适应的监督与激励机制。制度销售的空间距离影响政府利润，政府总部向下设置分层治理的分支机构，能够节约制度成本，投资中心利润中心或成本中心是各具特色的被选方向。需要指出，该政府契约治理模型具有纵向和横向的引伸意义。首先，人们似乎已经认可这样的情形个存在交易成本的经济体系的要素禀赋实际上比个无交易成本在其它方面皆有可比性的体系要少菲吕博顿瑞切特。事实上，并不是现实的要素禀赋更少，而是价格理论体系存在缺失，把这些资源的效用省略了。对交易成本进行定价分析，将使经济学建立在全要素运行的完全内生的资源配置基础上，可这时候，供给套能够进行组织分工劳动的机制将有利可图，假设其中的位经济人发现会条件，也不具备发生物品交易的资源基础，所谓的双边交易不可能发生，人类只是普通的自食其力的动物。极低的自食其力的能力产生分工劳动的需求，然而，经济人不可能自发地形成分工，在人类制度起源问题上持合作群体认为，因为存在潜在的交易收益，但这只是从需求角度讨论了制度产生的必要性，而不能回答其产生的充分性。克拉夫茨认为，制度无法通过个人之间的交易计算得到充分的供给。设想在起始状态下，既不具备交易的社从理论上说，零交易成本假设使我们找到了经济人假设的原点，从现实上说，将经济人假设与零交易成本假设结合起来，我们就站在了人类社会的起始点上。站在人类社会的起始点上，我们关注人们如何摆脱这个点的状态。诺斯义的科学性不在于它对交易成本的解释方面，而在于它其中包含着个零交易成本世界的确切概念没有产权没有交易没有任何种经济组织的经济，换句话说，零交易成本就是人们不能或没有进行交易劳动的情形。这样，的故事。张五常认为在最广泛的意义上，交易成本包括那些不可能存在于没有产权没有交易没有任何种经济组织的鲁宾逊克鲁索经济中的成本。这么定义交易成本，因其操作性差而受到许多批评，但是，该定论的解释力直存在局限。正交易成本是制度经济学产生的基本假设，它又以零交易成本为理论铺垫。然而人们习惯于从数学的递进关系上去认识两个假设之间的连接，而忽视了在现实中，两个假设前提的过渡包含着极为复杂的论的解释力直存在局限。正交易成本是制度经济学产生的基本假设，它又以零交易成本为理论铺垫。然而人们习惯于从数学的递进关系上去认识两个假设之间的连接，而忽视了在现实中，两个假设前提的过渡包含着极为复杂的故事。张五常认为在最广泛的意义上，交易成本包括那些不可能存在于没有产权没有交易没有任何种经济组织的鲁宾逊克鲁索经济中的成本。这么定义交易成本，因其操作性差而受到许多批评，但是，该定义的科学性不在于它对交易成本的解释方面，而在于它其中包含着个零交易成本世界的确切概念没有产权没有交易没有任何种经济组织的经济，换句话说取权是如何配置的呢如果说，它是个预算平衡的团队，那么，对政治家及其政府官僚的劳动的定价机制何在国家或政府将不存在最后的监督人如果政府是个利润最大化的团队，则利润的存在实现分配将是政府治理的关键所在，而不是产权激励。在诺斯国家理论的基础上，政治交易理论逐步成为制度经济学的前沿。温格斯特提出立法交换模型，将市场交易的结构扩展到政治市场上暴力交易理论约翰奈，查瑞普哈姆将政府看作是个掠夺性的团队，侧重于说明暴力或以暴力为条件的交易与市场交易的统性第三者强制实施理论巴泽尔认为政府是以使用暴力作为强制实施手段的最终第三方。这些理论体系个共同的特点是从暴力分配不平衡的假设出发，认为政府是从匪帮发展演化而成。说到底，这些理论只能说明政治交易的个侧面或些特征，却不能综合地回答政府治理的内在要求。如果将匪帮等同与政府，那么，所谓国家理论只不过是逻辑的循环而已，最多只能说明其暴力治理这特征如果说，匪帮不同于政府，那么，所谓匪帮是需要经济学来回答的问题，而不是解答问题的概念。在经验证据上，任何匪帮都是违背特定制度交易结构的存在，为政府所不容，更何况，它总是以特定政府的存在为前提。博弈理论和认知科学被誉为是代表经济学发展前景的领域，重在寻求经济行为更深层次的微观基础，其更重大的意义可能在于代表了经济学家们欲将经济学建设成为门试验科学的强烈预期，但我们不能不说，博弈理论和认知科学的发展使制度经济学越来越远离组织理论的核心。博弈理论将制度当作是博弈的内生规则青木昌彦，从制度的规定性特征说是恰当的，但这不能说明制度的产生问题。现实经济总是在局部均衡的调整过程中运行的，作为般均衡的制度，如果不从供给方面分析其产生问题，博弈论的成立就要以定的制度和组织为前提。或许行为经济学在解释定总量效用的微观基础方面更有说服力，对冲突的观察结果表明对绩效衡量必须是可分解的和实质性的，而不是假设为整体的斯密德，问题是，主体行为理性与偏好只是效用函数的个动态维度，它以效用体的存在为前提，这么说，行为科学仍然不能揭示制度与组织的产生与变迁问题。经济学发展的迫切性也许不在于其更深入的微观基础而在于更宽广的分析框架。任百祥以交易成本的定价理论为基础，从交易需求即契约生产的角度分析了制度生产与政府治理的必要性问题，本文的目的是在该分析框架基础上，建立个政府治理的供给模型，首先回答什么是政府什么是制度等实证问题，在论述政府如何产生问题的基础上，核心讨论政府治理的特征规则及契约安排等问题。二交易何以形成制度供给与政府契约交易成本契约制度与政府斯密认为国国民的劳动就是供给他们消费的切生活必需品和便利品的源泉。马克思在关于不变资本的讨论中指出非人力资源是人们过去劳动的表现物。所以，个经济体投入的劳动量包括新的劳动指预算期人力资源的付出和过去劳动非人力资源两部分。任百祥将人类交易过程定义为契约的生产过程，据此定义和分析了市场契约企业契约的性质与供求状况，这分析体系的启发意义在于人类劳动可以内在地划分为交易劳动和生产劳动两部分。所谓生产劳动，指人们改变实体资源效用形态的行为过程，所谓交易劳动指特定主体与其他主体进行交流沟通所付出的脑体力消耗。