1、“.....而是要了解被访谈者的真实想法，以此作为研究的论据或主要观点。问卷调查，这是种便利却重要的社会调查方法，但容易走偏差，所以特别需要明确调查目的，作好问题设计。具体的技术问题下文专门讨论。二实证研究的技术与策略关于司法实证研究的技术与策略，在误区分析部分有所涉及，此处不作系统讨论，而补充性地强调些重要问题。问题中心实证研究最好采取问题中心的策略，要有明确的问题意识，提出个有理论和实践意义的好问题。选题要大气，有张力，有包容性，有远见，有重大的理论和现实意义，关注基本问题，回到基本问题。当然，故事可以是小的，但故事的意义定要大。如果没有大意义，故事就可能流于琐碎，流于细节。用黄仁宇的话来说，叙事不妨细致，但目光定要看远而不顾近......”。

2、“.....不拘泥于教科书，而应关注社会关注时代关注现实，要符合中国的现实和理论需求。选题既要抢占先机，也要考虑研究方向的持续性。选题要能够发挥自己的优势，符合自己的兴趣。比如，不少司法人员喜欢撰写理论化的文章，就没有发挥自己的优势，倘若他们从日常的司法工作提炼经验和感想，则很可能发挥优势。中国问题比较法视角中国的学术进步须回到中国问题上。司法的实证研究尤其应以中国问题为核心，调查解释和分析中国现象，进行理论提升，因为司法制度更为地方化和本土化，忽略本土特色而单独地从先进西方法治国家移植规则往往效果不佳。同时，由于法治在相当程度上具有普世性价值，外国司法制度及其改进的经验教训也不容忽视，因此对于中国问题的研究还应当重视比较法视角。而且......”。

3、“.....司法的实证研究应当坚持中国的问题，世界的眼光陈瑞华语。重视个案研究实证研究应当尽可能深入细致，而不走马观花，只作印象式介绍。如果缺乏获取和处理大规模样本的能力，也许不必勉强为之。借鉴人类学方法，转向深度的个案研究方法不失为个次优的选择。例如，送法下乡书的成功部分地源于深度的个案研究，苏力通过描述细致生动而真实的事件人物背景及其关联，追求事物本身的逻辑，挖掘出了只有中国学者才可能敏感察觉和提出的中国当代基层司法中具有实践意义的问题。孙立平对实践逻辑的重视也提供了个范例在分析国家农民关系的隐秘时，他从社会人类学传统的延伸个案方法发展了过程事件分析的策略，在此基础上成功地进行了实践社会学的理论建构......”。

4、“.....美国人类学家格尔兹则为社会科学提供了另条准则寻找复杂并使之有序化。寻找复杂并使之有序化正是理论提升的主要方向。基于实证材料实现理论提升是很难实现的大跨越，但也不妨归纳些理论提升的主要策略，诸如从经验材料中提炼理论框架核心概念和理论假说，以此为线索整合经验材料建立理论模型，并运用经验材料进行检验，例如，经济学分析的通常步骤是进行命题归纳模型建构量化分析和数据因此，对于从事实证研究的司法领域的学于理论情结，有可能导致理论与实践的隔阂，实质上蕴含着反实践的危险倾向。特别是对于传统上属于技术人员的司法领域的学者来说，理论情结无疑是粒危险的种子。尽管我们不应过于局限于技术性的规则设计......”。

5、“.....或者可以是也可以是，甚至先有理论再到实践中找材料，数据材料故事有可能会变成理论的附庸，种点缀，个装饰，其本身无关紧要。实证研究不可无理论支撑，但过分追求理论，陷正因为此，现在人们已经很难读到费孝通先生那样以平实语言分析深刻道理的文章，林达是近来少有的例外在他们那里，所建构的理论与实证材料不太容易彼此融合，理论往往过于有张力而可容纳广泛的事实，调查数重的其实并非实证，而是所谓的理论框架。理论建构才被他们视为真正的贡献，因而也是他们追求的主要目标。在理论情结的暗示或支配下，理论建构有时难免会蜕变为追求种使简单问题复杂化常识问题精致化的技术。理论情结的学者往往追求理论更多的理论和更大的理论。这些学者在从事实证研究时，时常会出现理论过度的问题......”。

6、“.....其实只关心理论建构，从而实际上忽视了对实证材料本身的描述和分析。他们所看践，或者运用定的理论和比较法材料提出政策建议社科法学的特点是运用社会科学方法来研究法学问题。许多学人纷纷走向田野，做问卷阅卷抽样访谈座谈，文章开篇就讲故事，而不考虑实证方法的必要性和科学性，有些人甚至不了解什么是实证研究，以为在网络上搜索些数据或者从司法部门获取几项资料就算是实证研究了，他们不了解社会学人类学政治学经济学统计学等基础知识和社会调查方法，因而出现不少误区。在目前大多数自称为实证研究的法学文献中，在绝大部分声称运用了实证研究方法的法学博士或硕士学位论文中，这些误区都较为普遍地存在。为了走出误区，强调科学的实证研究，提升实证研究的方法与技术......”。

7、“.....促使法学研究更多地面向实践，关注中国问题，进而推动司法改革的试点及其制度创新，有必要对法律实证研究的误区方法与技术进行系统讨论。本文以司法制度的研究为例，因而可以更狭义地将主题理解为司法实证研究的误区方法与技术。相比其他法学领域而言，司法制度更要强调实证研究，因为司法是法律从规范向事实从静态向动态从书本向行动转化的核心环节，利用实证方法观察和分析司法的运作过程，是最有可能产生原创性研究的路径。当然，本文讨论的问题也在很大程度上适用于法律的实证研究。二实证研究的方向性误区方向性误区是目前司法实证研究中最大的问题，它集中体现为理论与实践的脱节，包括两种常见的类型种是纯叙事，即故事脱离理论另种是过度的理论......”。

8、“.....其共同特点就是理论与实践两张皮。纯叙事故事不会自动成为理论，纯粹的故事只是种文学。中国目前声称为实证研究的法学文献，绝大部分只能算是调查报告，就事论事，几乎没有理论贡献。其大概的模式是先介绍调查目的方法和过程，然后陈列各种令人眼花缭乱的数据和材料，偶而讲些奇闻逸事来缓和枯燥感，至多为表明理论上的努力而稍有牵强地引用些抽象概念或学术文献。倘若没有理论提升，田野调查即便再艰辛，也只能算是挖野菜，田野调查者因此只能称作调查者而非研究者。例如，大河移民上访的故事的理论部分置于文末或注释中，而如果没有这些理论，该书就不可能是部成功的社会学作品。实证研究中的故事绝对不是小说或报告文学，而必须从小说式的故事迈向理论。实证研究者不仅仅是位事实的描述者......”。

9、“.....提炼核心概念，抛出理论假说，提出重要命题，运用多元方法，建立理论框架，描述理论模型，运用理论解释，检验理论真伪，展开理论对话，拓宽理论张力„„用这些来统驭广泛的材料和无穷的细节，把微妙的故事和细节整合到宏观结构上去，通过微观与宏观的结合来解释制度变迁与社会现实，进行预测，并为进步调查研究提供理论支撑和观察视角，最终实现对实践的超越。因此，在实证材料的基础上，构建个通盘性的理论对于研究价值的提升十分重要，因为理论能够以最简单的概念和框架对社会生活中广泛复杂多变的现象做出更般性的解释和预测。正如苏力所言，理论追求的是解说力和预测力，以及在此基础上的人的能力的扩大。二过度的理论尽管可以从多角度进行描述分析和理论建构......”。