【毕业设计】刑事被害人境遇之实证分析

而实际上，被告人亦无任何赔偿能力。

在该院年审理的另起巩等人黑社会性质组织案中，被害人的处境与此案如出辙。

三是从解决纠纷方式角度分析。

实践经验告诉我们，诉讼中，民事赔偿得以实现的基本途径是调解，如果调解失败，那么赔偿概率将微乎其微。

例如肖故意伤害案年月日，湖北随州人吕被河南籍打工人员肖马等人殴打致重伤。

因经济困难，提前出院并在甲区租住房屋继续治疗，迫切需要通过附带民事诉讼解决后期治疗费问题。

如果不能获得后期治疗费用，将可能因贻误治疗时机而恶化成植物人。

然而，三被告人家境贫寒，虽愿意赔偿，但无能为力。

诉讼过程中，承办法官多次组织双方进行调解，均无成效。

最后，被害人妻子在经过漫长等待后通过短信向法官表达了自己的无奈无助和无望此时我真感生活走投无路。

他们把我家人置于死地，我什么选择都没有。

唯请求法官依法严惩他们为谢，还比如王等故意伤害案年月，被告人王女，河南人，初中文化，工人刘男，湖南人，初中文化，工人与被害人周男，岁，湖北人，工人发生冲突。

两被告人用刀将被害人砍伤，致其右胸右肺刺伤伴大出血。

经鉴定，受伤程度为重伤，十级伤残。

附带民事诉讼中，被害人提出余万元法院认定万多元的民事赔偿请求。

两被告人均为工厂普通员工，自身不具有任何赔偿能力，而被害人也系外来务工人员，没钱治疗，迫切需要经济赔偿以支付医疗费用。

基于此，法官多次组织双方家属进行调解，希望被告人家属能够通过借钱等方法赔偿被害人损失，争取对被告人的从轻处理，被害人也同意作出相应让步。

但几经周折，仍因条件相差过大未能调解成功。

最终，法院判决两被告赔偿被害人损失万多元，然而，这纸判决对于被害人而言几乎无任何意义，因为被告人根本没有可供执行的财产。

在刑事附带民事诉讼中，调解具有调动被告人赔偿积极性增强被告人赔偿能力的功能。

方面，如果被告人具有赔偿能力，他们更希望通过积极赔偿以求得减轻刑事处罚另方面，如果被告人本人不具有赔偿能力，调解则可以促进其通过借债近亲属代赔等方式履行赔偿义务。

我们知道，被告人在法律上的自身无力赔偿，并不等于事实上的绝对无法赔偿。

实践中，自身无力赔偿的被告人在法官调解下常常采取向亲友借钱的方式赔偿部分损失，争取被害人谅解，从而获得减轻刑事处罚。

对被害人而言，这无疑是最现实的获赔选择，否则将只能拿到张法律白条对被告人而言，则可以花钱免灾，通过赔偿来减轻处罚对法官而言，这也是种最有效和最彻底的纠纷解决方式。

因此，这种以赔代罚的方式在当前基层刑事审判中颇为盛行，每年被害人能够顺利获赔的案件中，部分是通过这种方式解决的。

但实践中，却另有类案件，虽然被告方愿意赔偿被害人部分损失，但由于双方条件相差过大，无法达成调解协议。

年的宗提起民事赔偿请求的案件中，调解成功的不足宗。

四是从民事强制执行角度分析。

实践经验表明，刑事案件中的民事赔偿部分进入强制执行程序后，执行成功的可能性微乎其微，或者由于被告人缺乏赔偿能力，被害人根本没有申请强制执行。

如年的徐等故意伤害案。

被害人吴湖南籍农民与被告人徐河南籍农民无业李未成年湖北籍农民无业吴未成年广西农民无业徐未成年湖北农民无业发生纠纷，被殴打致五级伤残。

甲区法院在追究四被告刑事责任的同时，附带判处被告徐其余三被告法定代理人暨附带民事诉讼被告人李吴占赔偿被害人损失人民币余万元。

由于被告无力赔偿，被害人吴于年月日向甲区法院申请强制执行，该院于月日委托广西湖北两地法院执行，迄今仍未执行到位。

被害人多次投诉上访，矛盾悬而未决。

总之，被害人无法获赔的具体情形千差万别，但根本原因却只有条被告人无力赔偿。

第三，被告人赔偿能力弱，以罚代赔倾向明显。

与外来人口比重大的区情相对应，刑事案件被告人多数也为外来人口，多在害人负担能力差，亟待经济赔偿或补偿。

被害人与被告人的上述情况大体相同。

他们当中绝大部分为外来人员，占以上，主要来自湖南湖北江西四川广西河南等地，收入水平平均在元之间，根本无力承担巨额的医疗费用等花销。

旦被害，则只能举家负债，急需被告人赔偿进行治疗和偿还债务，如果得不到赔偿，全家生活将陷入困境，甚至绝境。

实践证明，这种情况已远非个案，而是个较为普遍的现象。

另外，经调查发现，被害人多为担负家庭重担的青壮年男性。

他们的受伤致残或死亡，对全家无疑是个沉重乃至致命的打击，而且，这种打击并非仅限于精神层面，而主要在于经济层面生存层面。

对于这些弱势群体而言，追求精神上的抚慰实在是种想都不敢想的奢侈需求。

据表四的统计，年的宗案件中，宗案件的被害人为男性，占，年龄在之间的有宗，占年的宗中，被害人为男性的有宗，占，岁之间的有宗，占年的宗中，被害人为男性的有宗，占，之间的有宗，占年月的宗中，被害人为男性的有宗，占，之间的有宗，占。

通过上述分析，我们可以清楚地看到，被告人无力赔偿被害人没钱治疗已经成为了甲区人身伤害刑事案件个特征。

第五，现有救济机制失灵，会哭的孩子有奶吃。

由于刑事被害人在现有法律框架内很难得到有效救济，而他们实际上又面临诸多困难。

为了能够有效维护社会稳定，最大限度地减少不稳定因素，宝安区政法委在区委和区政府的支持下设立了解决涉法涉诉信访问题专项基金，用于平息严重影响社会稳定的涉法涉诉信访事件。

依照相关规定，如果被害人受害特别严重，生活困难，又没有获得赔偿，则有可能仅仅是可能从该基金处获得部分补偿。

从基金的设立不难看出区委区政府的良苦用心，然而，通过对该基金运行情况的调研，我们发现，这并不能真正解决刑事被害人救助问题。

首先，该基金并未公开运行，补偿力度远远不够。

我们不敢宣传，僧多粥少，担心来闹的人多，经费不够用。

访谈过程中，管理者坦言。

由于覆盖面广泛范围不仅涉及刑事案件，而且包括民事案件不仅包括审判阶段的刑事被害人，而且包括侦查起诉等审前阶段的刑事被害人。

其中主要用于公安机关侦查阶段数额有限等原因，该基金在审判阶段刑事被害人的补偿方面作用甚微。

从实践情况看，补偿的对象主要是那些受害特别严重生活处境特别困难情绪特别激动多次信访上访的个别被害人。

据统计，年至今甲区法院通过该基金解决被害人补偿问题的案件共也不超过件。

其次，该基金操作随意性大，缺乏严格的程序规范。

能闹的就给点，老实的就什么都没有，会哭的孩子有奶吃，法官无奈地表示。

年，被害人覃遭被告人谢殴打致重伤，法院判处赔偿原告损失余万元。

由于被告无力足额赔偿，被害人遂通过跳楼上访等方式，甚至采取赴京拦截国家领导人专车的极端手法给政府和法院施加压力，造成了严重的负面影响。

而正是这些闹举，才使其获得部分补偿。

最后，该基金价值错位。

从基金的名称解决涉法涉诉信访问题专项基金以及运转情况可以看出，其设立的目的主要是为解决那些严重影响社会稳定的涉法涉诉信访问题，着眼点在于维护社会稳定，而并未将保护被害人合法权益救助困难被害人这人的因素作为根本价值取向。

所以，运行中出现上述情况应属必然。

再进步讲，如此偏离以人为本的价值导向，不仅会造成运行中出现补偿力度小操作随意等情况，而且无法从根本上和全局上化解社会矛盾减少不和谐因素，无益于和谐社会的构建，其维护社会稳定的价值目标也将难以实现。

第六，相关救助制度缺位，利益诉求渠道不畅。

畅通利益诉求渠道，是依法维护刑事被害人合法权益的基本前提。

截至目前，甲区乃至深圳市尚未建立刑事被害人国家补偿制度，刑事被害人的司法救济渠道问题仍未能得到解决。

由于相关救助制度缺位，政府和法院对被害人权益的维护也只能是心有余而力不足。

即使遇到必须予以补偿的情况，只能采取临时措施，四处筹措，有病乱投医。

三结语近年来，旨在对刑事被害人予以救助的国家补偿制度引起了广泛关注，研究成果不断涌现，各地的改革探索更是如火如荼。

例如，山东青岛出台了青岛市刑事案件受害人生活困难救济金管理办法，江苏吴江出台了不捕不诉案件被害人救助制度，江苏无锡出台了关于法治无锡建设实事工程特困刑事被害人救助工作的实施意见和特困刑事被害人救助办法等等。

当然，项成熟的制度仅有理论研究和各地零星的改革探索是远远不够的，必须在全国范围内加强立法，制定套系统完整的被害人补偿制度。

注释刑事被害人获得赔偿率低在全国是普遍现象。

来自最高检察院的调研数据显示，全国大约有的被害人无法从被告人处获得赔偿，参见傅剑峰最高检力推被害人补偿立法，南方周末已经开始刑事被害人国家救助制度试点工作的广东省高院的统计显示，广东省受害人无法获得经济赔偿的比例高达，截至年年底，无法执行的刑事被害人赔偿金额高达数亿元。

参见田雨为刑事被害人提供国家救助，访问时间年月日。

选择此七类犯罪为分析对象的原因在于研究被害人境遇是为推动建立刑事被害人国家补偿制度，对困难被害人予以救助。

而从该制度在各国的实践情况看，多数国家仅将遭受重大人身伤害的被害人作为补偿对象。

在建立刑事被害人补偿制度的初始阶段，应将补偿对象限定为遭受重大人身伤害生活困难的被害人及其遗属，而此七类案件无疑是主要类型的人身伤害案件。

这规律从青岛中院的统计数据也可以得到辅证。

据该院统计，刑事附带民事判决的实际执行兑现极少，以上成为法律空判。

参见冉多文解密青岛刑事受害人救助制度，法制日报，。

文章来源中顾法律网免费法律咨询，就上中顾法律网刑事被害人境遇之实证分析关键词刑事被害人境遇实证分析内容提要通过对区法院年年上半年间审理的故意伤害等七类严重侵犯人身权利犯罪中被害人境遇的调研，系统分析了刑事被害人的艰难处境。

发现有以下特点暴力性犯罪多发，人身损害案件逐年攀升民事司法救济不足，空调白判现象普遍被告人赔偿能力弱，以罚代赔倾向明显被害人负担能力差，亟待经济赔偿或补偿相关救助制度缺位，利益诉求渠道不畅。

虽然实践中多数被害人处境艰难为普遍接受的共识，但是，微观领域的被害人境遇具体如何，却鲜有研究。

为全面系统地研究微观领域的被害人境遇，我们以深圳市甲区人民法院年年上半年的司法实践为背景，以故意伤害故意杀人过失致人死亡强奸抢劫交通肇事绑架等七类常发且易造成重大人身伤害的犯罪为对象，采用查阅卷宗统计分析跟踪回访经验访谈个案研究等调研方法，全面分析了刑事被害人在