【毕业设计】刑民互涉案件的冲突选择的研究

三利用借贷担保等经济合同实施诈骗犯罪行为在司法实践中，这类犯罪行为往往打着单位的幌子，与单位行为结合在起，表现为以单位名义签订经济合同实施诈骗犯罪。

此类犯罪行为的客观特点有三种类型第，虚假注册成立公司企业，以空壳公司对外签订经济合同，骗取他人财物归个人使用，即所谓借鸡生蛋行为第二，以单位名义对外签订经济合同，骗取的财物归单位支配使用第三，有关个人以单位名义对外签订经济合同，将取得的财物非法占为己有，具体行为又可下分为两种方式，是签订虚假经济合同骗取他人财物归个人占有，二是通过签订履行真实合同将财物归单位后，又采取侵吞窃取骗取手段非法占有。

以虚假成立或真实的公司企业等主体名义对外签订经济合同，常常与单位犯罪或者单位之间的经济纠纷纠缠在起。

上述几类行为，在自然人被告构成犯罪后，处理民商事法律关系时，必然涉及公司企业等单位与银行贷款合同纠纷或者银行与担保人的担保合同纠纷处理问题。

四盗用单位或他人名义实施骗取资金的犯罪行为司法实践中涉及刑民互涉的单位行为主要有两种形式，其是行为人通过盗用冒用公司企业等单位名义实施犯罪，其行为特点主要表现为盗用伪造冒用单位或他人印章。

涉及到被盗用单位与相对方合同法律关系的成立与效力问题。

其二是单位的主要负责人或主管人员利用单位名义实施个人犯罪的案件，涉及到民事纠纷中的代表行为代理行为或表见代理的认定问题。

五其他类型刑民互涉经济犯罪行为在委托投资理财代理资金引存等新类型案件中，被告人个人通过编造虚假理由，骗得单位印鉴，进而私刻相关单位财务专用章和法定代表人私章伪造并使用票据等的手段，骗取单位等他人资金，构成诈骗类犯罪。

这类案件，被告人常常通过以伪造盗用手段非正常使用他人名章的形式实施犯罪，必然会对委托代理合同纠纷以及民事主体间存取款纠纷等民事法律关系产生影响。

三对刑民互涉案件中民事法律关系的分析及处理银行工作人员伪造假存单假存款证实书等凭证骗取储户财产犯罪中的民事责任银行工作人员伪造存单类凭证，骗取储户财产，构成贪污挪用公款等职务犯罪，所涉经济纠纷，根据我国民商事法律的规定，银行等金融机构原则上应当承担严格民事责任。

理由在于首先在此类案件中，刑事被告人往往利用银行工作人员的身份，在银行的工作时间和营业场所实施接受储户存款，出具伪造存单等实施犯罪行为，被害人或储户无论如何审慎，也不可能得知刑事被告人是在实施诈骗犯罪行为。

其次，法律没有赋予存款人以这种严格的审查注意义务，储户在主观上不存在任何过错，不应当承担任何法律责任。

在民事法律关系上，刑事被告人的行为应视作银行的单位行为，储户的损失依法应由银行等金融机构承担。

最后，银行作为金融企业，信用是其经营的灵魂，由银行对其工作人员的职务行为承担严格责任符合法理。

对此，最高人民法院副院长李国光年月日在全国民事审判工作会议上当前民事审判工作中亟待明确的法律政策问题的讲话中明确指出，人民法院应当坚持依法维护金融机构信用，保护存款人合法权益，按照严格责任原则，准确认定金融机构的责任承担。

存款人以真实存单存折向金融机构主张权利的，金融机构应当承担兑付责任。

„„存款人与金融机构对存款被诈骗均无过错的，则金融机构仍然应当承担兑付或赔偿责任存款人与金融机构对存款被诈骗均有过错的，则依照过错大小，各自对存款损失承担相应的责任。

可见，非因储户的过错，而由于银行方面的原因造成存款被骗的，银行应当无条件地向储户支付存款本息。

但在具体案件的处理上，又应根据存单是否系伪造，具体情况具体分析第，如属前述第种犯罪事实中的存单，由于是犯罪行为实施前形成的真实存单，按照最高人民法院年关于审理存单纠纷案件的若干规定第条第项规定的持有人以真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应当认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。

银行应依存单约定的条件向储户支付本息，体现了银行承担严格责任的精神。

第二，如果银行工作人员通过给储户开具伪造存单，而构成职务犯罪的，储户持假存单向金融机构主张权利的民事纠纷，即属于前述第种犯罪事实中形成的存款凭证，如伪造变造的存单进账单对账单存款合同等，因为这类存单等凭证是银行工作人员实施犯罪的工具，纠纷根源于银行内部管理不善，银行作为高度信用的金融企业，对外显然存在管理过失，所以不可驳回民事原告的诉讼请求，由银行等金融机构依法兑付储户的存款本金及按同期银行活期存款计算的利息，超出法律规定的高额利息部分不予支持。

如李寅生贪污案中，被告人为了取得储户存款搞资产投资，私自打印存款协议书，利用其担任中国建设银行渭南市分行信用卡部主任的身份，从办公室内勤处要来分行信用卡的行政公章，加盖在存款协议书和建设银行现金交款单回单凭证上，以所在银行名义上门揽储，并以高息为诱饵，在协议书写明银行当时正常利率将其约定高息部分计入本金，给储户开具存款协议书和现金交款单回单，吸收存款不入银行账，十八次骗得储户伍元，用于个人炒股办公司或个人使用。

该案中，被告人李寅生作为国有银行工作人员，利用职务之便，以高息为诱饵，骗取储户存款不入账，予撤销合同，定条件下更有利于保护被欺诈方的合法权益。

根据我国民法通则规定，无效合同自始无效，被害方无法获得履行利益，欺诈方仅承担返还财产赔偿损失的责任。

但若认定合同有效，被害方可以主张欺诈方承担继续履行赔偿损失支付违约金双倍返还定金等民事责任，能够最大限度的保护受骗人的利益。

在这种情况下，依照合同法第条的规定，受欺诈方可申请人民法院或仲裁机构确认合同有效，由相对方承担违约责任，也可主张合同无效，由对方承担侵权赔偿责任。

赋予受害方这两种民事救济途径，可以最大限度地保护自己的利益，与法理相符。

笔者赞同第二种意见。

如张崔挪用公款案。

年初，东方特种油品有限公司董事长张继臣为帮助他人筹措资金，找到市农村信用社含元殿分社主任崔联系贷款，崔告诉张继臣，只要能向其信用社引存资金，他就能将资金拆借给张继臣联系的专业银行。

张继臣遂找到该市农业银行团结路分理处主任张，许诺给予好处费，让张帮助拆借万元资金，张答应拆借，并让张继臣在该行设立私人账户，以便将拆借的万元直接汇入其个人账户。

同年月，张继臣给含元殿信用社引存万元。

月日，张在农行团结路分理处辖区开设个人账户。

月日，张张继臣到含元殿信用分社，与崔违规签订了四份每份为期三个月连续为年的拆借资金合同，拆借资金万元。

之后，崔陆续将万元资金汇入张继臣在农行的个人账户，将万元现金存入农行的对公账户，后张指使他人将该万元转入张继臣的个人账户。

张继臣将款贷给他人使用，不能归还，造成重大经济损失。

在刑事案件的处理中，三被告人的行为均构成挪用公款罪。

但在民事案件中，能否因本案拆借合同系三被告人挪用公款犯罪的手段而否定其效力含元殿信用分社和农行团结路分理处对因三被告人的犯罪行为所造成的损失如何承担民事责任笔者以为，虽然拆借合同是挪用公款的犯罪手段，但被告人崔和张分别作为含元殿信用分社和农行团结路分理处的负责人，是以双方单位名义签订的拆借合同，且加盖了双方单位的公章，双方意思表示真实，不能因为各自单位的负责人承担了刑事责任，就直接认定拆借合同无效。

但本案中，崔张张继臣通过签订拆借合同的合法形式来掩盖他们违法贷款的真正目的，且将拆入资金直接打入张继臣的个人账户，供其使用，并未用于弥补票据结算联行汇差头寸的不足和解决临时性周转资金的需要，根据商业银行法第条和合同法第条的规定，应认定拆借合同无效。

对因犯罪造成的最终经济损失，张崔分别作为农业银行团结路分理处和农村信用社含元殿分社的法定代表人，在资金拆借过程中都有明显过错。

就张代表的农业银行团结路分理处而言，违法签订拆借协议，违法为张继臣开立个人账户以便将拆入资金直接打人个人账户，主动将拆入本单位的元现金交付给张继臣，完全放弃了对拆入资金的监督和管理。

就崔代表的农村信用社含元殿分社而言，其主动提出以拆借形式掩盖非法贷款的目的，违法签订协议，故意将拆出资金打入张继臣的个人账户，故双方当事人对其因签订履行拆借合同所造成的最终损失，农业银行团结路分理处和含元殿信用分社应以其过错大小承担相应民事责任。

四行为人盗用单位名义取得资金犯罪案中的民事责任盗窃或盗用他单位公章业务介绍信或盖有公章的空白合同书与他人签订民商事合同，盗用单位名义骗取财物构成犯罪的，因本单位没有签订合同的意思表示，与相对人之间不能成立合同关系，不承担合同责任。

公章或业务介绍信被盗用，本单位无法预料和防范，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。

表明盗用行为不适用表见代理，反映了公平的法理念。

若干规定第条第款规定和最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复均体现了被盗物致人损害，物主不承担赔偿责任的精神。

对这种盗用行为的处理，最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释第条明确规定盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。

显然，这种情况下被盗用单位在行为时并不知情，不能发生民事法律上的效果，不负民事责任。

可见，这类案件中亦无民事诉讼存在的必要。

五被告人以私刻伪造等非正常手段使用他人公章或业务专用章的形式实施委托投资理财代理资金引存行为，构成经济诈骗犯罪中的民事责任非正常使用公章或业务介绍信签订的民商事合同的行为主要表现为，私刻单位公章，伪造业务介绍信与他人签订民商事合同，原使用管理公章或业务介绍信的人员利用私自留存的加盖公章的空白纸或业务介绍信与他人签订民商事合同等，对上述情况，行为人既可能构成贪污挪用等职务犯罪，也可能构成金融诈骗类犯罪，所签民商事合同的效力，应当根据民法通则和合同法的规定，区别情况，甄别处理。

私刻或擅自使用私刻伪造他单位的公章，或擅自使用单位公章或业务介绍信与他人签订民商事合同，构成经济犯罪的，原则上应认定合同无效，本单位不负民事责任但如果本单位对公章或业务介绍信的管理存在过错，且过错行为与损害结果之间具有法律上的因果关系，本单位应承担民事责任。

首先，符合表见代理的，合同对单位具有约束力，本单位应当承担合同责